5-58/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
....... [Дата]
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Шеина А.В. и его представителя по доверенности Васильева В.А.,
представителя потерпевшего В. по доверенности С.,
при секретаре судебного заседания Старцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении
Шеина А.В., [Дата] года рождения, уроженца ......., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: .......
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу от [Дата] Шеин А.В. [Дата] в 16:35 часов, управляя автомобилем [иные данные] с государственным номером [Номер] по ....... и ....... в ....... на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем [иные данные] с государственным номером [Номер] под управлением В., причинив ему вред здоровью, который по степени тяжести квалифицируется как вред средней тяжести.
В судебное заседание представитель Организация по ....... не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки в суд не сообщил.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Шеин А.В. суду пояснил, что когда он проезжал перекресток, произошло столкновение, определение о назначении расследования и определение о назначении экспертизы ему было вручено позже в апреле месяце вместе с протоколом об административном правонарушении, вину не признает.
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Шеина А.В. - Васильев В.А. пояснил, что процессуальные документы по данному делу, заключение эксперта составлены с нарушением закона, при этом обследование живого лица - потерпевшего В. как это требует закон, согласно материалам дела не проводилось. Кроме этого, согласно объяснительного самого потерпевшего В., он ехал со скоростью 15 км/час, что исключает с учетом обстоятельств столкновения транспортных средств, повреждения в виде перелома ребер.
В судебном заседании представитель потерпевшего В. по доверенности С. пояснил, что возможно проведение освидетельствования без участия лица. [Дата] потерпевший сделал снимок, ему наложили повязку, а после праздников, [Дата] обратился в больницу. Скорость 15 км./час надо принимать во внимание, что при сложении ускорения и массы происходит тяжелый удар. Факт ДТП имело место, телесные повреждения имеются, в связи с чем вина Шеина А.В, подтверждается.
В судебном заседании врач-судмедэксперт Г. подтвердил, что неправильно указанная дата в акте медицинского обследования живого лица [Номер] - [Дата], то это техническая описка, правильным считать дату - [Дата], при проведении судебно - медицинской экспертизы было достаточно медицинских документов, что было представлено инспектором Организация К. На основании представленной амбулаторной карты было дано заключение о том, что потерпевший В. обращался в больницу [Дата]- ушиб грудной клетки, левого коленного сустава, был направлен на прием к травматологу, проведен рентген грудной клетки - перелом ребер 4, 7, и данные повреждения причинены [Дата], характерно для автомобильной травмы.
В судебном заседании свидетель К. пояснил, что по данному факту было вынесено определение о назначении административного расследования [Дата], неправильно указанные даты в процессуальных документах являются техническими ошибками, после получения заключения эксперта был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шеина А.В.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о привлечении к административной ответственности Шеина А.В. по следующим основаниям.
В соответствии с п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как установлено из материалов дела, Шеин А.В. своими противоправными действиями допустил нарушение норм ПДД, в результате чего, в соответствии с актом медицинского обследования живого лица [Номер] от [Дата] и медицинской амбулаторной картой больного В., причинил средней тяжести вред здоровью В.
Вина Шеина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении физического лица ....... от [Дата], рапортом дежурного Организация А., схемой ДТП от [Дата], объяснениями Шеина А.В., В. от [Дата].
Таким образом, Шеин А.В. нарушил п.п. 1.5, 13.9 ПДД, управляя транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем [иные данные] под управлением В., причинив ему вред здоровью средней тяжести.
Следовательно, приведенные выше доказательства, суд расценивает как объективные.
Доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Шеина А.В. - Васильева В.А. о несоответствии действительности даты составления процессуальных документов, ознакомления с указанными документами участников ДТП, эксперта, кроме того, нарушение требований, установленных Минздравом РФ о проведении медицинского обследования живого лица, суд находит подлежащим отклонению, так как данные обстоятельства суд не находит существенными нарушениями.
Согласно представленных материалов, административное правонарушение с участием Шеина А.В. произошло [Дата], по данному факту инспектором правомерно возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.
Согласно медицинской справке от [Дата] и представленной амбулаторной карте, В., [Дата] года рождения действительно обращался в приемное отделение Алданской центральной больницы, поставлен диагноз: ушиб грудной клетки - перелом ребер 4, 7, ушиб левого коленного сустава.
При этом, в судебном заседании врач-судмедэксперт Г. подтвердил, что на основании представленной амбулаторной карты на В. было дано заключение о квалификации указанных повреждений как средней тяжести, что характерно в условиях ДТП, которое произошло [Дата]
Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеются.
Доводы Васильева В.А. в части того, что при езде со скоростью 15 км/час, исключается повреждение в виде перелома ребер с учетом обстоятельств столкновения транспортных средств, суд с учетом вышеизложенного находит несостоятельными, при этом следует учесть пожилой возраст потерпевшего В., [Дата] года рождения.
Действия Шеина А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, согласно ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения к Шеину А.В. административного взыскания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10, ч. 1.1 ст. 29.10, ст. 29.11, ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным Шеина А.В., [Дата] года рождения, уроженца ......., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, без лишения права управления транспортными средствами.
Штраф перечислять Код бюджетной классификации: [Номер]
через Управление Федерального казначейства по ....... (Якутия).
Организация ИНН [Номер], КПП [Номер])
Банк: Организация 1 ......., расчетный счет [Номер]
Постановление суда может быть обжаловано сторонами по делу в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента получения копии постановления суда.
Судья К.И. Тарбахов