П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Алдан [Дата] Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Агуленко В.И., потерпевших А-1 и А-2, при секретаре судебного заседания Ильиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Агуленко В.И., [Дата] года рождения, уроженки [иные данные], гражданки [иные данные], проживающей по адресу: ......., [иные данные], в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Агуленко В.И. совершила административное правонарушение, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах. В ....... часов [Дата] на пересечении ....... Агуленко В.И. управляя транспортным средством «.......», регистрационный знак «[Номер]» в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не предоставила преимущество в движении транспортному средству движущемуся по главной дороге, в результате чего совершила дорожно - транспортное происшествие с автомобилем «.......» регистрационный знак «.......» под управлением А-2 и автомобилем «.......» регистрационный знак «[Номер]» под управлением Д., в результате которого повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей - пассажира транспортного средства «.......», регистрационный знак «[Номер]» А-1 В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Агуленко В.И. пояснила, что водительский стаж у нее два месяца, нарушений Правил дорожного движения с ее стороны не допускалось, так как при пересечении перекрестка она убедилась, что по главной дороге нет автомобилей, полагала, что А-2 ехал с превышением скорости, в связи с чем произошло дорожно - транспортное происшествие, кроме того за управлением транспортного средства «.......» находился совсем другой человек. Потерпевшая А-1 суду пояснила, что ее дочь Агуленко В.И. убедилась, что нет других транспортных средств движущихся по главной дороге и приступила к маневру, кроме того на данном перекрестке не имеется каких - либо других опознавательных знаков, в связи с чем на этом месте часто случаются дорожно - транспортные происшествия. Потерпевший А-2 суду пояснил, что ехал со скоростью не более ....... км. час и за рулевым управлением находился он сам лично. Инспектор Организация М. суду пояснил, что в протоколе осмотра транспортного средства«.......» регистрационный знак «[Номер]» были указаны все повреждения, которые имелись, Д. был допрошен повторно по ходатайству самой А-1, так как она уверяла, что за рулевым управлением автомобиля «.......» находился не А-2 и какого - либо ходатайства о проведении экспертизы по установлению скорости «.......» к нему на рассмотрение не поступало, в связи с чем ничего пояснить по данному поводу он не может. Также на территории ....... нет ограничений скорости, поэтому возможная скорость ....... км/ч. Свидетель Б. допрошенная по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Агуленко В.И. суду пояснила, что проживает по адресу: ....... в тот день она стояла на балконе и видела, как автомобиль под управлением Агуленко В.И. перед тем как проехать перекресток притормозила, а транспортное средство двигавшееся по главной дороге ехала на очень большой скорости. Также пояснила, что она не является специалистом по определению скорости транспортных средств. Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Так, судом установлено, что Агуленко В.И. двигалась на автомобиле «.......», регистрационный знак «[Номер]» и на перекрестке неравнозначных дорог не предоставила преимущество в движении транспортному средству движущемуся по главной дороге, в результате чего совершила дорожно - транспортное происшествие с автомобилем «.......» регистрационный знак «[Номер]» под управлением А-2 и автомобилем «.......» регистрационный знак «[Номер]» под управлением Д., в результате которого повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей - пассажира транспортного средства «.......», регистрационный знак «[Номер]» А-1 Вина Агуленко В.И. в совершении административного правонарушения, не смотря на не признание вины, подтверждается собранными по делу доказательствами: - из объяснения потерпевшего А-2 следует, что он ехал по главной дороге и на перекрестке он видел только автомобиль «.......», который пропускал его, а когда начал выезжать на перекресток, то с левой стороны выехал автомобиль «.......», попытался остановиться, но не успел, и произошло столкновение; - из объяснений потерпевшего Д. следует, что он остановился на перекрестке ....... - пе......., так как с левой стороны ехал автомобиль «.......» и пропускал его. Из пояснений свидетеля Б. также установлено, что она видела транспортное средство, двигавшееся по главной дороге. Таким образом, из пояснений потерпевших и свидетеля видно, что А-2, ехал по главной дороге, в связи с чем Д. уступил дорогу, однако Агуленко В.И. нарушила требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате которого произошло дорожно - транспортное происшествие, что опровергает довод Агуленко В.И. о том, что транспортного средства двигавшегося по главной дороге она не видела. Согласно протоколов осмотра транспортных средств от [Дата], все транспортные средства «.......», регистрационный знак «[Номер]», «.......» регистрационный знак «[Номер]» и «.......» регистрационный знак «[Номер]» имеют повреждения характерные для данного дорожно - транспортного происшествия. Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от [Дата] и схемой дорожно - транспортного происшествия. Из акта медицинского обследования живого лица [Номер] от [Дата] А-1 причинен вред здоровью, которое квалифицируется как средней тяжести. При указанных обстоятельствах действия Агуленко В.И. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учесть: наличие на иждивении троих детей, мнение потерпевшей А-1 не лишать водительских прав. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела суд считает применить в отношении Агуленко В.И. наказание в виде административного штрафа. Довод Агуленко В.И. о том, что транспортное средство, двигавшееся по главной дороге, ехала на очень большой скорости какими - либо доказательствами не подтверждены, в части пояснений свидетеля Б. суд относится критически, так как она не является экспертом либо специалистом в области дорожного движения, при этом инспектор Организация М. пояснил о том, что на участке ....... нет ограничений скорости и возможная скорость на данном участке ....... км/ч. В части довода Агуленко В.И. о том, что за управлением транспортного средства «.......» находился не А-2 совсем другой человек, то данное обстоятельство ничем не подтверждено и опровергается пояснениями самого А-2 и материалами дела. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10, ч. 1.1 ст. 29.10, ст. 29.11, ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд П О С Т А Н О В И Л: Признать Агуленко В.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере ....... тысяч рублей. Штраф перечислить на счет: [иные данные] [иные данные] [иные данные] [иные данные] [иные данные] [иные данные] [иные данные] [иные данные] Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня получения сторонами по делу копии постановления. Судья К.И. Тарбахов