Дело Номер обезличен
Отметка об исполнении приговора __________________________________________
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Алатырь.
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.,при секретаре судебного заседания FIO9,
с участием государственного обвинителя - заместителя Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики Егорова С. И.,
подсудимого FIO1,
защитника - адвоката Малофеева В. В., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
а также потерпевшей FIO6,
рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:FIO1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., владеющего русским языком, имеющего ... образование, работающего ..., ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ..., ..., ..., проживающего ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,
У с т а н о в и л:
FIO1 Дата обезличена года, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в ... часу FIO1 в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь по автодороге ..., со стороны ... в сторону ..., со скоростью около 90 км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, по завершении маневра обгона автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего ООО ..., не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и на 182 км указанной автодороги, расположенном между населенными пунктами ... и ... ... совершил столкновение с автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., под управлением FIO7, двигавшимся во встречном направлении.
В результате столкновения пассажиру автомобиля ... FIO6 причинены: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, вдавленный перелом лобной кости с переходом на основание передней черепной ямки слева, перелом височной кости слева, назоликворея, ушибленные раны лобной и скуловой области справа, гемосинусит (гайморовых и основных пазух слева), повлекшие тяжкий вред здоровью.
Подсудимый FIO1 вину, в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляется им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Малофеев В. В. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В настоящее время статья 264 УК РФ действуют в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ. Преступление по части 1 статьи 264 УК РФ совершено FIO1 Дата обезличена года, то есть в период действия статьи в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ. В санкцию части 1 статьи 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ внесено изменение, и максимальный срок ограничения свободы снижен с пяти до трех лет. Снижение верхнего предела наименее строгого наказания, улучшает положение FIO1, следовательно, действия FIO1 должны быть квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ.
Судом установлено, что обвинение FIO1 в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека Дата обезличена года подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ).
В судебном заседании подсудимый и потерпевшая заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом потерпевшая пояснила, что ей в качестве возмещения морального вреда уплачено ... тысяч рублей, однако, это не вся сумма, которая ей потребуется на восстановление утраченного здоровья.
Защитник Малофеев В. В. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.
Прокурор возражал против прекращения уголовного дела, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, посягает сразу на два объекта один из которых общественные отношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Судом установлено, что неосторожное преступление подсудимым совершено после обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении с выездом на полосу встречного движения, когда FIO1 осознавал общественную опасность своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение указанных последствий. Данное обстоятельство существенно повышает общественную опасность совершенного преступления. Более того, потерпевшая заявила, что ей не полностью заглажен причиненный вред.
В связи с тем, что в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ заглаживание причиненного вреда является обязательным условием для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, ходатайства осужденного и потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворению не подлежат.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные, положительно характеризующие FIO1 по месту жительства и работы, совершение преступления по неосторожности впервые.
В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому FIO1, суд принимает добровольное частичное возмещение ущерба и оказание доврачебной помощи потерпевшей непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому FIO1, в соответствие со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления FIO1 и восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения FIO1 новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без его изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и, принимая во внимание, что вождение автомашины является единственным источником существования подсудимого FIO1, суд полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
За участие адвоката, осуществляющего защиту FIO1 в ходе предварительного расследования, адвокату Малофееву В. В. из федерального бюджета уплачено ... рублей ... копеек, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. В силу части 10 статьи 316 УПК РФ судебные издержки суд относит на счет государства.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу - автомобиль марки ... оставить в распоряжении FIO1, осколки бампера, детали заднего вида, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОВД по городу Алатырь и Алатырскому району ЧР подлежат уничтожению, поскольку не представляют какой-либо ценности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд
П р и г о в о р и л:
FIO1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии с частями 1-3, 5 статьи 73 УК РФ наказание, назначенное FIO1 считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.
На период установленного судом испытательного срока возложить на FIO1 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного органа место жительства, регулярно являться на регистрацию в органы, ведающие отбыванием наказания.
Контроль исполнения обязательств, возложить на Уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства FIO1
Меру пресечения FIO1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме ... рублей ... копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу разрешить FIO1 распоряжаться вещественным доказательством - автомобилем марки ..., осколки бампера, детали заднего вида, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОВД по городу Алатырь и Алатырскому району ЧР - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: