Отметка об исполнении приговора___________________________________________
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
Дата обезличена года город Алатырь.
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.при секретаре судебного заседания FIO5,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Горбунова В. А.,
подсудимого FIO1,
защитника - адвоката Малофеева В. В., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
а также потерпевшего FIO2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:FIO1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., владеющего русским языком, имеющего ... образование, ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., судимого Дата обезличена года приговором Алатырского районного суда по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, с применением частей 1, 3 статьи 69 УК РФ, статьи 73 УК РФ к ... годам лишения свободы условно с испытательным сроком ... года ... месяцев,
в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в», «г» части 2 статьи 161 и частью 1 статьи 163 УК РФ,
У с т а н о в и л:
FIO1 Дата обезличена года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также Дата обезличена года совершил вымогательство, то есть требовал передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В один из дней Дата обезличена года, более точное время органами предварительного расследования не установлено, в ... часу FIO1 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взломав запорные устройства на входной двери, незаконно проник в сарай FIO2, расположенный на приусадебном участке дома Номер обезличен по ... города Алатыря Чувашской Республики и открыто, в присутствии FIO2, угрожая последнему применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении несовершеннолетнего сына, открыто завладел мопедом ... стоимостью ... рублей.
Он же в один из дней Дата обезличена года, более точное время органами предварительного расследования не установлено, в ... часу из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, около дома Номер обезличен по ... города Алатыря Чувашской Республики, угрожая применением насилия в отношении него и его несовершеннолетнего сына, незаконно потребовал у FIO2 деньги в сумме ... рублей. FIO2, испугавшись осуществления угрозы применения насилия, передал FIO1 деньги в сумме ... рублей.
Вина FIO1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья Дата обезличена года и в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия Дата обезличена установлена показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего FIO2, свидетелей FIO4, FIO6, а также протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года.
Подсудимый FIO1 вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и показал, что мопеда он не похищал, а лишь позаимствовал для того, чтобы доехать до ..., где он проживает, при этом каких-либо угроз не высказывал. Умысла на хищение мопеда у него не было. Денег у FIO2 он не вымогал, а брал взаймы. При этом угроз не высказывал, деньги FIO2 передал ему добровольно.
Из показаний обвиняемого FIO1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями следует, что Дата обезличена в состоянии алкогольного опьянения, хотел взять у FIO2 мопед, чтобы доехать до дома. После того, как ему отказали, он сказал, что все равно заберет мопед, однако каких-либо угроз не высказывал. Без чьего-либо разрешения вырвал замок вместе с пробоем и на мопеде поехал домой. Когда уезжал, то слышал, как отец FIO2 кричал, чтобы он вернул мопед на место. По пути мопед сломался, и он решил его оставить себе. Дата обезличена года он подъехал на мопеде к зданию администрации ... и FIO2 забрал у него мопед. В Дата обезличена года он выпил спиртного, и ему не хватило денег на приобретение спиртных напитков. Он пошел к своему знакомому FIO2, и потребовал у него денег без указания суммы. Тот отказался дать денег, тогда он рассердился и сказал, что в случае отказа дать денег, он изобьет FIO2 или сына FIO2. После этих слов FIO2 передал ему ... рублей. (л. д. ...).
Потерпевший FIO2 показал, что в Дата обезличена года, более точное время он не помнит, в вечернее время к ним пришел FIO1 и попросил мопед, чтобы доехать до .... Он отказался дать мопед, после чего FIO1 заявил, что все равно угонит мопед. Когда он вновь отказался дать мопед, FIO1 заявил, что в случае отказа передать мопед, FIO1 изобьет его сына. После указанных слов, FIO1 подошел к двери сарая, где хранился мопед и несколько раз ударил ногой по двери. Затем FIO1 дернул руками за замок и вырвал его вместе с пробоем. FIO1 зашел в сарай и выкатил мопед. Опасаясь, что FIO1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, может избить его сына, он не стал препятствовать завладению мопедом, лишь крикнул, чтобы тот поставил мопед на место. FIO1 ничего не ответил, просто уехал. Мопед он приобретал за ... рублей. В Дата обезличена он попросил FIO6 помочь забрать мопед у FIO1. Мопед они забрали около .... В начале Дата обезличена года в вечернее время к нему вновь пришел FIO1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и потребовал деньги в сумме ... рублей. Он ответил отказом, после чего FIO1 заявил, что изобьет его и сына. А затем схватил его за воротник и толкнул в дом. Он прошел в дом, FIO1 прошел за ним. Опасаясь применения насилия со стороны FIO1, он из шкафа вынул две купюры по ... и ... рублей и передал их FIO1. Дата обезличена года FIO1 приходил к нему в состоянии алкогольного опьянения и, угрожая расправой, требовал забрать заявление из милиции. В настоящее время он к FIO1 претензий не имеет, просит ему назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Из показаний свидетеля FIO4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника следует, что в один из дней Дата обезличена года, точнее он не помнит, примерно в ... часа ... минут, в дверь постучались. Открыв дверь, он увидел FIO1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. FIO1 потребовал у него мопед .... Он в присутствии отца отказался передать мопед FIO1, после чего FIO1 заявил, что все равно угонит мопед. Он сказал, что мопед не его, а отца. FIO1 заявил, что если ему не отдадут мопед, то FIO1 изобьет его. Он испугался, так как FIO1 в состоянии алкогольного опьянения способен причинить боль. После этого FIO1 несколько раз ударил ногой по двери сарая, где находился мопед, а затем с силой дернул за металлическую накладку. Открыв дверь, FIO1 выкатил мопед, не слушая их, завел мопед и уехал.
Из показаний свидетеля FIO6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника следует, что в конце Дата обезличена года, точнее он не помнит, FIO2 попросил помочь забрать мопед .... На его машине, они приехали в село, где он увидел FIO1 с мопедом. Сказав, что мопед принадлежит FIO2, он забрал его. В последствие, от FIO2 он узнал, что данный мопед FIO1 похитил у FIO2, но какие-либо подробности, ему не известны. (л. д. ...).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года, при осмотре сарая, расположенного около дома Номер обезличен по ... в городе Алатыре Чувашской Республики обнаружено, что на двери, ведущей в сарай, отсутствует металлическая накладка и замок. (л. д. ...).
В судебном заседании подсудимый FIO1 изменил показания, заявив о том, что он не совершал преступлений, что он оговорил себя под давлением оперативного работника FIO3, который обещал ему за признательные показания пронос спиртных напитков в ИВС и снижение наказания в суде.
Свидетель FIO3 показал, что он проводил оперативные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений по уголовным делам возбужденным по заявленям FIO2. В ходе проведения проверки, он беседовал с FIO1. Каких-либо процессуальных документов не оформлял. В разговоре с FIO1 ничем тому не угрожал, ничего не обещал, поскольку подобное поведение со стороны должностного лица противоречит закону.
Показания подсудимого FIO1, данные в ходе судебного заседания противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, которые в свою очередь объективно согласуются с письменными доказательствами, в частности с протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года. Кроме того, данные показания противоречат и показаниям обвиняемого FIO1, данным в ходе предварительного расследования.
Показания обвиняемого FIO1 получены без нарушения процессуальных норм. Допрос проводился следователем в производстве, которого находилось уголовное дело, возбужденное в соответствии нормами уголовно-процессуального законодательства. Допрос производился в присутствии защитника. Перед началом допроса FIO1 было разъяснено, что его показания могут быть использованы в последующем, в случае его отказа от этих показаний. С учетом изложенного, данное доказательство суд признает допустимым.
Поскольку показания обвиняемого FIO1 признаны судом допустимым доказательством и поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд принимает их за основу доказанности вины подсудимого и квалификации его действий.
Доводы подсудимого о том, что он не совершал преступлений, суд признает ложными, данными в защиту своих интересов, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Так потерпевший FIO2 и свидетель FIO4 показали, что мопед был открыто похищен FIO1, после того, как тот высказал угрозу избиением FIO4 и после того, как FIO1, взломав запорное устройство, проник в сарай, где хранился мопед. Свидетель FIO6 показал, что со слов FIO2 знает, что мопед, который они забирали ..., был у него похищен FIO1. В указанной части показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому при осмотре сарая, расположенного около дома Номер обезличен по ... в городе Алатыре Чувашской Республики обнаружено, что на двери, ведущей в сарай, отсутствует металлическая накладка и замок. Потерпевший FIO2 также показал, что FIO1 вымогал у него ... рублей, угрожая избиением. Опасаясь применения насилия, он вынужден был передать деньги FIO1. Более того в ходе допроса в качестве обвиняемого, FIO1 подтверждал данные обстоятельства, за исключением высказывания угроз применения насилия в ходе открытого хищения чужого имущества. Свидетель FIO3 показал, что какого-либо давления на FIO1 не оказывал и ничего последнему за признательные показания не обещал.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», суд вменяет подсудимому, поскольку сарай, в котором хранился мопед, предназначен для временного нахождения в нем людей и хранения товарно-материальных ценностей.
Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», суд вменяет подсудимому, поскольку тот перед открытым хищением чужого имущества высказал угрозу избиением.
В настоящее время статьи 161 и 163 УК РФ действуют в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ. Преступление по пунктам «в», «г» части 2 статьи 161 и части 1 статьи 163 УК РФ совершены FIO1 в Дата обезличена года соответственно, то есть в период действия статей в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ. В часть 2 статьи 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ внесено дополнительное наказание в виде ограничения свободы к основному наказанию в виде лишения свободы, чего не было предусмотрено статьей в прежней редакции, следовательно, применение положений статьи в новой редакции отягчает положение осужденного и не подлежит применению. В части 1 статьи 163 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ основное наказание в виде ограничения свободы увеличено с трех до четырех лет, что отягчает положение осужденного, следовательно, подлежит применению статья в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми, отдельно и в совокупности, суд считает доказанной вину FIO1 в совершении Дата обезличена грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в совершении Дата обезличена года вымогательства, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Действия FIO1 суд квалифицирует по пунктам «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и части 1 статьи 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ).
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе к категории тяжких преступлений.
Преступления, предусмотренные частью 2 статьи 161 и частью 1 статьи 163 УК РФ, направлены не только против чужой собственности, но и против неприкосновенности личности, её здоровья, чести, достоинства в связи с чем имеют повышенную общественную опасность.
По месту жительства FIO1 характеризуется отрицательно: неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. Постоянного места работы не имеет, не учится. На профилактические мероприятия сотрудников милиции не реагирует, замечен в распитии спиртных напитков. (л. д. ...).
В деле имеются явки с повинной FIO1 от Дата обезличена года по факту открытого хищения чужого имущества мопеда у FIO2 Дата обезличена года и от Дата обезличена года по факту вымогательства ... рублей у FIO2 в начале Дата обезличена года. Данные явки с повинной получены без участия защитника и не поддержаны FIO1 в судебном заседании, следовательно, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 75 УПК РФ суд признает данные явки с повинной недопустимыми доказательствами.
Вместе с тем явки с повинной изложены подсудимым собственноручно и содержат сведения об обстоятельствах совершенных преступлений, в связи с чем в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ указанные явки с повинной суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому FIO1 по каждому преступлению.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
FIO1 совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе к категории тяжких преступлений, следовательно, наказание должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 69 УК РФ.
Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления FIO1 и восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступлений и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения FIO1 новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения положений статей 73 и 64 УК РФ у суда не имеется.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает целесообразным не применять дополнительных наказаний в виде штрафа при назначении наказаний за каждое из преступлений.
FIO1 осуждался приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от Дата обезличена года по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 166, частям 1,3 статьи 69, частям 1-3,5 статьи 73 УК РФ к ... годам лишения свободы условно с испытательным сроком на ... года ... месяцев.
Преступления по настоящему уголовному делу совершены FIO1 до вынесения приговора Алатырского районного суда Чувашской Республики от Дата обезличена года. Статья 74 УК РФ не содержит оснований, по которым данное условное осуждение может быть отменено, следовательно, у суда не имеется оснований для применения статьи 69 УК РФ, в связи с чем приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от Дата обезличена года должен исполняться самостоятельно.
Поскольку условное осуждение FIO1 не отменялось, в силу пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
FIO1 совершил тяжкое преступление, ранее наказания в виде лишения свободы не отбывал, следовательно, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ при определении режима отбывания наказания FIO1, суд назначает исправительную колонию общего режима.
За участие адвоката, осуществляющего защиту FIO1 в ходе предварительного расследования, адвокату Малофееву В. В. из федерального бюджета уплачено ... рублей, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в силу частей 1 и 2 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
Вещественное доказательство по делу мопед ... передан на хранение потерпевшему FIO2, после вступления приговора в законную силу следует разрешить потерпевшему распоряжаться указанным мопедом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ суд,
П р и г о в о р и л:
FIO1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и части 1 статьи 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и назначить ему наказание:
- по пунктам «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа;
- по части 1 статьи 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
По совокупности преступлений, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить FIO1 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения FIO1 оставить заключение под стражу.
Срок наказания FIO1 исчислять с Дата обезличена года, произведя зачет нахождения под стражей c Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Взыскать с FIO1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме ... рублей.
После вступления приговора в законную силу разрешить потерпевшему FIO2 распоряжаться вещественным доказательством - мопедом ...
Приговор может быть обжалован в Кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: