Отметка об исполнении приговора________________________________________
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Китайкина А.В.,с участием государственного обвинителя - старшего помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики Горбунова В.А.,
адвоката Усанова В.И., предъявившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого ФИО2,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре ФИО32,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда ЧР уголовное дело по обвинению:ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца сала Новые Айбеси Алатырского района Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., временно проживающего по адресу: Чувашская Республика, ... имеющего ... образование, работающего ..., ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,-
У с т а н о в и л:
ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 23 часов 30 минут ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., следуя по проезжей части улицы ... города Алатырь Чувашской Республики, по направлению от улицы ... к улице ... города Алатырь Чувашской Республики совместно с пассажиром ФИО1, находящимся на переднем пассажирском сидении, в нарушение подпункта 2.1.2 «водитель обязан при движении на транспортным средстве, оборудованном ремнём безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутыми ремнями», пункта 3.2 «при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства», пункта 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость, должна обеспечивать водителю возможность, постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен, в действующей на Дата обезличена года редакции, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен «Об особенностях применения отдельных положений Правил дорожного движения Российской Федерации»», со скоростью не менее 50 км.ч, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства, заметив с правой стороны по ходу своего движения выехавший с прилегающей территории ФГУП «...» пожарный автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФГУП «...», под управлением водителя ФИО9, с пожарным расчетом в составе старшего пожарного-спасателя ФИО12, старшего пожарного-спасателя ФИО11, выехавший с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом на неотложное служебное задание (сообщение о пожаре) и пользующийся преимуществом в данных дорожных условиях, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и, не справившись с управлением, около дома Номер обезличен по ... города Алатырь ЧР, совершил столкновение с вышеуказанным пожарным автомобилем «...», в результате чего пассажиру автомобиля «...» ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ..., которые по признаку значительной стойки утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что Дата обезличена года около 23 часов 20 минут он ехал вместе с ФИО1 со стороны заправки в сторону ... г. Алатырь со скоростью примерно 60-70 км.ч. Когда проехали перекресток улиц ..., то на расстоянии примерно 30 метров он увидел выезжающую из ворот пожарную машину с включенным проблесковым маячком. Он хотел отклониться, уйти влево, но остановиться уже не смог бы, так как расстояние оставалось слишком маленькое. Водитель пожарной машины его также видел. Если бы пожарная машина остановилась, то удалось бы избежать столкновения. Но она продолжала двигаться дальше, и поэтому он зацепился за бампер пожарной машины правой стороной своего автомобиля. ФИО1 упал ему на руку, из-за чего он временно потерял управление и далеко проехал. Потом он остановился, вышел из машины. Подошли люди и спросили, все ли живы? У него было шоковое состояние, испуг. Ребята подошли, открыли дверь, помогли выйти из салона ФИО1. Приехали сотрудники милиции, скорая помощь и ФИО1 увезли. Он в это время сидел на обочине. Он сам не говорил никому, что за рулем автомобиля сидел ФИО1, кто именно это сказал, не знает. Сотрудники ГИБДД оформили протокол. Попросили ФИО31 приехать, чтобы отдать машину на хранение к нему в гараж. Никто ему не давал подписывать схему места происшествия. Затем они поехали поставили машину к ФИО31 в гараж и он с другом уехал в .... Вину свою не признает, так как он увидев автомашину ... примерно в 30 метрах, не имел возможности остановить .... Автомашины со спецсигналом имеют преимущество только в случае, если убедились в том, что им уступают дорогу. В данном случае водитель ФИО9 не убедился в том, что ему уступают дорогу. В заключениях экспертов нет однозначных выводов о том, кто виноват в ДТП. На данном участке дороги стоит знак «ограничение скорости 40 км/ч», но знаки действуют до первого перекрестка. Там от знака не доезжая до этого участка, где было ДТП, есть перекресток и на этом перекрестке действия знака «ограничение скорости» заканчивается, далее идет 60 км/ч и с его стороны превышения скорости не было. Машина стояла не прямо, как нарисовано на схеме, а под углом, то есть не полностью выехала на полосу движения. Удар пришелся об его передний левый бампер. Машина стояла боком, не ровно по полосе движения, а на схеме нарисовано уже по факту и получается, что машина еще отъехала. Впоследствии он перечислил потерпевшему деньги примерно 5-10 тысяч, помогал ему.
Не смотря на то, что ФИО2 в судебном заседании вину не признал, его вина подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии в присутствии защитника, и принятыми судом за основу, а также показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний обвиняемого ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения, ввиду противоречий в его показания данных в ходе следствия и в судебном заседании, следует, что Дата обезличена года он на своей автомашине марки «...» приехал к своим родителям в с... ЧР из .... Вечером этого же дня встретился со своим другом ФИО1 и договорился вместе поехать Дата обезличена года в г.Алатырь на его автомобиле «...» по делам. Дата обезличена года около 11 часов они с ФИО1 выехали в г.Алатырь. Сделав все дела в городе Алатырь, около 23 часов заехали на автозаправочную станцию возле поста ГАИ. Заправив автомобиль, поехали по ... в сторону ... Они сидел за рулём и управлял автомобилем, ФИО1 сидел на пассажирском кресле рядом с ним. С ... они свернули на ... и поехали в сторону центра города Алатырь. Ехал со скоростью около 50-60 км/ч по своей полосе движения, в салоне автомашины играла приглушенная музыка. Ни он, ни ФИО1 ремнями безопасности не пристёгивались. Когда они стали подъезжать к остановке «...» на ..., то он увидел, что из ворот ФГУП «...» выезжает грузовой автомобиль пожарной службы с включенным специальным сигналом в виде проблескового маячка. Звукового сигнала у машины он не слышал. Он продолжал движение не снижая скорость, так как подумал, что пожарная автомашина пропустит его, поскольку он двигался по главной автодороге. Но пожарная машина не останавливаясь двигалась из ворот ФГУП на ... в сторону ... принял немного влево. ФИО1 в этот момент стал уклоняться влево, в его сторону, чтобы избежать травмы. В момент ДТП он заметил, что его автомашина зацепила левую часть - бампер пожарной машины. Этим бампером на его автомобиле срезало стойки с правой стороны, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения (открытый перелом ключицы, лопатки), а он ударился головой об стекло. Но травмы у него не было, и в больницу он не обращался. Спиртное и какие-либо лекарственные препараты в этот день он не употреблял. После ДТП на место аварии приехала машина «скорой помощи» и сотрудники ГИБДД. Работники «скорой помощи» госпитализировали ФИО1 в АЦРБ. Сотрудникам ГИБДД он сказал, что за рулём его автомобиля был ФИО1, так как был в шоковом состоянии. Затем его машину отогнали на хранение в гараж к его знакомому ФИО31 Спустя два месяца он забрал свой автомобиль, перевёз в ..., и продал «перекупщикам» на «авторынке». Свою вину признает в той части, что превысил скорость. Однако считает, что ДТП произошло не по его вине. (т.1,л.д. 137).
Потерпевший ФИО1 суду показал, что Потерпевший ФИО1 суду показал, что Дата обезличена года он вместе с ФИО2 на машине ехал с заправки по ... в г. Алатырь ЧР. Оба были в трезвом состоянии. На спидометр он не смотрел, но, по его мнению, они ехали со скоростью 60-70 км/ч. В салоне играла музыка, но негромко. Возле светофора их обогнал автомобиль, скорее всего «...». Когда подъехали к автобусной остановке на ..., то увидели, что из ворот ФГУП «...» выезжает пожарная автомашина «Урал», на которой горели маячки, специального звукового сигнала не было. Во избежание столкновения с пожарной машиной ФИО2 принял влево, но «...» пересек линию середины дороги, и столкновения не удалось избежать. Он не был пристегнут ремнем безопасности, благодаря чему успел наклониться в сторону водителя. После удара он ничего не помнит, приехала скорая помощь и его забрали. На следующий день после операции в больнице он находился под воздействием наркоза, ничего не понимал и сказал, что будто бы сам был за рулем автомобиля ФИО2. Позже, когда допрашивался, он казал, что сидел на переднем сиденье возле водителя. Претензий к подсудимому у него нет. До аварии он ездил на заработки в ... и .... В результате ДТП у него .... Он стал инвалидом ... и продолжает лечиться. Размер его пенсии 2800 рублей. ФИО2 помогал ему материально, давал деньги в больницу в ..., так как сам он к тому времени не работал и деньги у него закончились. Деньги переводились на имя его мамы, так как сам он лежал в больнице. Изначально в объяснениях он говорил о том, что за рулем ... был он, так как на следующий день ФИО2 пришел к нему в больницу и попросил его сказать сотрудникам ГИБДД об этом. Он был под воздействием лекарственных средств и согласился. Поначалу он сказал сотрудникам ГИБДД, что это он был за рулём автомобиля «...», но затем он пришел в себя и сказал сотрудникам ГИБДД, как было на самом деле, что автомобилем управлял ФИО2 После аварии ему сделали около 5-ти операций и дали 3-ю группу инвалидности.
Свидетель ФИО9 суду показал, что он проходит ... службу по контракту в ... «...» в должности водителя пожарной автомашины «...» государственный регистрационный знак. ..., в звании ефрейтора. Дата обезличена года около 8 часов он заступил на службу. Около 23 часов 20 минут в пожарную часть ФГУП «5 Арсенал» поступило сообщение о возгорании дома по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ..., .... Получив разрешение на выезд вместе с пожарным расчётом «...». Выезд к месту пожара осуществлялся на указанной автомашине «...». Перед выездом с территории ... он включил специальные сигналы в виде проблескового маячка синего цвета и специального звукового сигнала «сирену». Проехав через ворота ..., он начал выезд на улицу .... При этом он увидел, что по ... в его сторону движется легковой автомобиль. Сам автомобиль он увидел возле автостоянки предприятия ..., которая расположена в 25 метрах от ул. ... На автомашине был включен свет фар. Расстояние от его автомобиля до движущегося автомобиля было около 60-70 метров. Он продолжил выезжать на ..., так как был уверен, в том, что расстояние до легкового автомобиля позволяет водителю двигающегося автомобиля принять меры к снижению скорости вплоть до остановки, или объедет его по встречной полосе, так как та была свободной. Однако, легковой автомобиль не стал снижать скорость, а продолжил движение. В результате чего произошло столкновение его пожарной автомашины и двигающегося автомобиля марки «...». После этого он остановился, вышел из машины, подбежал к машине «...». Там он увидел двух человек, водителя и пассажира. Он спросил их: «Живы?», те ответили:«Да». После этого начальник наряда ФИО12 позвонил дежурному по части, который вызвал милицию и «скорую помощь». У его автомобиля «...» был деформирован передний бампер с левой стороны. После этого он выставил аварийные знаки и стал ждать сотрудников ГИБДД. В этот день он спиртных напитков не употреблял, также никаких лекарственных препаратов он не принимал.
Свидетели ФИО12 и ФИО11 суду показали, что Дата обезличена года около 23 часов 20 минут в пожарную часть ... «...» поступило сообщение о возгорании дома по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ..., .... Они в составе пожарного расчета начали выезжать с территории ... «...». Выезд к месту пожара осуществлялся на автомобиле пожарной службы марки «...» регистрационный знак ..., которым управлял водитель ФИО9 Перед выездом с территории ..., были включены специальные сигналы в виде проблескового маячка синего цвета. Как выехали из ворот ... ФИО11 включил специальный звуковой сигнал - «сирену». Проехав через ворота ..., ФИО9 начал выезд на улицу .... С правой стороны от них проезжая часть была пустой, а с левой стороны дороги они увидели свет фар на расстоянии 60-70 метров от их машины. В тот же момент в переднюю часть их машины врезался легковой автомобиль. ФИО12 вышел из салона автомобиля, увидел, что произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем марки «Мерседес» о передний бампер их пожарного автомобиля. ФИО12 позвонил руководству и они стали ожидать приезда сотрудников ГИБДД. ФИО9 вышел из машины и подошел к машине «...», после чего подошел к ним и сообщили, что там все живы и чтобы они вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Свидетеля ФИО20 суду показал, что он Дата обезличена года около 08 часов, заступил на суточное дежурство на пост оператора ..., по территории Номер обезличен, ... «...». Около 23 часа 08 минут Дата обезличена года на пульт дежурного поступил звонок о пожаре, горел дом по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ..., .... Он сообщил об этом главному инженеру и спросил разрешение на выезд пожарной машины. Получив разрешение, он дал указание дежурному ... ФИО10 выпустить пожарный автомобиль с территории ... «...» для тушения пожара. При выезде пожарного автомобиля «...» он находился в дежурном помещении и в окно видел, что на пожарной автомашине была включена сирена и проблесковый маячок. После этого машина стала выезжать. Потом к нему подошел ФИО10 и сообщил о произошедшем ДТП с участием их пожарного автомобиля, а точнее. Он сам позвонил в ОВД по г. Алатырь и в «скорую помощь». Через несколько минут подъехали сотрудники ГИБДД и работники «скорой помощи».
Свидетель ФИО10 показал, что Дата обезличена года около 18 часов он заступил на смену на ... Номер обезличен ... «...». В 23 часа 30 минут ему позвонил оператор ... Номер обезличен ФИО20 и сообщил о выезде пожарной машины марки «...», регистрационный знак .... После этого к воротам КПП подъехала данная пожарная машина под управлением водителя ФИО9 При подъезде к воротам ... на автомобиле уже были включены специальные сигналы в виде проблескового маячка синего цвета и звукового сигнала «сирены». После того как машина выехала с территории, водитель ФИО9 на несколько секунд остановился перед поворотом, а затем стал поворачивать на право. При этом водитель пожарной машины включил сигнал указателя поворотов в правую сторону. Когда он начал закрывать ворота, то увидел какую-то тень, а затем услышал скрежет металла, звук разбитого стекла и сильный удар. Он закрыл ворота, вышел на проходную ОАО «...», и увидел, что пожарная автомашина «...» стоит на ... в направлении ... пожарной автомашине также работал звуковой автосигнал сирены и маячок синего цвета. Легковой автомобиль, с которым столкнулась пожарная автомашина, стоял в 90 метрах от неё. В момент ДТП по ... было включено специальное освещение. О произошедшем он доложил дежурному, который в свою очередь вызвал «скорую помощь» и сотрудников ГИБДД.
Свидетели ФИО16 и ФИО15 показали, что Дата обезличена года, около 23 часов, они двигались на автомашине «...» по ... г. Алатырь, от ... в сторону ... светофором они снизили скорость и дождавшись зеленого света, стали проезжать перекресток. За светофором, за перекрестком улиц ... и Б..., их автомобиль обогнал с высокой скоростью автомобиль марки «...» серебристого цвета. Скорость их автомашины в это время была около 50-60 км.ч. Проезжая перекресток ..., они заметили, что из ворот ... «...» выезжал с включённым маячком синего цвета выезжал автомобиль марки «...» красного цвета с белой полосой, то есть противопожарной службы. Звукового сигнала «сирены» у пожарной машины он не слышал, так как в салоне их машины громко играла музыка. Автомобиль «...», не снижая скорости, совершил столкновение с автомобилем марки «...» и остановился, проехав около 70 метров вперед после столкновения. Они в это время ехали в 60 метрах от места столкновения, примерно на перекрестке .... дорога была сухая, встречных машин не было. Горело ночное освещение, и дорогу было хорошо видно. Когда они подъехали к автомобилю «...», то обнаружили, что тот сильно поврежден (были срезаны правые стойки и разбиты лобовые стекла). Они вышли из машины, и подошли к автомобилю марки «...». Там на двух передних креслах находились двое парней. Водитель автомашины вышел из салона, а пассажир самостоятельно выйти из салона автомобиля не смог, так как был зажат в салоне машины. Прохожие помогли им отогнуть крышу повреждённого автомобиля и выйти пассажиру.
Свидетель ФИО14 суду показал, что Дата обезличена года был на суточном дежурстве. Около 00 часов 30 минут получил от дежурного ОВД по г. Алатырь и Алатырскому району сообщение о дорожно-транспортном происшествии на ... с инспектором ДПС ФИО18 он приехал на место ДТП и увидел стоящий на проезжей части дороги пожарный автомобиль «...», а далее, в сторону городской администрации на расстоянии примерно в 70-80 метров моргали огни легкового автомобиля. «...» стоял при выезде по направлению в сторону городской администрации, но частично выступал на край проезжей части. Возле пожарной машины стоял экипаж пожарного расчета. Члены экипажа сообщили ему, что при выезде из ворот воинской части, произошло ДТП с участием их пожарной машины и легкового автомобиля «...». При этом все они утверждали, что на пожарной машине были включены проблесковые маяки, относительно сирены, не может вспомнить. Пострадавших не было. Он прошел к автомобилю «...» с включенными аварийными фарами, возле которого находилась 4 или 5 молодых людей. На его вопросы ребята объяснили, что произошло ДТП, и водитель машины сидит на газоне, он же является и потерпевшим. Документы на машину и водительское удостоверение ему не были представлены, поскольку потерпевший являлся водителем. «Скорая помощь» уже была вызвана и должна была подъехать. Вопрос по освидетельствованию водителя у него не возникал, так как в больнице ему само собой сделают анализ крови и узнают, в каком состоянии находится водитель. Он сказал ФИО18 чтобы тот составлял схему ДТП, вызвал на помощь на место ДТП еще одного инспектора - ФИО30 и они стали составлять схему ДТП. Сам он стал опрашивать экипаж пожарной машины на проходной войсковой части. Взял у них три объяснения. Когда вышел на улицу, то схема ДТП уже была готова. На схеме места происшествия не указан тормозной путь автомобиля «...», поскольку на иномарке установлена система АБС, которая не позволяет машине идти в юз, система срабатывает так, чтобы колеса притормаживали, но юзом не шли. В таком случае тормозного пути у автомобиля не будет, даже на льду. На данном участке дороги стоит знак ограничение скорости 40 км/ч на участке перекрестка улиц ... и сверху улицы от ... до улицы ... есть знак ограничение скорости 40 км/ч. Но необходимо учитывать, что в любом населенном пункте скорость должна быть не более 60 км/ч. Такая скорость позволила бы снизить скорость вплоть до остановки, либо совершить обгон выезжающей на проезжую часть пожарной машины. Потерпевшего увезли в больницу, и опросить его не представлялось возможным, так как врачи ему оказывали помощь. Автомобиль «...», с согласия присутствовавших там представителей потерпевшего - ФИО37 и ФИО31 поставили в закрытое помещение, чтобы обеспечить ее сохранность, так как в милиции за сохранность машины никто не отвечает. Они поставили машину в охраняемый гараж, а он вместе с начальником караула и водителем пожарной машины поехал на освидетельствование. После освидетельствования они остались в воинской части. На следующий день стали осматривать данный «...» при естественном освещении, в нормальных условиях. Ночью осматривать автомобиль было невозможно из-за отсутствия освещения, а машина была сильно повреждена. На следующий день он осмотрел эту машину в присутствии понятых - ФИО31 и еще одного мужчины. Материал был собран. Через день он приехал в больницу к потерпевшему, и опросил его в присутствии матери и представителей войсковой части, Поскольку у потерпевшего была повреждена правая рука, то за него расписывалась мать с его согласия. Мать потерпевшего, когда расписывалась, постоянно подтверждала, что сын не был не за рулем, а всего лишь пассажиром. Но сам потерпевший утверждал, что именно он был за рулем.
Из показаний свидетеля ФИО30, оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что Дата обезличена года около 23 часов 40 минут они по указанию дежурного по ОВД по г. Алатырь и Алатырскому району ЧР выехали на ДТП, которое произошло возле дома Номер обезличен по ... г. Алатырь ЧР. Столкнулись автомашина марки «...» государственный регистрационный знак ... и пожарная автомашина «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащая ... «...». Автомобиль «...» стоял впереди автомобиля «...» на расстоянии 67.8 метров. Также на место ДТП прибыла машина «скорой помощи», которая увезла пострадавшего из автомашины «...» - ФИО1 с телесными повреждениями в АЦРБ. У автомашины «...» был деформирован кузов с правой стороны и разбиты стекла, в основном с правой стороны. У автомобиля «...» был деформирован бампер с левой стороны. ФИО30 совместно с ИДПС ФИО18 стали составлять схему места происшествия, а ФИО14 стал опрашивать очевидцев произошедшего. При этом было установлено, что автомобиль «...» под управлением ФИО9 B.C., выезжал из ворот ... «...» с включенным проблесковым маячком и сиреной. Автомобиль марки «...», принадлежащий ФИО2, двигался в направлении центра города по .... Автомобиль «...» стал поворачивать на право, на .... В этот момент произошло столкновение автомобиля марки «...» и пожарного автомобиля марки «...». После этого водитель пожарного автомобиля «...» ФИО9 был освидетельствован на предмет употребления спиртных напитков, но было установлено, что спиртного не употреблял. На момент прибытия и разбирательства на месте ДТП, владелец автомобиля марки «...» - ФИО2 сказал им, что водителя автомобиля «...» - ФИО1 увезли с телесными повреждениями в больницу. Также никаких документов на тот момент на автомашину «...» представлено не было. Машину они осмотрели, после чего её на временное хранение поставили в гараж к знакомому ФИО1 - ФИО31 А. Дата обезличена года в ходе дальнейшей проверки по данному факту было установлено, что автомашина «... принадлежит ФИО2. Также установлено, что на самом деле Дата обезличена года около 23 часов 30 минут автомобилем «...» управлял сам ФИО2, а ФИО1 был пассажиром и находился на правом переднем кресле, от чего и получил телесные повреждения в момент ДТП. В каком состоянии находился ФИО2 в момент ДТП, установить не представилось возможным, так как экспертиза не производилась. (т. 1л.д. 101-103, 106).
Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что Дата обезличена года около 20 часов он заступил на службу на СПМ г. Алатырь, расположенный на ул. .... Около 23 часов 45 минут ему позвонил ИДПС ОГБДД ФИО30 по телефону и попросил помочь составить схему ДТП, произошедшего возле ворот ФГУП «...» на ... в г. Алатырь ЧР. Прибыв на место ДТП, он увидел автомобиль марки «...», который стоял в 67,8 метров от пожарного автомобиля «...». У автомобиля «...» от столкновения с пожарным автомобилем был деформирован кузов, у автомобиля «...» был деформирован бампер с левой стороны. Возле автомобиля «Мерседес» стояло несколько человек. Он помог ФИО30 составить схему ДТП, а затем по указанию начальника штаба ОВД по г. Алатырь и Алатырскому району ЧР продолжил несение службы в районе совхоза «Рассветовский» г. Алатырь ЧР. (т. 1,л.д. 107).
Из показаний свидетеля ФИО29, оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду ее неявки в суд, следует, что её сын ФИО2 работает в .... Дата обезличена года в дневное время сын приехал в гости на своей машине «...». В этот же день её сын вместе со своим товарищем ФИО1 поехал по делам в г. Алатырь. Приехал Владимир ночью без машины и ничего ей не сказал. Дата обезличена года сын снова уехал в .... После этого со слов своего супруга она узнала, что сын Дата обезличена года в г. Алатырь попал в ДТП, в котором пострадал ФИО1 (т. 1,л.д. 83).
Эксперт МРО РКЦ в ... ФИО28 суду показала, что время реакции водителя выбирается из сложившейся дорожной обстановки. В данном случае от водителя автомашины «...» требовалось особое внимание к дорожно-транспортной ситуации. Он должен был постоянно наблюдать за местом вероятного возникновения опасности и подготовиться к принятию мер, необходимых по предотвращению ДТП. В данном случае двигаясь в ночное время, проезжая регулируемый светофором перекресток, совершая обгон другой автомашины, а также увидев выезд автомобиля «...», принимаемое как выезд транспортного средства, водитель которого имел преимущественное право на движение при включенных спецсигналах перед другими участниками дорожного движения. Поэтому время реакции водителя в данном случае было принято равным 0,6 сек., согласно Судебной дорожно-транспортной экспертизе под редакцией Суворова. При проведении экспертизы использовалась методика по Суворову. В исходных данных для проведения экспертизы указано, что было искусственное освещение дороги (темное время суток), а также расстояние удаления автомобиля в момент опасности. Ограничения видимости в связи с темным временем суток не имелось. Замедлении автомашины «...» было взято как 7,4 согласно таблицы, как транспортного средства в наряженном состоянии. У автомобиля было 50% нагрузки, но поскольку он иностранного производства, то коэффициент замедления у него будет выше, чем на отечественных автомобилях. В исходных данных указывалось, что загруженность автомобиля «...» составляли два человека, то есть воитель и один пассажир, груз в 200 кг не указывался. Если бы в исходных был указан груз в 200 кг., то результат экспертизы изменился бы, но незначительно - остановочный путь будет больше.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей следователь ФИО27 и адвокат Малофеев В.В., показали, что ФИО2 на предварительном следствии в качестве обвиняемого давал показания добровольно, без принуждения в присутствии защитника Малофеева В.В.
Свидетель ФИО25 показал, что в день ДТП он приехал к месту столкновения после того, как ему кто-то позвонил. Он какое либо давление на потерпевшего после ДТП не оказывал.
Согласно телефонному сообщению, поступившему ОВД по г. Алатырь и Алатырскому району ЧР Дата обезличена года, медсестра приемного покоя МУ АЦРБ ФИО24 сообщила о том, что в приемный покой АЦРБ поступил ФИО1 после ДТП с ...
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена года, у ФИО9, работающий водителем в ФГПУ «...», состояния алкогольного опьянения не установлено. (т. 1,л.д. 19)
Из справке за подписью начальника ... «...» от Дата обезличена года, контракта о прохождении ... службы от Дата обезличена и военного билета на имя ФИО9 следует, что ... ФИО9 проходит ... службу в .... С Дата обезличена года по настоящее время является водителем пожарного автомобиля. (т. 1,л.д. 38-44)
Согласно справке генерального директора ОАО «...» от Дата обезличена года и ведомости пожарного наряда, личный состав наряда пожарной команды Номер обезличен в составе командира автомобиля ФИО12, водителя ФИО9, первого номера ФИО11, второго номера ФИО23, третьего номера ФИО22, осуществлял выезд Дата обезличена года в 23 часа 18 минут на автомобиле «...» ... с государственным регистрационным номером ... по дополнительному вызову ...
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в период времени с 00 часов 45 мин. по 01 час 30 мин., осмотрено место ДТП около ... по ... в г. Алатырь ЧР. Установлено, что проезжая часть автодороги асфальтобетонная шириной 8,5 м, сухая, имеет уклон в сторону ... тротуар шириной 3,2 м, искусственное ночное освещение. Видимость с места водителя вперед составляет 200 метров. Место происшествия находится в зоне действия дорожного знака «Ограничение скорости». (т. 1,л.д. 20-21)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года осмотрено место ДТП, расположенное на проезжей части напротив дома Номер обезличен по ... в г. Алатырь ЧР. В ходе осмотра при помощи рулетки было замерено расстояние от начала остановки общественного транспорта, расположенной на ... возле ... «...» до места столкновения, по ходу движения автомашины «...», то есть до ворот .... Расстояние составило 43,5 метра. Ширина остановки 2,5 метра. К протоколу приложена фототаблица с места осмотра. (т.1л.д.67-70)
Из протокола осмотра транспортного средства от Дата обезличена года следует, что осмотрен автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак .... В ходе осмотра зафиксированы повреждения автомобиля: .... К протоколу приложена схема ДТП, в которой указаны расстояния и расположение автомобилей после ДТП, протокол осмотра места происшествия. (т. 1,л.д. 12, 22-23)
В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии ... Номер обезличен собственником автомобиля марки «...» ... цвета, регистрационный знак А ..., является ФИО2 (т. 1,л.д. 35)
В соответствии со страховым полисом серии ... Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО2 заключил договор с ОАО «Русская страховая компания» об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указан автомобиль марки «...». (т. 1,л.д. 36)
Согласно расписке от Дата обезличена года ФИО2 получил от сотрудников милиции свою автомашину марки «...», регистрационный знак .... (т. 1,л.д. 47)
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде: ...
...
Из заключения автотехнической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что водитель автомобиля «...» ФИО2 при движении со скоростью 40 км/ч, располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «...» путём применения экстренного торможения, так как остановочный путь автомобиля ... был меньше расстояния, на котором автомобиль ... находился от места столкновения в момент возникновения опасности для движения в данных дорожных условиях. (т. 1,л.д. 91-93)
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года водитель автомобиля «...» ФИО2 при движении со скоростью 60 км/ч располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «...» путём применения экстренного торможения, так как остановочный путь автомобиля ... был меньше расстояния, на котором автомобиль ... находился от места столкновения в момент возникновения опасности для движения в данных дорожных условиях. (т. 1,л.д. 141-142);
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года определить экспертным путем скорость движения автомобиля «...» до столкновения и в момент столкновения, не представляется возможным. При условии, если опасность для движения возникла на расстоянии 43,5 метра до места столкновения, то водитель автомобиля «...» ФИО2 при движении со скоростью 60 км/ч располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «...», с остановкой автомобиля до места столкновения. (т. 1,л.д.163-167)
Судом установлено, что ФИО2 Дата обезличена года управляя принадлежащей ему автомашиной «...» в темное время суток и двигаясь по ... г. Алатырь со скоростью не менее 50 км.ч., которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства, заметив с правой стороны по ходу движения, выехавший на неотложное служебное задание (тушение пожара) с прилегающей территории ... «...» пожарный автомобиль «...» с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом под управлением ФИО9, который пользовался в данных дорожных условиях преимуществом, в нарушение п. 3.2, 10.1 ПДД РФ не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу, и не принял меры к беспрепятственному проезду пожарной автомашины, не учитывая дорожные и метеорологические условия, состояние автомашины, видимость в направлении движения, не предвидя возможно сти наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил столкновение с пожарным автомобилем «УРАЛ», в результате чего в нарушение 2.1.2 ПДД РФ, ехавшему не пристегнутому на переднем сиденье пассажиру, потерпевшему ФИО1, был причинен тяжкий вред здоровью, в виде многооскольчатых переломов головки, хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, вывиха конца ключицы, перелома лопатки, акромального, клювовидного отростков, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3.
После полученных телесных повреждений, ФИО1 с Дата обезличена года находился на стационарном лечении в ...» и в период с 28 мая по Дата обезличена года и с 23 сентября по Дата обезличена года ...
Не смотря на то, что ФИО2 в судебном заседании вина не признается, обстоятельства совершения преступления в полном объеме доказаны в суде показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО20, ФИО10, ФИО16 и ФИО15, очевидцев совершения преступления, свидетелей ФИО14, ФИО19 и ФИО18, а также показаниями ФИО2 данными на предварительном следствии с участием защитника, которые суд принимает за основу как достоверные и которые согласуются между собой, с заключениями экспертов, о том, что ФИО2 имел техническую возможность предотвратить столкновение, и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Защитой в интересах ФИО2 суду представлено экспертное заключение (исследование) судебного независимого автотехнического эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года.
Данное экспертное исследование было проведено по инициативе защиты независимым экспертом по ходатайству адвоката Усанова В.И. на основании предоставленных защитником сведений из дела на 32 листах.
Защита, предлагает признать осмотр места происшествия ... а также все имеющиеся в деле экспертные исследования и заключения, недопустимыми доказательствами и просит принять за основу представленное в суд исследование автотехнического эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, как достоверное.
Согласно ч.ч. 3,4 ст.283 УПК РФ суд может назначить повторную либо дополнительную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательства путем допроса экспертов.
Судом установлено, что столкновение автомашины ... произошло на проезжей части дороги в ночное время на освещенном участке напротив ворот ... «...». Видимость с места водителя вперед была на расстояние 200 метров.
Автомашина ... под управлением ФИО2 двигаясь по ... в сторону ворот ФГУП «...» по прямой дороге на участке между перекрестками улиц ... в зоне действия знака запрещающего движение свыше 40 км.ч., произвела обгон автомашины Волга, под управлением ФИО15, который двигался со скоростью около 50-60 км.ч. В момент столкновения автомашины ..., ФИО15 продолжая движение на ... за автомашиной ..., после обгона, находился от места столкновения примерно на расстоянии около 60 метров, в районе перекрестка улиц ...
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия л.д. 20-21), показаниями свидетелей ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО10, а также потерпевшего ФИО1.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что водитель автомобиля ... ФИО2 двигался со скоростью свыше 60 км.ч. и примерно за 60 метров от места столкновения с автомашиной ..., при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность столкновения с движущимся от ворот ... «...» пожарной автомашиной с проблесковым маячком и звуковым спецсигналом.
Однако, в нарушение п.п. 3.2 и 10.1 ПДД ФИО2, имея возможность предотвратить столкновение, путем принятия мер к снижению скорости, торможению, вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, не принял меры, предписанные ПДД, и в результате его бездействия произошло столкновение транспортных средств, от которого потерпевшему ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между нарушениями подсудимым ФИО2 правил дорожного движения и полученным потерпевшим ФИО1 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.
Экспертиза по уголовному делу проведена в соответствии с нормами УПК РФ и противоречий в заключениях экспертов, проведенных органами предварительного следствия по делу, судом не установлено.
Доводы защиты и ФИО2 о том, что ФИО2 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, при проведении экспертизы л.д. 141-142) экспертом неверно было определено время реакции водителя исходя из коэффициента 0,6 сек., и неверно были произведены дальнейшие расчеты исходя из коэффициента 0,6 сек., не могут быть судом приняты во внимание, поскольку подсудимый ФИО2 до столкновения с автомашиной ..., двигаясь в ночное время, проезжал регулируемый светофором перекресток, после проезда регулируемого перекрестка совершил обгон автомашины Волга, то есть маневр, связанный с выездом из занимаемой полосы, за тем увидел движущуюся автомашину ... с проблесковыми маячками. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в расчетах экспертов при проведении экспертизы, в том числе при определении времени реакции водителя равным 0,6 сек. (а не 1 сек, 1,2 сек и более как указывает защита). Экспертом были приняты во внимание предшествовавшие столкновению дорожная обстановка, время суток, видимость в направлении движения, и другие обстоятельства, повлиявшие на реакцию водителя ФИО2 Техническая возможность предотвращения водителем автомашины «...» столкновения с автомашиной ... определена с учетом всех значимых в данной ситуации обстоятельств.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертов по делу на листах дела 91-93, 141-142, 163-167 суд не находит, поскольку указанные экспертные заключения проведены в государственных экспертных учреждения, по постановлению следователя, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Экспертное заключение (исследование) судебного независимого автотехнического эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, которое представлено и исследовано в судебном заседании, судом не может быть принято за основу, поскольку оно проведено без учета всех имеющихся в материалах дела доказательств, в нарушение ст. 283 УПК РФ назначена не тем лицом, не тем лицом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, адвокат не имеет право предупреждать эксперта об уголовной ответственности и назначать судебные экспертизы по уголовным делам.
С учетом изложенных обстоятельств данное исследование не может быть принято судом как достоверное и допустимое доказательство.
Доводы ФИО2 и его адвоката о том, что ФИО2 не имел техническую возможность остановить автомашины, предотвратить столкновение, так как увидел автомашину Номер обезличен с расстояние около 30 метров от места столкновения, виновником ДТП является водитель пожарной машины ФИО9, который наехал на автомашину ... не убедившись в том, что пожарной машине уступают дорогу, суд находит надуманными, направленными на защиту ФИО2, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Доводы защиты о том, что осмотр места происшествия места ДТП от Дата обезличена года л.д.67-70) является недопустимым доказательством, поскольку в нем искажены результаты осмотра, судом не могут быть приняты, поскольку, протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями ст.ст.164,176,177 УПК РФ, содержит объективные сведения об осмотре участка местности и составлен в присутствии понятых..
Доводы защитника о том, что заключения экспертов по производству автотехнических экспертиз являются недопустимыми доказательствами, так как содержан ничтожные данные, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку при проведении экспертиз органами предварительного следствия использовали данные, полученные ими в ходе предварительного расследования от обвиняемого ФИО2, допрошенного с участием защитника, и принятым судом за основу как достоверные, потерпевшего, свидетелей, осмотров места ДТП, осмотров транспортных средств и других документов, содержащихся в уголовном деле.
Исследовав доказательства в совокупности, суд находит доказанным вину ФИО2 в том, что он управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует его действия по п. ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ №377 от 27.12.2009 г.)
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные положительно характеризующие личность ФИО2 по месту работы, жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи.
Согласно п.п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает ... и добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает целесообразным назначить наказание ФИО2 по п. ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения в отношения ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Согласно справке ... от Дата обезличена года ФИО2 работает в данной организации в должности ... Учитывая, что работа ФИО2 не связана непосредственно с управлением транспортными средствами, с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.
В ходе судебного производства по уголовному делу потерпевший ФИО1 представил в суд гражданский иск к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Обосновал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему, как пассажиру автомобиля «...», причинены телесные повреждения квалифицированные как тяжкий вред здоровью, а также ему причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. ... Просит взыскать в свою пользу с гражданского ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 200000 рублей, а также расходы, затраченные на оплату услуг юриста за составление искового заявления в сумме 1500 рублей.
Гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, так как он не виновен в совершении ДТП.
В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на причинителя вреда денежную компенсацию.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены физические и нравственные страдания. Потерпевший был вынужден длительное время проходить курс лечения в медицинском стационаре, перенес пять хирургических операций, частично утратил трудоспособность ...
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда гражданскому истцу, суд исходит из того, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен ФИО2 не умышленно, а по неосторожности, при отсутствии вины самого пострадавшего. Суд учитывает также тяжесть наступивших последствий для истца, данные о личности истца, степень его физических и нравственных страданий, который с момента ДТП и по день судебного разбирательства, чувствует боль, не может в полной мере работать рукой, а также то, что истец в ..., частично потерял трудоспособность ....
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает соразмерным, разумным и справедливым удовлетворить исковые требования ФИО8 о компенсации морального вреда, и взыскать с ФИО2 в его пользу в счет компенсации морального вреда 120000 рублей.
Согласно копии квитанции серии ЮУ Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО8 оплатил услуги адвоката за составление искового заявления в сумме 1500 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд
П р и г о в о р и л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377 от 29.12.2009 г.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч.ч. 1-6 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на ФИО2 в период установленного судом испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом.
Контроль за поведением условно-осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, по месту его жительства.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлении - меру пресечения отменить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Алатырский районный суд ЧР. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: