Дело № 1-118/2010
Отметка об исполнении приговора ___________________________________________
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:председательствующего судьи Китайкина А. В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики Фирсова С.Г.,
адвоката Славкиной О.А., предъявившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
подсудимого Волосникова Д.А.,
потерпевшего Л.В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Фадеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Алатырского районного суда ЧР уголовное дело по обвинению:
Волосникова Д.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ..., имеющего ... ... образование, ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-
у с т а н о в и л:
Волосников Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Волосников Д.А. Дата обезличена, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем подбора ключей через переднюю водительскую дверь, проник в салон автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, принадлежащий Л.В.Ю. и припаркованный около дома № ... в г. Алатырь Чувашской Республики, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «...» стоимостью ... рублей, две акустические колонки стоимостью ... рублей каждая, три ветровика стоимостью ... рублей каждый, причинив своими действиями Л.В.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Волосников Д.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Дополнительно пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого ходатайство Волосникова Д.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший Л.В.Ю. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, претензий к потерпевшему не имеет, ущерб ему возмещен полностью.
Судом установлено, что обвинение Волосникову Д.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 8.12.2003 г. действующей на время совершения преступления).
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные, положительно характеризующие личность Волосникова Д.А. по месту жительства и ..., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его доход по месту работы.
В соответствие с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Волосникова Д.А., суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Волосникова Д.А., суд не находит.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступление, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает целесообразным назначить Волосникову Д.А. наказание в виде штрафа, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - ..., следует оставить в распоряжении потерпевшего Л.В.Ю.
По данному делу органами предварительного следствия была произведена оплата услуг адвоката Малофеева В.В. осуществляющего защиту интересов Волосникова Д.А. в размере ... рублей, которые согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Учитывая, что на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть заявлено при обязательном присутствии защитника, суд относит данные процессуальные издержки на счет государства и они взысканию с Волосникова Д.А. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд
п р и г о в о р и л:
Признать Волосникова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 8.12.2003 г.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Волосникову Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу после вступления в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство по делу - ..., оставить в распоряжении потерпевшего Л.В.Ю.
Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме ... рублей отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Алатырский районный суд ЧР. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: