Отметка об исполнении приговора___________________________________________
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.,при секретаре судебного заседания Сандальниковой С. В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики Филимоновой Е. В.,
подсудимых Макалова А. А. и Степанова М. М.,
защитников - адвокатов Малофеева В. В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Гарной О. А., представившей удостоверение №, ордер № № года,
рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства, в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:Макалова Артемия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,
Степанова Максима Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, учащегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Макалов А. А. и Степанов М. М. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
Макалов А. А. и Степанов М. М. с период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору друг с другом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, путём свободного доступа из сумки, оставленной без присмотра ФИО1 на стуле в центральном зале кафе - бара <данные изъяты>, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, тайно похитили кошелёк стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в нём денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, пластиковую карту <данные изъяты> №, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пластиковую карту <данные изъяты> № на счету которой денежные средства отсутствовали, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимые Макалов А. А. и Степанов М. М. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляется ими добровольно, после проведения консультации с адвокатами, что обвинение им понятно и они с ним полностью согласны, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники - адвокаты Гарная О. А. и Малофеев В. В. ходатайство подсудимых поддержали.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и об отсутствие возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом мнения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства в отсутствие потерпевшей ФИО1
Судом установлено, что обвинение Макалова А. А. и Степанова М. М. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия каждого подсудимого по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ.
Потерпевшей представлено заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Данное заявление потерпевшая мотивировала тем, что ущерб ей полностью возмещен, и она примирилась с Макаловым и Степановым.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, мотивировав это тем, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем имеет повышенную общественную значимость.
Подсудимые Макалов А. А. и Степанов М. М., а также их защитники - адвокаты Малофеев В. В. и Гарная О. А. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Судом установлено, что преступление подсудимыми совершено группой лиц по предварительному сговору, что существенно повышает общественную опасность совершенного преступления. Учитывая повышенную общественную опасность совершения преступления в группе и обстоятельства совершения преступления, суд считает, что наиболее приемлемым способом предотвращения подсудимыми преступлений в будущем будет вынесение приговора, а не прекращение уголовного дела, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и считает целесообразным вынести обвинительный приговор с назначением наказания.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, условия жизни подсудимых и жизни их семей, совершение преступления впервые.
По месту жительства Макалов А. А. характеризуется положительно: <данные изъяты>. (л. д. 35-36).
По месту прежней учебы в <данные изъяты> №» <адрес> Макалов А. А. характеризуется положительно: <данные изъяты>. (л. д. 34).
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Макалову А. А., в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ и обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления Макалова А. А., восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения Макаловым А. А. новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без его изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.
По делу имеются процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля за участие защитника Малофеева В. В. в ходе предварительного расследования, однако, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
По месту жительства и регистрации Степанов М. М. характеризуется положительно: <данные изъяты>. (л. д. 47, 51).
По месту прежней учебы в <данные изъяты> №» <адрес> Степанов М. М. характеризуется положительно: <данные изъяты>. (л. д. 49).
По месту учебы в <данные изъяты> №» Степанов М. М. характеризуется положительно: <данные изъяты>. (л. д. 48).
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Степанову М. М. в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ и обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления Степанова М. М., восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения Степановым М. М. новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без его изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.
По делу имеются процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля за участие защитника Гарной О. А. в ходе предварительного расследования, однако, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
После вступления приговора в законную силу потерпевшей ФИО1 следует разрешить распоряжаться вещественными доказательствами - кошельком и двумя пластиковыми картами <данные изъяты>.
Степень участия Макалова А. А. и Степанова М. М. в совершении преступления, суд признает равной.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд,
П р и г о в о р и л:
Макалова Артемия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Меру пресечения Макалову А. А. до вступления приговора в законную силу - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля возместить за счет средств федерального бюджета.
Степанова Максима Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Меру пресечения Степанову М. М. до вступления приговора в законную силу - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля возместить за счет средств федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу, разрешить потерпевшей ФИО1 распоряжаться вещественными доказательствами - кошельком и двумя пластиковыми картами <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в Кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: