Отметка об исполнении приговора___________________________________________
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.,при секретаре судебного заседания Сандальниковой С. В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Горбунова В. А.,
подсудимого Ведяева А. В.,
защитника - адвоката Малофеева В. В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению
Ведяева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Республики, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Ведяев А. В. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
В период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, Ведяев А. В. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через форточку окна, незаконно проник в <адрес> микрорайона <адрес> <адрес>, принадлежащую ФИО3 и тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> с абонентским номером № стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которого находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Всего потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Вина Ведяева А. В. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ДД.ММ.ГГГГ установлена показаниями подозреваемого Ведяева А. В., данными в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО5, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний подозреваемого Ведяева А. В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Ведяев А. В. вины в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что в квартиру ФИО3 не проникал и кражи не совершал. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему распить спиртное. Он сказал, что дома этого делать не следует, и они с ФИО3 распили спиртное в подъезде. Когда ФИО3 что-то вынимал из кармана, то уронил телефон. Он подобрал телефон и поскольку тот не работал, предложил ФИО3 отремонтировать телефон. Тот согласился. Все его оговаривают, но почему именно, сказать не может. Ранее давал показания о том, что совершил преступление потому, что оперативные работники уговорили его, что таким образом ему будет лучше. Явку с повинной подтверждает.
Из показаний подозреваемого Ведяева А. В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время он не помнит, из мести проник в <адрес> микрорайона <адрес> <адрес>, принадлежащую ФИО3 и похитил сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета. В квартиру проникал через открытую форточку, из квартиры вылезал тем же путем. ДД.ММ.ГГГГ о краже телефона рассказал своей сестре ФИО12. Телефон добровольно выдал сотрудникам милиции. (л. д. 19-20).
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ведяев А. В. собственноручно изложил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ залез в <адрес> микрорайона <адрес> и похитил оттуда сотовый телефон. (л. д. 12).
Потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ведяевым Николаем выпивали около соседнего подъезда Примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут он уходил из дома по делам. Отсутствовал около 1,5 часов. По возвращению домой, он лег спать. Утром он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон, который находился под бумагами на комоде. Когда он уходил из дома, то запирал дверь на ключ, однако форточка на кухонном окне была открыта. Считает, что кражу телефона совершил Ведяев Алексей, пробравшись через форточку, поскольку, во-первых, Ведяев знал, где он хранит телефон, а во- вторых, за два месяца до этого он застал Ведяева в форточке окна, когда тот уже практически залез в квартиру. Телефон <данные изъяты> он оценивает в <данные изъяты> рублей. На лицевом счету телефона оставалось около <данные изъяты> рублей. В настоящее время телефон ему вернули сотрудники милиции. Подсудимому просит назначить наказание в виде лишения свободы.
Свидетель ФИО4 показала, что Ведяев Алексей её сын. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ её разбудил сын и, протянув телефон, попросил узнать, есть ли на счету телефона деньги. Она проверила баланс, на счету было <данные изъяты> рубля. Затем сын попросил набрать номер своего знакомого, который должен был тому деньги. Раньше у сына сотового телефона не было.
Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в связи с неявкой свидетелей в судебное заседание следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ они видели в руках у Ведяева Алексея сотовый телефон черного цвета. На их вопрос Ведяев Алексей пояснил, что украл этот телефон у ФИО3, желая отомстить за старые обиды. (л. д. 33-34, 37-38).
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание следует, что он оперуполномоченный уголовного розыска Алатырского ГОВД. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Ведяев А. В. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу сотового телефона из квартиры ФИО3 и желает добровольно выдать телефон. В присутствии понятых он принял телефон и оформил явку с повинной. (л. д. 52-53).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре <адрес> микрорайона <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО3, обнаружено, что запорные устройства на двери и окнах не повреждены. На кухонном окне форточка размерами 35х45 см в открытом состоянии. Под окном расположена односкатная металлическая крыша балконного пристроя первого этажа размерами 1х3.5 метра. Рядом с пристроем первого этажа находятся перила у входа в подъезд. (л. д. 5-9).
Из акта изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Ведяева А. В. изъят сотовый телефон <данные изъяты> (л. д. 13).
Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Ведяева А.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Ведяев А. В. в присутствии защитника показал, каким образом проник в <адрес> микрорайона <адрес> и, указав на комод, находящийся в комнате квартиры пояснил, что с данного комода похитил сотовый телефон. (л. д. 23-28)
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает установленным, что Ведяев А. В. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ через незакрытую форточку проник в <адрес> микрорайона <адрес> ЧР и тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3.
При этом суд исходит из того, что сам Ведяев А. В. написал об этом явку с повинной, добровольно выдал телефон, дал показания с участием защитника о совершенном преступлении, а затем подтвердил их в ходе проверки показаний на месте. Показания Ведяева А. В. согласуются с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО5 и потерпевшего ФИО3, а также объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и актом выемки от ДД.ММ.ГГГГ.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», суд вменяет подсудимому Ведяеву А. В. на основании того, что тот против воли собственника жилища, вторгся в квартиру.
Доводы подсудимого о том, что он не совершал кражи, что все его оговаривают, суд признает ложными, данными в своих интересах по осуществлению своей защиты.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми, отдельно и в совокупности, суд считает доказанной вину Ведяева А. В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.
По месту жительства Ведяев А. В. характеризуется отрицательно: <данные изъяты>. (л. д. 74).
В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ведяеву А. В., суд признает «явку с повинной» поскольку она дана добровольно и подтверждена в судебном заседании и «возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ведяеву А. В., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления Ведяева В. А. и восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения Ведяевым А. В. новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, у суда не имеется.
Учитывая личность Ведяева А. В., обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, суд полагает целесообразным не применять дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Ведяев А. В. осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее наказания в виде лишения свободы не отбывал, следовательно, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ при определении режима отбывания наказания Ведяеву А. В., суд назначает исправительную колонию общего режима.
Поскольку Ведяев А. В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, указанный срок подлежит зачету в срок отбывания наказания.
За участие адвоката, осуществляющего защиту Ведяева А. В. в ходе предварительного расследования, адвокату Малофееву В. В. из федерального бюджета уплачено <данные изъяты> рублей, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в силу частей 1 и 2 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
По делу имеются вещественные доказательства:
- сотовый телефон <данные изъяты> - возвращен потерпевшему ФИО3, после вступления приговора в законную силу надлежит разрешить ФИО3 распоряжаться указанным вещественным доказательством.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ суд,
П р и г о в о р и л:
Ведяева Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ведяеву А. В. оставить заключение под стражу.
Срок наказания Ведяеву А. В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, произведя зачет нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Ведяева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в федеральный бюджет получателю платежа:
ИНН 2128015830
КПП 213001001
Расчетный счет 4010181090000001005 банк ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России
БИК 049706001
Код бюджетной классификации 18811303010010000130
Код ОКАТО 9740400000 города Алатырь Чувашской Республики процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
После вступления приговора в законную силу:
- разрешить потерпевшему ФИО3 распоряжаться вещественным доказательством - сотовым телефоном <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот срок со дня вручения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: