Дело №
Отметка об исполнении приговора _________________________________________________
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Алатырский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Кончулизова И.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Горбунова В.А.,
защитника – адвоката Гарной О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Калентьева В.М.,
потерпевшего ФИО7,
при секретаре судебного заседания Аношкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:
Калентьева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего <данные изъяты> языком, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Калентьев В.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление Калентьевым В.М. совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, Калентьев В.М., находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью подавления воли к сопротивлению, применяя физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар фарфоровым бокалом по голове ФИО7, причинив ему физическую боль, без причинения вреда здоровью. После чего, Калентьев В.М., с той же целью, со стола открыто похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты> IMEI: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, а с холодильника - норковую шапку, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.
Похищенным имуществом Калентьев В.М. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Калентьев В.М. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что в летнее время ДД.ММ.ГГГГ года он ремонтировал коробку передач от автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, который не заплатил ему за ремонт деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, вместе с двоюродным братом ФИО8 и ФИО6 они поехали к ФИО7, чтобы в очередной раз истребовать долг. Он купил бутылку водки, которую распивал с ФИО7 в его доме. Брат и ФИО6 вышли на улицу. С ФИО7 они остались вдвоём. ФИО7 кому-то позвонил со своего сотового телефона. Он предложил ФИО7 вернуть долг за ремонт коробки передач от автомашины. ФИО7 отказался. Он разозлился, ударил ФИО7 один раз по голове кулаком, забрал лежащий на столе сотовый телефон марки <данные изъяты> При этом, он вынул из телефона сим-карту и сломал ее, чтобы ФИО7 больше никому не звонил, а сотовый телефон положил себе в карман. С холодильника он взял норковую шапку. ФИО7 видел, как он забрал сотовый телефон и шапку. Через некоторое время в дом зашли ФИО8 и ФИО6, а потом приехала мать ФИО7 и его брат ФИО9 После этого он, ФИО8, ФИО6, а также мать и брат ФИО7 уехали в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ после звонка ФИО6 он поехал к ФИО7 и отдал тому сотовый телефон. Через 1-2 дня, после звонка его супруги ФИО13 он принес норковую шапку в общежитие <данные изъяты> и отдал её матери ФИО7 - ФИО11
Суд считает, что вина Калентьева В.М. в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в судебном заседании установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что с подсудимым Калентьевым В.М. он знаком. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов к нему домой приехали Калентьев В.М., его брат ФИО8 и ФИО6 Калентьев В.М. принес с собой бутылку водки, которую они начали выпивать. ФИО6 и ФИО8 вышли из дома. С Калентьеым В.М. они остались вдвоем. ФИО7 позвонил по сотовому телефону матери. В какой-то момент он отвернулся и почувствовал удар в голову. Калентьев В.М. ударил его фарфоровым бокалом, отчего бокал разбился. Далее Калентьев В.М. взял со стола его сотовый телефон, вынул из него сим-карту, сломал ее, а телефон положил себе в карман. Момент похищения норковой шапки он не видел, так как голова у него закружилась. Через некоторое время в дом зашли ФИО6 и ФИО8, а потом приехала мать ФИО11 и брат ФИО9 О том, что произошло, он матери и брату ничего не сказал. Потом все уехали в <адрес> на автомобиле ФИО8 Примерно через час мать вернулась обратно домой. Он рассказал матери, что Калентьев В.М. ударил его бокалом по голове, похитил телефон. На следующий день Калентьев В.М. вернул ему сотовый телефон. Через день он обнаружил пропажу норковой шапки, которая лежала на холодильнике, которую еще через день Калентьев В.М. вернул матери ФИО11 Калентьев В.М. коробку передач его автомашины не ремонтировал. Каких-либо денег он Калентьеву В.М. не должен. Разговора о долге при встрече ДД.ММ.ГГГГ не было.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ей позвонил на сотовый телефон сын ФИО16 и спросил, приедет ли она домой. Он также сказал, что у него гости. Голос у ФИО17 был взволнованный. С другим сыном ФИО18 на машине «такси» они приехали домой. В доме находились ФИО6, ФИО8, Калентьева В.М. Сын ФИО19 сидел на диване, склонив голову. На столе были осколки от разбитого фарфорового бокала, закуска и недопитая бутылка водки. На ее вопрос, что произошло, сын ответил, что все нормально. ФИО9 также спросил у присутствующих, что происходит, на что они ответили, что заехали в гости и все нормально. На машине ФИО8 все уехали в <адрес>, а сын ФИО7 остался дома. Через некоторое время она позвонила на сотовый телефон ФИО20 но его телефон не отвечал. Она вернулась домой. В доме сын ФИО21 пожаловался на то, что у него сильно болит голова. Сын пояснил, что Калентьев В.М. ударил его по голове фарфоровым бокалом, взял сотовый телефон, вынул из нее сим-карту, сломал ее, а телефон забрал с собой. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов в общежитии <данные изъяты> она встретила ФИО6 и сказала, чтобы Калентьев В.М. вернул сотовый телефон ФИО47 После этого Калентьев В.М. вернул сотовый телефон.
На следующий день она с ФИО22 обнаружили, что пропала норковая шапка сына, о чем она сказала жене Калентьева В.М. - ФИО13 Вечером около 17 часов Калентьев В.М. принес шапку ей в общежитие в пакете. Она спросила, по какой причине тот похитил вещи ее сына ФИО23 и ударил по голове бокалом, на что ФИО24 ответил, что был пьян, поэтому все и произошло. Ни о каком долге Калентьев В.М. ничего не говорил. ФИО25 никогда не ремонтировал свой автомобиль у Калентьевых. Никого долга у ФИО26 перед Калентьевыми не было, так как он и родственники сами разбираются в ремонте машин.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО11 Дополнительно пояснил, что каких-либо долгов у брата ФИО27 перед Калентьевым В.М. не было.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании дал показания, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, по просьбе двоюродного брата Калентьева В.М. вместе с ФИО6 они приехали в <адрес> ЧР к ФИО7 Калентьев В.М. и ФИО7 выпивали водку. Он и ФИО6 выходили на улицу. Ссоры и драки между Калентьевым В.М. и ФИО7 в это время не было. Также не было разговора о том, что ФИО7 должен Калентьеву В.М. <данные изъяты> рублей за ремонт коробки передач для машины ВАЗ <данные изъяты> Калентьев В.М. ремонтом машин не занимается. Через некоторое время приехала мать ФИО28 - ФИО11 и брат ФИО29 - ФИО30. В доме за столом сидел ФИО31 и держался за голову. На голове у него была ссадина. Калентьев В.М. сказал, что они повздорили. Через некоторое время на его машине все поехали в <адрес>. ФИО11 и ФИО9 он высадил около общежития сельскохозяйственного техникума. В последующие дни ему стало известно, что за время, когда он с ФИО6 выходили из дома ФИО7, то Калентьев В.М. ударил ФИО7, взял его телефон и норковую шапку.
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по инициативе стороны государственного обвинения, с согласия стороны защиты и подсудимого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов, к нему приехал Калентьев В.М. и попросил доехать до ФИО32 в <адрес> ЧР, чтобы спросить про долг. Сколько, за что и о том, кто Калентьеву В.М. должен, он не знает. Он согласился. На машине марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО8, под его управлением они поехали в <адрес>. ФИО33 пригласил всех в дом. У Калентьева В.М. было спиртное, которое он предложил выпить. Спиртное употребляли Калентьев В.М. и ФИО7, а он и ФИО8 не употребляли. В ходе распития ФИО34 повздорили, из-за чего вышел спор, ему не известно. Но это было как-то в шутку, потому что они тут же стали смеяться. В этот момент ФИО8 сказал ФИО35 что надо ехать домой. После этого он и ФИО8 вышли на улицу и стали там ждать ФИО36 Что происходило в доме дальше ему не известно. На улице, через несколько минут, к дому подъехала машина «такси», из которой вышла мать ФИО37 - ФИО11 и брат ФИО38. В дом зашел первым ФИО8, затем мать ФИО39 и брат. Он зашел в дом последним. В доме ФИО12 что-то спрашивал у Калентьева В.М., тут же о чем-то говорила ФИО11 Все разговаривали громко. Он в доме не стал задерживаться и вышел на улицу. Вслед за ним вышел ФИО8 Они сели в машину и стали ждать Калентьева В.М. Затем подошел ФИО40 и попросил довезти его и мать до общежития <данные изъяты> Когда вышел Калентьев В.М., в руках у него ФИО6 ничего не видел. На следующий день утром к нему подошла ФИО11 и спросила за что Калентьев В.М. избил ФИО41 и пусть вернет сотовый телефон. Он ответил, что по поводу нанесенных побоев ФИО48 ему ничего не известно и брал ли Калентьев В.М. у ФИО42 сотовый телефон, он не видел. Он позвонил Калентьеву В.М. Тот ответил, что телефон отдаст. О том, что Калентьев В.М. похитил у ФИО43 еще и норковую шапку он узнал позже от ФИО11 Ему известно, что ремонтом машин Калентьев В.М. не занимается.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что от мужа Калентьева В.М. ей известно, что летом ДД.ММ.ГГГГ года он ремонтировал какую-ту запасную часть машины ФИО7 и последний не рассчитался с ним за ремонт. Со слов ФИО11 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж с двоюродным братом ФИО8 и ФИО6 ездили к ФИО7 Муж ударил его, взял сотовый телефон и норковую шапку.
В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в <адрес>, где Калентьев В.М. указал в каком месте он нанес удар ФИО44 где он взял сотовый телефон и норковую шапку <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены норковая шапка и сотовый телефон марки <данные изъяты> выданные ФИО7 <данные изъяты>
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 были изъяты осколки фарфорового бокала, которые в ходе предварительного расследования осмотрены и приобщены в дело в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
Совокупность изложенных доказательств и их анализ свидетельствуют о доказанности вины подсудимого Калентьева В.М. в совершении открытого хищения чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимого по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ, то есть в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, подсудимый Калентьев В.М., с целью хищения чужого имущества и подавления воли потерпевшего ФИО7 к сопротивлению, умышленно нанес ему удар фарфоровым бокалом в область головы, причинив физическую боль без расстройства здоровья или значительной стойкой утраты трудоспособности. Непосредственно после этого, Калентьев В.М. в присутствии ФИО7 открыто похитил сотовый телефон и норковую шапку. Сим-карту он вынул из телефона, изломал ее и выбросил.
Изложенные обстоятельства в судебном заседании установлены показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО11, ФИО9, оснований для сомнения в которых суд не находит, а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, протоколами следственных действий и иными документами.
Умыслом Калентьева В.М. охватывалось то, что имущество ФИО45 он похищает в его присутствии открыто после нанесения удара фарфоровым бокалом по голове.
Доводы подсудимого Калентьева В.М., показания свидетеля ФИО13 (супруги Калентьева В.М.) о том, что у ФИО7 имелся долг перед Калентьевым В.М. за ремонт автомашины, суд оценивает в совокупности со всеми доказательствами. Суд считает, что указанные доводы подсудимого противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО8 и доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Из объема обвинения подсудимого Калентьева В.М. суд исключает похищение им сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты> абонентский номер <данные изъяты> на лицевом счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку указанным имуществом он не завладел.
Действия Калентьева В.М. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Действия Калентьева В.М. по нанесению удара фарфоровым бокалом по голове ФИО7 и причинение в результате этого физической боли дополнительной квалификации не требуют, так как охватываются пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ.
Оснований для квалификации действий подсудимого Калентьева В.М. по статье 330 УК РФ суд не усматривает, поскольку его отношения с потерпевшим ФИО7 не связаны законом, иным нормативным правовым актом, либо договором.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного Калентьевым В.М. преступления, относящегося к категории тяжкого, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
Потерпевший ФИО7 не настаивает на строгом наказании подсудимого.
В соответствии с пунктами «г» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калентьеву В.М. суд признает наличие на его иждивении <данные изъяты> малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Калентьева В.М. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть условного осуждения, по основаниям, предусмотренным статьей 73 УК РФ.
С учетом этих же обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы Калентьеву В.М. суд считает возможным не назначить.
Вещественные доказательства по делу: норковая шапка, сотовый телефон марки <данные изъяты> возвращенные по сохранной расписке ФИО11, – подлежат оставлению в её пользовании, осколки фарфорового бокала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по городу Алатырю и <адрес> Чувашской Республики – подлежат уничтожению, как предметы не представляющие ценности.
Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Калентьева ФИО46 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с частями 1-3 статьи 73 УК РФ наказание, назначенное Калентьеву В.М., считать условным, и не приводить его в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока в 2 (два) года своим поведением докажет свое исправление.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Калентьева В.М. на период установленного судом испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться в этот орган для регистрации.
Контроль над поведением Калентьева В.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии».
Разъяснить Калентьеву В.М., что в соответствии со статьей 74 УК РФ, если он в течение испытательного срока уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, то испытательный срок может быть продлен, а в случае систематического нарушения общественного порядка, либо систематического не исполнения возложенных на него обязанностей условное осуждение может быть отменено. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Калентьева В.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: норковую шапку, сотовый телефон марки <данные изъяты> возвращенные по сохранной расписке ФИО11, – оставить в её пользовании, осколки фарфорового бокала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по городу Алатырю и <адрес> Чувашской Республики – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: