Отметка об исполнении приговора___________________________________________ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь. при секретаре судебного заседания Шониной Ю. С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики Филимоновой Е. В., подсудимых Романова А. С., Науменко И. П., Жигалова А. Е., защитников - адвокатов Малофеева В. В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Славкиной О. А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Гарной О. А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представителя потерпевшего торгового объединения <данные изъяты> - ФИО1, Романова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, Науменко И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, Жигалова А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, У с т а н о в и л: Романов А. С., Науменко И. П. и Жигалов А. Е. ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Романов А. С., Науменко И. П. и Жигалов А. Е., по предварительному сговору друг с другом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, введя в заблуждение ФИО2, при помощи экскаватора демонтировали металлические ворота, расположенные около <адрес> по улице <адрес> села <адрес> Чувашской Республики, принадлежащие торговому объединению <данные изъяты>. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Романов А. С., Науменко И. П. и Жигалов А. Е., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, загрузив на автомобиль № государственный регистрационный знак № под управлением Романова А., ранее демонтированные ворота стоимостью <данные изъяты> рублей, тайно их похитили, вывезя их с указанной территории и сдав в металлолом. Подсудимые Романов А. С., Науменко И. П. и Жигалов А. Е. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с адвокатами, что обвинение им понятно и они с ним полностью согласны, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники - адвокаты Малофеев В. В., Славкина О. А. и Гарная О. А. ходатайства подсудимых поддержали. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что обвинение Романова А. С., Науменко И. П. и Жигалова А. Е. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия каждого подсудимого по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Романову А. С. суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, условия жизни подсудимого, совершение преступления впервые. По месту жительства Романов А. С. характеризуется положительно: <данные изъяты>. (л. д. 61-62). По месту работы <данные изъяты> подсудимый Романов А. С. характеризуется положительно: <данные изъяты>. (л. д. 60). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Романову А. С., в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Романову А. С. в соответствие со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления Романова А. С., восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения Романовым А. С. новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без его изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, у суда не имеется. По делу имеются процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей за участие защитника Малофеева В. В. в ходе предварительного расследования, однако, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При назначении наказания подсудимому Науменко И. П. суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, условия жизни подсудимого, совершение преступления впервые. По месту жительства Науменко И. П. характеризуется положительно: <данные изъяты>. (л. д. 86). По месту работы в <данные изъяты> подсудимый Науменко И. П. характеризуется положительно: <данные изъяты>. (л. д. 87). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Науменко И. П., в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Науменко И. П. в соответствие со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления Науменко И. П., восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения Науменко И. П. новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без его изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, у суда не имеется. По делу имеются процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей за участие защитника Славкиной О. А. в ходе предварительного расследования, однако, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При назначении наказания подсудимому Жигалову А. Е. суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, условия жизни подсудимого, совершение преступления впервые. По месту жительства Жигалов А. Е. характеризуется положительно: <данные изъяты>. (л. д. 44). По месту работы в <данные изъяты> подсудимый Жигалов А. Е. характеризуется положительно: <данные изъяты> (л. д. 43). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Жигалову А. Е., в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Жигалову А. Е. в соответствие со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления Жигалова А. Е., восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения Жигаловым А. Е. новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без его изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, у суда не имеется. По делу имеются процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей за участие защитника Гарной О. А. в ходе предварительного расследования, однако, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Степень участия подсудимых в совершении преступления, суд признает равной. В соответствии со статьёй 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подсудимому Романову А. С. следует разрешить распоряжаться вещественным доказательством: <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд, П р и г о в о р и л: Романова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Меру пресечения Романову А. С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета. Науменко И. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Меру пресечения Науменко И. П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета. Жигалова А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Меру пресечения Жигалову А. Е. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета. После вступления приговора в законную силу, разрешить подсудимому Романову А. С. распоряжаться вещественным доказательством: <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в Кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: