Отметка об исполнении приговора___________________________________________ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь. при секретаре судебного заседания Шониной Ю. С., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Горбунова В. А., подсудимого Матренина А. А., защитника - адвоката Малофеева В. В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Матренина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ, У с т а н о в и л: Матренин А. А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>м часу Матренин А. А. на приусадебном участке, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконно собрал наркотикосодержащее растение мак и незаконно сбыл наркотическое средство - маковая солома, массой в высушенном виде <данные изъяты> грамм, что составляет крупный размер, продав за <данные изъяты> рублей ФИО5, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Однако Матренин А. А. не смог довести свой преступный умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли, поскольку наркотическое средство не поступило потребителю, а было изъято из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля. Он же ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> м часу на приусадебном участке, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконно собрал наркотикосодержащее растение мак и незаконно сбыл наркотическое средство - маковая солома, массой в высушенном виде <данные изъяты> грамма, что составляет крупный размер, продав за <данные изъяты> рублей ФИО5, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Однако Матренин А. А. не смог довести свой преступный умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли, поскольку наркотическое средство не поступило потребителю, а было изъято из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля. Вина Матренина А. А. в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлена показаниями подсудимого Матренина А. А., показаниями свидетелей ФИО5 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в суд, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, постановлениями о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, актами пометки денежных средств и удостоверения факта их выдачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, актом удостоверения факта выдачи предметов и веществ закупщиком, участвующим в проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый Матренин А. А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично и показал, что признает, что <данные изъяты> дважды продавал кусты мака ФИО5 Однако при каждой из покупок цену продажи он не определял. В первом случае он получил не <данные изъяты> рублей, как указано в обвинительном заключении, а только <данные изъяты> рублей. Для чего ФИО5 приобретал кусты мака, не знает. Явку с повинной подтверждает, в содеянном раскаивается. Из показаний обвиняемого Матренина А. А., данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями следует, что вину в двух инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как передал кусты мака молодому человеку, попросил за них рассчитаться и назвал сумму <данные изъяты> рублей. Молодой человек спросил, можно ли еще приехать за маком. Он ответил, что приготовит мешок с маком и сказал, что стоить это будет <данные изъяты> рублей. Он знает, что растение мак содержит наркотические вещества и что в осенне-летний период из города приезжают лица, употребляющие наркотические вещества для приобретения мака. (л. д. 181-182). Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Матренин А. А. показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда к нему постучался молодой человек и спросил, не продает ли он мак. Он попросил парня подождать на улице, а сам пошел в огород, где собрал самопроизвольно выросший мак. Положив стебли в пакет, он передал пакет парню, попросив за это <данные изъяты> рублей. Он знает, что мак используют для изготовления наркотиков. (л. д. 2-3). Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух незаинтересованных лиц его досмотрели. После того, как у него ничего не обнаружили, ему вручили три купюры достоинством <данные изъяты> рублей. При этом серии и номера купюр были записаны в протокол. Сотрудники наркоконтроля доставили его к дому № по <адрес>. У пожилого мужчины он приобрел пакет с кустами мака. Он предложил за пакет <данные изъяты> рублей, но мужчина продал его только за <данные изъяты> рублей, после чего он передал указанную сумму. После этого он поинтересовался, можно ли еще приехать за маком. Мужчина согласился, но сказал, что это будет стоить уже <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ его вновь пригласили в отдел наркоконтроля. В присутствии незаинтересованных лиц, его досмотрели, вручили купюры, номера которых отразили в протоколе после чего отвезли к дому № по <адрес>. У того же пожилого мужчины он приобрел пакет с маком за <данные изъяты> рублей. После получения денег Матренин А. А. был задержан и доставлен в отдел. Сам он добровольно выдал пакет с маком, о чем был составлен протокол. (л. д. 140-141). Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в связи с неявкой свидетелей в судебное заседание следует, что они сотрудники наркоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ они проводили оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», так как у них имелась информация о том, что <адрес> мужчина <данные изъяты> занимается сбытом наркотических средств. Для проведения мероприятия, в качестве закупщика, был приглашен ФИО5 После досмотра ФИО5, тому вручили <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, серии и номера которых были отражены в протоколе осмотра. На служебной машине, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, они приехали в <адрес>, к дому № по <адрес> разговора с хозяином дома - Матрениным А. А., ФИО5 попросил отъехать от дома. После разговора, ФИО5, А. и Матренин А. А. подошли к машине. ФИО5 кинул на переднее сидение пакет и предложил Матренину А. А. <данные изъяты> рублей. Матренин А. А. потребовал <данные изъяты> рублей, после чего ФИО5 передал указанную сумму. Когда ФИО5 поинтересовался, можно ли приехать еще раз, то Матренин А. А. ответил, что в следующий раз мак будет стоить <данные изъяты> рублей. После приезда в отдел, у ФИО5 пакет был изъят, упакован и опечатан. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении еще одного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Вновь для участия в нем был приглашен ФИО5 ФИО5 был досмотрен, были осмотрены <данные изъяты> купюр достоинством <данные изъяты> рублей. Номера и серии купюр были отражены в протоколе, после чего вручены ФИО5 На служебной машине они вновь проехали к дому № по <адрес>, где ФИО5 приобрел у Матренина А. А. кусты мака за <данные изъяты> рублей. Подъехавшие ФИО3 и ФИО4 задержали Матренина А. А., у которого изъяли купюры, переданные ФИО5 В отделе ФИО5 выдал пакет с маком, приобретенный у Матренина А. А. Пакет был упакован и опечатан. (л. д. 150-151, 152-153, 154-155, 156-157). Согласно постановлениям о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ и. о. начальника Управления ФСКН России по Чувашской Республике принято решение о рассекречивании и передаче следователю 44 документов, среди которых имеются: - постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; - акт осмотра лица «закупщика», с его согласия, перед проведением ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; - акт пометки денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; - копии денежных купюр; - акт удостоверения факта выдачи предметов и веществ «закупщиком» от ДД.ММ.ГГГГ; - постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; - акт осмотра лица «закупщика», с его согласия, перед проведением ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; - акт пометки денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; - копии денежных купюр; - акт удостоверения факта выдачи предметов и веществ «закупщиком» от ДД.ММ.ГГГГ; - акт обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ; - фототаблица к акту обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ; - акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 8-9, 10-11). Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «маковая солома», на общую сумму <данные изъяты> рублей <адрес> у неустановленного лица. (л. д. 12). Из акта осмотра лица «закупщика», с его согласия, перед проведением ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, взрывчатых, отравляющих веществ, а также огнестрельного или холодного оружия, не обнаружено. (л. д. 13). Согласно акту пометки денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и вручены ФИО5 денежные купюры в сумме <данные изъяты> рублей, состоящей из трех купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая: №. (л. д. 14-15). Из акта удостоверения факта выдачи предметов и веществ лицом «закупщиком», участвовавшем в проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 добровольно выдал светлый полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета и пояснил, что данный пакет приобрел у Матренина А. А. за <данные изъяты> рублей. Пакет упакован в картонную коробку, опечатан мастичной печатью «для пакетов №» и снабжен подписями понятых и заинтересованных лиц. (л. д. 16). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения, выданное «Унисковым М. А. ДД.ММ.ГГГГ», является наркотическим средством - маковая солома. Масса маковой соломы в высушенном виде составляет <данные изъяты> грамм. (л. д. 115-118). Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «маковая солома», на общую сумму <данные изъяты> рублей <адрес> у Матренина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л. д. 39). Из акта осмотра лица «закупщика», с его согласия, перед проведением ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, взрывчатых, отравляющих веществ, а также огнестрельного или холодного оружия, не обнаружено. (л. д. 40). Согласно акту пометки денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и вручены ФИО5 денежные купюры в сумме <данные изъяты> рублей, состоящей из пяти купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая: №. (л. д. 41-43). Из акта удостоверения факта выдачи предметов и веществ лицом «закупщиком», участвовавшем в проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 добровольно выдал полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета и пояснил, что данный пакет приобрел у Матренина А. А. за <данные изъяты> рублей. Пакет упакован в картонную коробку, опечатан мастичной печатью «для пакетов №» и снабжен подписями понятых и заинтересованных лиц. (л. д. 44-47). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения, выданное «Унисковым М. А. ДД.ММ.ГГГГ», является наркотическим средством - маковая солома. Масса маковой соломы в высушенном виде составляет <данные изъяты> грамма. (л. д. 124-128). Из протокола личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ и акта изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после того, как Матренин А. А. заявил, что у него отсутствуют предметы и вещи, запрещенные к свободному гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем, в левом кармане брюк Матренина А. А. обнаружены и изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей: №. (л. д. 54-61). Согласно акту обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании палисада <адрес>, принадлежащего Матренину А. А. обнаружено и изъято <данные изъяты> кустов растения мак. (л. д. 64-74). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу растения являются наркотикосодержащим растением мак. Масса растений в высушенном виде составила <данные изъяты> грамм. (л. д. 134-138). В судебном заседании подсудимый Матренин А. А. изменил показания, заявив о том, что он не знал, для чего приобретал мак ФИО5, что он не называл суммы продажи мака и что первую партию мака он продал не за <данные изъяты>, а за <данные изъяты> рублей. Противоречия в показаниях объяснить не мог. Показания подсудимого Матренина А. А., данные в ходе судебного заседания противоречат показаниям всех допрошенных свидетелей, которые в свою очередь объективно согласуются с письменными доказательствами, в частности с протоколами осмотра и выдачи денег от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и явке с повинной, подтвержденной в судебном заседании. Кроме того, данные показания противоречат и показаниям обвиняемого Матренина А. А., данным в ходе предварительного расследования. Показания обвиняемого Матренина А. А. и его протокол явки с повинной получены без нарушения процессуальных норм. Допрос проводился следователем в производстве, которого находилось уголовное дело, возбужденное в соответствии нормами уголовно-процессуального законодательства. Допрос производился в присутствии защитника. Перед началом допроса Матренину А. А. было разъяснено, что его показания могут быть использованы в последующем, в случае его отказа от этих показаний. Явка с повинной хоть и получена без защитника, но подтверждена подсудимым Матрениным А. А. в судебном заседании. С учетом изложенного, данные доказательства суд признает допустимыми. Поскольку показания обвиняемого Матренина А. А. и его явку с повинной признаны судом допустимыми доказательствами и поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд принимает их за основу доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. Доводы подсудимого о том, что он не знал, для чего у него покупают растения мак, что не он определял цену продажи и что за первую партию ему передали только <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, суд признает ложными, данными в своих интересах при осуществлении защиты, поскольку они противоречат показаниям всех свидетелей и письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании. По каждому факту покушения на сбыт наркотических средств суд исходит из того, что Матренин А. А. дважды сбывал наркотическое средство - маковая солома лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», следовательно, Матренин А. А. не смог довести свой преступный умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере до конца, поскольку наркотическое средство не поступило потребителю, а было изъято из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля, т. е. Матренин А. А. имея прямой умысел на сбыт наркотического средства потребителю, не выполнил объективную сторону преступления до конца, по независящим от его воли обстоятельствам. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми, отдельно и в совокупности, суд считает доказанной вину Матренина А. А. в двух покушениях на сбыт наркотического средства в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ за каждое преступление. При этом при определении крупного размера суд исходит из размеров, установленных списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», для маковой соломы от 20 до 500 грамм. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, совершение преступлений впервые, преклонный возраст Матренина А. А. По месту жительства Матренин А. А. характеризуется положительно: <данные изъяты>. (л. д. 172). Согласно удостоверению, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Матренин А. А. награжден медалью <данные изъяты> (л. д. 168). Из удостоверения, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что Матренин А. А. награжден нагрудным знаком <данные изъяты> (л. д. 170). В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Матренину А. А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Матренину А. А., в соответствии со статьей 63 УК РФ, по каждому из преступлений, судом не установлено. Матренин А. А. совершил два умышленных преступления, относящихся к категории особо тяжких преступлений, следовательно, наказание должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 69 УК РФ. Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления Матренина А. А. и восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступлений и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения Матрениным А. А. новых преступлений, его преклонный возраст и то, что вредных последствий по делу не наступило, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, у суда не имеется. При назначении наказания за каждое неоконченное преступление суд руководствуется положениями, предусмотренными частью 3 статьи 66 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, его поведение до совершения преступления и после него, суд полагает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде штрафа и не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. За участие адвоката, осуществляющего защиту Матренина А. А. в ходе предварительного расследования, адвокату Малофееву В. В. из федерального бюджета уплачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в силу частей 1 и 2 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. По делу имеются вещественные доказательства <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению. После вступления приговора в законную силу Алатырскому МРО УФСКН РФ по ЧР следует разрешить распоряжаться денежными купюрами. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ суд, П р и г о в о р и л: Матренина А. А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ и назначить ему наказание: - по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей без ограничения свободы; - по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей без ограничения свободы. По совокупности преступлений, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 69 УК РФ назначить Матренину А. А. окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом 8000 (восемь) тысяч рублей без ограничения свободы. В соответствии с частями 1-3, 5 статьи 73 УК РФ основное наказание, назначенное Матренину А. А. считать условным и не приводить его в исполнение, установив испытательный срок 4 (четыре) года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. На период установленного судом испытательного срока возложить на Матренина А. А. следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного органа место жительства. Контроль исполнения обязательств, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания Матренина А. А. Меру пресечения Матренину А. А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить. Взыскать с Матренина Алексея Александровича в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить, разрешить распоряжаться денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей Алатырскому МРО УФСКН РФ по ЧР. Приговор может быть обжалован в Кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: