Дело № Отметка об исполнении приговора _________________________________________________ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кончулизова И.А., с участием государственного обвинителя - помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Максимова Д.А., потерпевшей ФИО24 представителя потерпевшего ФИО25 представителя потерпевшего ФИО26 защитника - адвоката Малофеева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Даньшина А.А., при секретаре судебного заседания Аношкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению: Даньшина ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего <данные изъяты> языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Даньшин А.А. согласно обвинительному заключению обвиняется в том, что в один из дней начала декабря 2010 года, в ночное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью хищения товарно-материальных ценностей, путем взлома досок стены пристроя незаконно проник в подсобное помещение отделения почтовой связи ФИО28, расположенного по адресу: <адрес> откуда с той же целью, взломав потолочное перекрытие, пытался проникнуть в помещение, предназначенное для обслуживания клиентов, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как увидел провода сигнализации на потолочном перекрытии, испугался и покинул место преступления. Он же, в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества путем разбития стекла окна, незаконно проник в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее ФИО18, где пытался тайно похитить товарно-материальные ценности, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отсутствием товарно-материальных ценностей в указанном помещении. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем разбития стекла оконного проема, незаконно проник в ФИО29, расположенного по адресу: <адрес> из помещения бани тайно похитил бак из нержавеющей стали ёмкостью <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Даньшин А.А. распорядился по собственному усмотрению. В судебном заседании подсудимый Даньшин А.А. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ не признал, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ - признал. Даньшин А.А. по эпизоду покушения на хищение чужого имущества из отделения почтовой связи в селе <адрес> Чувашской Республики показал, что явку с повинной он написал под диктовку и под давлением сотрудника уголовного розыска ФИО7 в то время, когда отбывал арест за совершение административных правонарушений. Его дважды избивали и периодически закрывали в кабинете отдела милиции. До выхода на место происшествия с участием следователя ФИО14 ФИО7 вывозил его к зданию почты в селе <адрес>, давал ему указания и инструктировал, как он себя должен вести на месте происшествия. В отделе милиции ФИО7 выбрал монтировку, которую бросил около здания почты и сказал, чтобы он показал это место. Фактически 5 и ДД.ММ.ГГГГ он находился в храме. Даньшин А.А. по эпизоду покушения на тайное хищение чужого имущества из нежилого помещения (бывшего магазина) ФИО19, расположенного по адресу: <адрес> показал, что явку с повинной он написал также под диктовку и под давлением ФИО7, так как в то время употреблял спиртные напитки и содержался в ИВС за совершение административных правонарушений. Даньшин А.А. по эпизоду хищения чужого имущества из помещения прачечной храма <адрес> показал, что он периодически проживал в храме, так как не имел другого места жительства и регистрации в городе <адрес>. В храме он выполнял работы по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ он путем разбития стекла в окне проник в помещение бани (прачечной), откуда похитил металлический бак, который продал за <данные изъяты> рублей. Преступление он совершил, так как хотел поесть. На деньги от продажи бака он купил хлеб и колбасу. Вина подсудимого Даньшина А.А. в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение храма ФИО30 <адрес> кроме его собственных показаний, установлена показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО10, протоколами следственных действий. Представитель потерпевшего храма Иверской иконы Божией Матери <адрес> Республики ФИО8 в судебном заседании показала что, она помогает храму. ФИО1 также помогал храму и иногда ночевал при храме. ДД.ММ.ГГГГ, утром, она обнаружила, что окно в помещение прачечной разбито. В помещении бани (прачечной) она обнаружила отсутствие металлического бака. Данный бак использовался для наполнения холодной водой при пользовании баней. Она о случившемся сообщила ФИО10 и настоятелю храма ФИО9 Сотрудники милиции осмотрели место проникновения и составили необходимые документы. В дальнейшем от сотрудников милиции она узнала, что кражу бака совершил Даньшин ФИО31, который ранее проживал и работал в храме. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он работает в храме <адрес> Он является старостой и материально - ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 ему стало известно о проникновении через окно в помещение прачечной и о хищении бака из нержавеющей стали. О случившемся он сообщил настоятелю храма отцу ФИО32, написал заявление в органы милиции и дал объяснение. Впоследствии ему стало известно, что кражу бака совершил Даньшин А.А., который помогал храму по хозяйственным работам. В протоколе осмотра места происшествия и фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы место проникновения через разбитое окно в помещение прачечной комнаты храма <адрес>, обстановка в помещении прачечной и место, где находился металлический бак (т.1 л.д. 106-109). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изъятие металлического бака у ФИО11, который он приобрел у Даньшина А.А.(т. 1 л.д. 133). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ металлический бак осмотрен, приобщён в дело в качестве вещественного доказательства и возвращён потерпевшему (т. 1 л.д. 134-136). Показания Даньшина А.А. о совершении им тайного хищения металлического бака из нержавеющей стали из помещения прачечной храма <адрес> даны им с выходом на место происшествия с его участием в качестве подозреваемого (т.1 л.д.128-130). Совокупность изложенных доказательств и их анализ свидетельствуют о доказанности вины подсудимого Даньшина А.А. в тайном хищении чужого имущества (металлического бака из нержавеющей стали, стоимостью <данные изъяты> рублей) из помещения бани (прачечной) храма <адрес> Действия Даньшина А.А. по данному эпизоду обвинения суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Органами предварительного расследования Даньшин А.А. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ. В качестве доказательств вины Даньшина А.А. по эпизоду покушения на тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение почты в <адрес> приведены признательные показания Даньшина А.А., данные им в ходе следствия, в том числе с выходом на место происшествия, протокол допроса представителя потерпевшего ФИО4, протокол допроса свидетеля ФИО12, протокол допроса свидетеля ФИО13, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра металлической монтировки, обнаруженной в ходе проверки показаний Даньшина А.А. на месте. В судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что в ходе проверки показаний на месте Даньшин А.А. дал последовательные показания о проникновении в здание почты и указал место, куда он выбросил монтировку. В судебном заседании Даньшин А.А. изменил показания, пояснив, что показания в ходе следствия он дал под давлением сотрудников милиции. За день до выхода на место происшествия оперуполномоченный ФИО7 выбрал в служебном кабинете монтировку. Они выехали к зданию почты, где он его проинструктировал как вести себя при осмотре места происшествия, который будет производить следователь. Монтировку он бросил в сторону. В ходе предварительного следствия явка с повинной о совершении покушения на хищение чужого имущества из помещения почты в селе <адрес> принята от ФИО15 по тексту, аналогичная явке с повинной принятой от ФИО1 /т. 1 л.д. 46/. Изложенные доказательства являются противоречивыми, вызывают у суда сомнения и не могут служить основанием для вынесения в отношении Даньшина А.А. обвинительного приговора. Показания потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО16, протокол осмотра места происшествия непосредственно не свидетельствуют о совершении преступления именно Даньшиным А.А. В соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации и статьей 14 УПК РФ сомнения о виновности Даньшина А.А. по этому эпизоду обвинения суд толкует в пользу подсудимого. В качестве доказательств вины Даньшина А.А. в совершении покушения на хищение чужого имущества из помещения бывшего магазина ФИО17 органами предварительного следствия указаны признательные показания Даньшина А.А., данные им в ходе следствия, протокол явки с повинной, показания потерпевшей ФИО18, свидетелей ФИО19, ФИО20, протокол осмотра места происшествия, в том числе с участием Даньшина А.А., но без участия защитника, протокол осмотра досок ограждения крыльца. Анализируя изложенные доказательства и показания Даньшина А.А. в судебном заседании о том, что он не совершал этого преступления, суд считает, что достаточных доказательств вины подсудимого в его совершении не имеется. Показания потерпевшей ФИО18, свидетеля ФИО19, протокол осмотра места происшествия непосредственно не свидетельствуют о том, что преступление совершено Даньшиным ФИО18 А.А. и ФИО19 показали, что перила на крыльце здания были сломаны за полтора-два месяца до случая проникновения в помещение магазина. Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что в середине апреля 2011 года он видел, как из окна через разбитое окно вылезли трое молодых парней. На вид им было по 12-13 лет. Он крикнул и парни убежали. Он сообщил об этом ФИО19 В судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО21, ФИО22, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они и ФИО33 проникали в помещение бывшего магазина ФИО19 После крика какого-то мужчины они убежали /л.д. 193-194, 197-198/. Из показаний свидетеля ФИО23, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на <адрес> она видела убегающих ФИО21, ФИО34 ФИО22 /л.д. 195-196/. Изложенные противоречия в доказательствах не могут служить основанием для вынесения в отношении Даньшина А.А. обвинительного приговора по этому эпизоду обвинения. По принципу презумпции невиновности, имеющиеся сомнения суд толкует в пользу Даньшина А.А. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного Даньшиным А.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. <данные изъяты> <данные изъяты> Даньшин А.А. в соответствии с постановлениями об административных правонарушениях 5, 11 и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1, 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Даньшину А.А., суд признает его явку с повинной согласно протоколу № активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным избрать в отношении Даньшина А.А. наказание в виде исправительных работ. Руководствуясь статьями 297-299, 302-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Даньшина ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20% заработка в доход государства. Даньшина ФИО36 оправдать за не причастием к совершению двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ. В соответствии со статьей 134 УПК РПФ признать за Даньшиным ФИО37 право на реабилитацию. Зачесть в срок отбывания наказания Даньшину А.А. время его содержания под стражей в ходе предварительного расследования с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Меру пресечения в отношении Даньшина А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд. Председательствующий: