ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики Горбунова В.А., адвоката Земскова Д.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Журина Г.А., при секретаре Фадеевой Е.В., Журина <данные изъяты> в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), У с т а н о в и л: Журин Г.А., являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ). Также он совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ). Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Журин Г.А., назначенный приказом директора «<данные изъяты>» Минавтодора РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем реорганизованного в Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «<данные изъяты>» (далее по тексту ФГОУ СПО «<данные изъяты>»), на должность преподавателя спецдисциплины «<данные изъяты>» дорожно-строительного отделения указанного образовательного учреждения, являясь согласно положениям своей должностной инструкции, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ директором ФГОУ СПО «<данные изъяты>», должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в данном государственном образовательном учреждении, обладая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, а именно по приёму зачётов, экзаменов, курсовых работ и выставлению экзаменационных оценок, будучи ознакомленным в январе ДД.ММ.ГГГГ с данной инструкцией, в первой половине одного из будних дней ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, находясь в своём служебном кабинете №, расположенном на третьем этаже здания ФГОУ СПО «<данные изъяты>» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на получение взятки в виде денег от студента этого же образовательного учреждения А.А.С. за незаконные действия, заведомо зная о том, что в течение ДД.ММ.ГГГГ учебного года А.А.С., обучаясь на третьем курсе ФГОУ СПО «<данные изъяты>», не выполнил и не сдал по спецдисциплине «<данные изъяты>» 13 расчётно-графических работ, 2 контрольных работы, не защитил курсовую работу, в связи с чем не был допущен к сдаче экзаменов по данной дисциплине и не сдал их, по собственной инициативе лично передал последнему защищённый другим студентом курсовой проект для последующего изготовления с него копии и создания видимости самостоятельной подготовки и защиты А.А.С. данного курсового проекта. После чего предложил последнему дать ему взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за выставление положительных отметок по указанным расчётно-графическим, контрольным работам, экзаменам, а также за защиту курсового проекта за 1 и 2 семестр 3 курса по спецдисциплине "<данные изъяты>", на что А.А.С. добровольно дал согласие. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 40 минут, А.А.С. прибыл в служебный кабинет № ФГОУ СПО «Алатырский <данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, где передал Журину Г.А. изготовленный им курсовой проект и попросил последнего снизить сумму незаконного вознаграждения, на что Журин Г.А., продолжая свои преступные действия, оценил свои услуги в сумме <данные изъяты> рублей по выставлению положительных отметок по указанным расчётно-графическим, контрольным работам, экзаменам, а также за защиту курсового проекта за 1 и 2 семестр 3 курса по спецдисциплине «<данные изъяты>» и назначил А.А.С. встречу в своём служебном кабинете для передачи указанной суммы денег на ДД.ММ.ГГГГ. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, в перерыве между занятиями, Журин Г.А., находясь в своём служебном кабинете №, расположенном по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, лично получил от А.А.С. взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за выставление положительных отметок по экзаменам за 1 и 2 семестры 3 курса и за защиту курсовой работы по спецдисциплине «<данные изъяты>», после чего из корыстной, а также иной личной заинтересованности, выраженной в желании приукрасить действительное положение дел по успеваемости обучаемых им студентов, в стремлении выглядеть перед вышестоящим руководством с лучшей стороны и заручиться его поддержкой, внёс в зачётную книжку А.А.С., являющуюся официальным документом, заведомо ложные сведения о защите им курсового проекта и сдаче экзаменов за 1 и 2 семестры 3 курса по спецдисциплине "<данные изъяты>". Он же, Журин Г.А., назначенный приказом директора «<данные изъяты>» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем реорганизованного в Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «<данные изъяты>» (далее по тексту ФГОУ СПО «<данные изъяты>»), на должность преподавателя спецдисциплины «<данные изъяты>» дорожно-строительного отделения указанного образовательного учреждения, являясь согласно положениям своей должностной инструкции, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ директором ФГОУ СПО «<данные изъяты>», должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в данном государственном образовательном учреждении, обладая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, а именно по приёму зачётов, экзаменов, курсовых работ и выставлению экзаменационных оценок, будучи ознакомленным в ДД.ММ.ГГГГ года с данной инструкцией, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, в перерыве между занятиями, Журин Г.А., находясь в своём служебном кабинете №, расположенном на третьем этаже здания ФГОУ СПО «<данные изъяты>» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно, лично получив от А.А.С. взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за выставление положительных отметок по экзаменам за 1 и 2 семестры 3 курса и за защиту курсовой работы по спецдисциплине «<данные изъяты>», из корыстной, а также иной личной заинтересованности, выраженной в желании приукрасить действительное положение дел по успеваемости обучаемых им студентов, в стремлении выглядеть перед вышестоящим руководством с лучшей стороны и заручиться его поддержкой, внёс в зачётную книжку А.А.С., являющуюся официальным документом, заведомо ложные сведения о защите им курсового проекта и сдаче экзаменов за 1 и 2 семестры 3 курса по спецдисциплине "<данные изъяты>". Подсудимый Журин Г.А. в судебном заседании вину признал в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ вину не признал. По существу дела суду показал, что действительно брал деньги у А.А.С. за то, что тот, взяв у него учебное пособие, образец курсового проекта, пособие не вернул. То есть за потраченное им время на изготовление данного курсового проекта. Экзамены по предмету он поставил А.А.С. из жалости к тому, и поставил оценки в зачетную книжку студента, то есть внес заведомо ложные сведения. К.О.И. и С.О.В. оценки поставил заслуженно, курсовые проекты они сдавали. Данные студенты были на хорошем счету. Деньги у данных студентов он не брал. Почему те оговаривают его он не знает. Свидетель А.А.С. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он обучался в <данные изъяты> на дневном отделении по специальности «<данные изъяты>». На третьем курсе он изучал спецдисциплину «<данные изъяты>», которую преподавал Журин Г.А. и по этому предмету за 1 и 2 семестры 3 курса у него образовалась задолженность. По окончании учебного года его преподаватель Журин Г.А. не допустил к экзамену, так как у него не были сданы контрольные, расчётно-графические работы (практические) и курсовой проект. В ДД.ММ.ГГГГ он зашел в аудиторию № «<данные изъяты>» к преподавателю Журину Г.А., чтобы узнать как подготовиться к сдаче предмета. Журин Г.А. сказал, что у него слишком много пропусков по предмету, не сданы практические и контрольные работы, а также курсовой проект, поэтому он не сможет получить положительные оценки. Затем Журин Г.А. передал ему курсовой проект за ДД.ММ.ГГГГ год, который был изготовлен кем-то из студентов, фамилию того он не запомнил. Передав курсовой проект, Журин Г.А. сказал, что курсовой проект необходимо скопировать и сдать как свой, а за это необходимо будет принести деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После чего тот поставит ему оценки за курсовой проект, контрольные работы и по экзаменам за 1 и 2 семестры по предмету «<данные изъяты>». Он согласился с условиями Журина Г.А. и взял у того курсовой проект. Курсовой проект принадлежал студенту, который учился раннее, его фамилию он не запомнил. О происшедшем он рассказал своему отцу А.С.П.. Отец порекомендовал ему записать Журина Г.А. на диктофон, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня после занятий он пришёл в аудиторию № к Журину Г.А., чтобы обговорить, когда можно сдать курсовой проект. При нем был сотовый телефон марки «<данные изъяты>», на котором он включил функцию «диктофон» и стал записывать разговор между ним и Журиным Г.А.. Он попросил Журина Г.А. снизить сумму за сдачу экзамена. Журин Г.А. назвал расценки за расчётно-графические работы <данные изъяты> рублей, стоимость курсового проекта от <данные изъяты> рублей, стоимость 2 экзаменов на сумму <данные изъяты> рублей и суммировал всё это. Свои услуги последний оценил в <данные изъяты> рублей, при этом сказал, что уже и так снизил цену до <данные изъяты> рублей, поэтому не хотел идти на уступки. Затем Журин Г.А. велел ему принести изготовленный курсовой проект, чтобы посмотреть его и окончательно определиться с ценой. ДД.ММ.ГГГГ он принёс Журину Г.А. откопированный курсовой проект и разговор с преподавателем снова записывал на свой сотовый телефон. Журин Г.А. был удовлетворён качеством исполнения курсового проекта, поэтому согласился снизить сумму до <данные изъяты> рублей. Они договорились, что он принесёт названную сумму ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он пришёл к Журину Г.А. и сказал преподавателю, что в настоящий момент у него нет ДД.ММ.ГГГГ рублей, поэтому попросил отсрочить расчёт до ДД.ММ.ГГГГ. Журин Г.А. согласился. Они договорились, что он принесёт деньги ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня. Разговор вновь записал на диктофон. ДД.ММ.ГГГГ утром он обратился в милицию с заявлением о том, что преподаватель техникума Журин Г.А. собирается получить от него взятку в сумме <данные изъяты> рублей за защиту курсового проекта и сдачу экзаменов по предмету «<данные изъяты>». Сотрудники милиции приняли у него данное заявление, в присутствии понятых вручили деньги в сумме <данные изъяты> рублей, оформили документы, вручили ему аудио-видео записывающее устройство и около 10 часов с указанными денежными купюрами и аудио-видео записывающим устройством он прибыл в кабинет № к Журину Г.А.. Тот пригласил его к себе в кабинет, а когда он зашёл в кабинет, поинтересовался о его финансовых возможностях. Он положил на письменный стол последнего деньги в сумме <данные изъяты> рублей, полученные от сотрудников милиции. Журин Г.А. убрал их в ящик своего стола. Затем он передал Журину Г.А. свою зачётную книжку, в которой тот поставил ему по экзамену «<данные изъяты>» оценку «3»за первый семестр III курса, оценку «4» за второй семестр III курса и оценку «4» за курсовой проект. Затем с зачётной книжкой он вышел из кабинета. Свидетель А.С.П. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ его сын А.А.С. учился в <данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года сын рассказал, что имеет задолженности по предмету «<данные изъяты>», так как не сдал практические работы, контрольные работы, не защитил курсовой проект и не сдал экзамены за 1 и 2 семестры 3 курса. Также сын сказал, что по окончании 3 курса обратился к преподавателю данного предмета Журину Г.А. с просьбой помочь подготовиться к сдаче задолженностей по предмету. На эту просьбу Журин Г.А. дал сыну готовый курсовой проект и велел откопировать, чтобы впоследствии сдать копию как свой проект. За указанную услугу Журин Г.А. попросил у сына деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Курсовой проект, который Журин Г.А. передал сыну, он видел у них в квартире на письменном столе. В ДД.ММ.ГГГГ сын собирался идти к преподавателю, чтобы сдать курсовой проект. Он хотел убедиться в том, что Журин Г.А. действительно просит у сына деньги за защиту курсового проекта и сдачу экзамена, поэтому предложил сыну записать разговор преподавателя на сотовый телефон. Сын записал на диктофон разговор с Журиным Г.А. и эту запись он лично послушал. На этой записи Журин Г.А. называл стоимость своих услуг за сдачу практических работ, контрольных работ, экзаменов и защиту курсового проекта. Впоследствии сын ещё дважды записывал преподавателя на диктофон, и все записи разговоров между Журиным Г.А. и сыном он также лично прослушал. Из записей следовало, что именно Журин Г.А. являлся инициатором получения взятки от его сына. В марте они обращались к директору техникума, где сын писал заявление о том, чтобы ему разрешили сдавать экзамены другому преподавателю. Свидетель К.О.И. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ поступила на очное отделение в <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>». Обучение в данном образовательном учреждении она закончила в ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении в техникум у неё была девичья фамилия Е.О.И.. В ДД.ММ.ГГГГ году она вышла замуж, сменив девичью фамилию на фамилию супруга - К.О.И.. В ДД.ММ.ГГГГ учебном году на 3 курсе обучения в техникуме она изучала спецдисциплину «<данные изъяты>», который преподавал Журин Г.А.. За 1 семестр 3 курса по этой спецдисциплине у неё образовалась задолженность, она по семейным обстоятельствам не сдала зачёт и экзамен. В один из дней начала мая 2007 года, точную дату не помнит, она пришла к Журину Г.А. в служебный кабинет и спросила, когда можно будет сдать зачёт и экзамен. Журин Г.А. ответил, что она вряд ли сможет получить зачёт и положительную оценку по его предмету, но он может поставить ей зачёт и экзамен с условием, если она заплатит тому деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Она согласилась с этим условием. После этого в ДД.ММ.ГГГГ года около во время занятий в техникуме зашла в кабинет №, где находился преподаватель и лично передала тому деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Журин Г.А. приняв деньги, положил в ящик рабочего стола, и поставил ей в зачётной книжке оценку «4» за экзамен и зачёт по предмету за 1 семестр 3 курса ДД.ММ.ГГГГ учебного года. Фактически она ни зачёт, ни экзамен по данному предмету Журину Г.А. не сдавала. В ДД.ММ.ГГГГ года у нее родился ребёнок, и она была вынуждена взять академический отпуск. С ДД.ММ.ГГГГ года она возобновила обучение в техникуме по той же специальности, перевелась на заочное отделение 4 курса. В ДД.ММ.ГГГГ года, обучаясь на 5 курсе, ей необходимо было защитить курсовой проект по предмету «<данные изъяты>». Так как по причине ухода за ребёнком она испытывала трудности при самостоятельной подготовке курсового проекта, то в один из рабочих дней марта, подошла к преподавателю Журину Г.А.. Тот сказал, что ей будет проблематично защитить курсовой проект, и сказал, что поставит ей положительную оценку за защиту курсового проекта, если она заплатит тому <данные изъяты> рублей. Она согласилась с Ж.А.С., так как если бы не защитила курсовой проект, то не была бы допущена к защите диплома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в полдень она пришла в кабинет к Журину Г.А. передала тому деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Журин Г.А. положил деньги в ящик своего рабочего стола, после чего поставил ей в зачётную книжку оценку «4» за защиту курсового проекта по предмету «<данные изъяты>». Фактически по данному предмету она курсовой проект не готовила и не защищала. В конце <данные изъяты> года от студентов техникума ей стало известно о том, что Журин Г.А. попался на взятке. После этого она сообщила в милицию о том, что Журин Г.А. дважды получал от неё взятки при вышеуказанных обстоятельствах. Свидетель С.О.В. показала, что с <данные изъяты> год училась на очном отделение <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>». В <данные изъяты> учебном году на 3 курсе она в указанном образовательном учреждении изучала спецдисциплину «<данные изъяты>», которую преподавал Журин Г.А.. За 1 семестр 3 курса она успешно сдала по данному предмету практические работы и экзамен. Во втором семестре она прогуливала занятия, в связи с чем у неё образовались пробелы по указанному предмету. Она во ДД.ММ.ГГГГ года зашла в служебный кабинет № Журина Г.А. и стала интересоваться по поводу литературы для самостоятельной подготовки. Журин Г.А. ответил, что у неё слишком много пропусков занятий, поэтому она вряд ли сможет восполнить знания и успешно защитить курсовой проект и сдать экзамен по предмету. После этого Журин Г.А. предложил ей поставить положительные оценки за защиту курсового проекта и сдачу экзамена за <данные изъяты> рублей. Она понимала, что из-за пропусков занятий ей будет сложно получить положительную оценку по данному предмету, поэтому согласилась на условия Журина Г.А.. Приехав домой в <адрес> она рассказала матери в том, что в течение второго семестра прогуливала предмет «<данные изъяты>», и Журин Г.А. предложил заплатить ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей за получение положительных оценок. На тот момент указанной суммы денег у матери не было, поэтому мать дала ей <данные изъяты> рублей. После этого в <данные изъяты> г. она снова пришла к Журину Г.А. в кабинет № и передала <данные изъяты> рублей, пообещав отдать оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей позже. Журин Г.А. положил деньги в ящик своего рабочего стола, после чего сказал, что поставит ей положительные оценки за защиту курсового проекта и за сдачу экзамена только после того, как она отдаст оставшуюся сумму. В ДД.ММ.ГГГГ г. она получила в техникуме стипендию и передала преподавателю оставшуюся сумму денег в размере <данные изъяты> рублей. Журин Г.А. сказал, что выставит ей оценки за защиту курсового проекта и за экзамен, но сделает это во время весенней сессии в <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она пришла к Журину Г.А. в служебный кабинет №, где последний поставил ей в зачётную книжку оценку «хорошо» за защиту курсового проекта по предмету «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в день сдачи экзамена по предмету, после того, как студенты закончили сдавать данный экзамен, примерно около 12 часов, она снова пришла к Журину Г.А. в служебный кабинет, где тот выставил ей зачётную книжку оценку «отлично» по указанному предмету за экзамен. Фактически по предмету «<данные изъяты>» она курсовой проект не готовила, не защищала и экзамен не сдавала. Свидетель Я.Т.Н. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ годы её дочь С.О.В. обучалась на очное отделении <данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года дочь приехала домой и рассказала ей о том, что не может защитить курсовой проект и сдать экзамен по предмету «<данные изъяты>». Также дочь рассказала, что подходила к преподавателю по этому предмету с просьбой подсказать литературу для самостоятельной подготовки. Однако, преподаватель вместо этого сказал дочери, что дочь вряд ли сможет защитить курсовой проект и сдать экзамен. После этого преподаватель предложил за положительные оценки за защиту курсового проекта и сдачу экзамена по предмету «Строительство <данные изъяты>», заплатить тому деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Они с дочерью опасались того, что если дочь не отдаст преподавателю названную сумму денег, то и в самом деле не защитит курсовой проект и не сдаст экзамен по этому предмету. Она дала дочери <данные изъяты> рублей. Впоследствии дочь сказала, что отдала преподавателю <данные изъяты> рублей и позже ещё отдала <данные изъяты> рублей из полученной стипендии. За что преподаватель и выставил Ольге в зачётную книжку положительные оценки по своему предмету. Свидетели Б.Я.Н. и И.С.А. суду показали, что являются сотрудниками ОРЧ БЭП МВД по Чувашии с дислокацией в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в ОРЧ БЭП поступила информация о том, что преподаватель ФГОУ СПО «<данные изъяты>» Журин Г.А. получает от студентов указанного образовательного учреждения взятки в виде денег за выставление положительных оценок по спецдисциплине «<данные изъяты>». В этой связи на основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем министра внутренних дел по Чувашской Республике Ш.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ БЭП были запланированы и проведены оперативно-розыскные мероприятия «<данные изъяты>» в отношении преподавателя Журина Г.А. До начала проведения указанных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в служебном кабинете № ОРЧ БЭП, расположенном по адресу: <адрес>, им в присутствии понятых были вручены А.А.С. помеченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей в количестве 4 штук и одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей. Данные купюры оперуполномоченным Б.Я.Н. были ксерокопированы и отражены в протоколе пометки денег, в котором расписались понятые, а также Б.Я.Н.. Б.Я.Н. вручил А.А.С. специальные аудио-видео записывающие технические средства. После этого А.А.С. убыл в техникум. Они с понятыми приехали к техникуму и стали ждать на улице. Узнав, что А.А.С. покинул помещение служебного кабинета Журина Г.А., они совместно с начальником ОРЧ БЭП В.А.Н., а также понятыми Е.Н.В. и Д.А.С. зашли в служебный кабинет №. В помещении указанного служебного кабинета находился Журин Г.А. Здесь В.А.Н. представился и предложил Журину Г.А. выдать имеющиеся деньги. Журин Г.А. в присутствии понятых добровольно достал из левого кармана своих брюк деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей в количестве 4 штук и одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей. Журин Г.А. пояснил, что эти деньги получил ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов от студента А.А.С. за выставление последнему положительных оценок по экзаменам за 1 и 2 семестры 3 курса, а также за защиту курсового проекта. Номера и серии этих купюр полностью совпали с номерами и сериями помеченных купюр, которые до проведения оперативно-розыскных мероприятий были вручены им А.А.С.. За те был приглашён следователь, который в присутствии понятых Д.А.С. и Е.Н.В. провел осмотр места происшествия, изъял у Журина Г.А. указанные купюры, сфотографировал их и составил протокол осмотра места происшествия. Впоследствии к ним с заявлениями о получении Журиным Г.А. взяток также обратились студентки данного образовательного учреждения С.О.В. и К.О.И. Свидетель Б.Н.М. показал, что он, будучи сотрудником БЭП, участвовал по поручению следователя в выполнении следственных действий и изымал документы, флэш карту у А.А.С.. О проведенных следственных действиях были составлены соответствующие протоколы и переданы следователю. Свидетели Е.Н.В. и Д.А.С. суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов сотрудники милиции предложили им принять участие в качестве понятых Они согласились. Около 09 часов в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, в их присутствии сотрудником милиции были ксерокопированы и вручены молодому человеку, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Был составлен протокол в котором они расписались. После этого они с сотрудниками милиции прибыли на автомашине к зданию Алатырского автодорожного техникума по адресу: <адрес>. Около 10 часов их пригласили в помещение кабинета техникума, расположенного на третьем этаже. В данном служебном кабинете находился ранее незнакомый им мужчина. Сотрудники милиции попросили того представиться. Мужчина назвался преподавателем Журиным ФИО42. Затем один из сотрудников милиции предложил Журину Г.А. выдать имеющиеся у того при себе деньги. Журин Г.А. в присутствии понятых добровольно достал из левого кармана своих брюк деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей в количестве 4 штук и одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей. Журин Г.А. пояснил, что эти деньги он получил ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов от студента А.А.С. за выставление последнему положительных оценок по экзаменам и за защиту курсового проекта. Номера и серии этих купюр полностью совпали с номерами и сериями помеченных купюр, которые раннее были вручены сотрудником милиции А.А.С.. Далее был приглашён следователь, который в их присутствии изъял у Журина Г.А. указанные денежные купюры, сфотографировал и провел осмотра места происшествия, о чем составил протокол в котором они расписались. Свидетель М.А.И. суду показал, что работает он в должности директора ФГОУ СПО «<данные изъяты>». Техникум финансируется из средств федерального бюджета. Преподавателем спец. дисциплины «<данные изъяты>» в указанном образовательном учреждении является Журин Г.А.. По окончании каждого учебного семестра по указанному предмету проводится промежуточная аттестация в форме экзамена и защите курсового проекта. Студенты сдают экзамены и защищают курсовые проекты. Приём экзаменов, а также защиту курсовых проектов по предмету «<данные изъяты>» в соответствии с Положением имеющимся в <данные изъяты> осуществляет преподаватель Журин Г.А.. Характеризует Журина Г.А. как хорошего специалиста, знающего свою дисциплину. Свидетель Ж.Т.А., заведующая заочным отделение <данные изъяты>, показала, что она, работая в техникуме, регистрировала в журнале сданные студентами заочного отделения работы. Свидетель Ф.А.В. показала, что 32 года работала с Журиным Г.А. и может охарактеризовать его только с положительной стороны, как специалиста высокого уровня квалификации. Свидетели Г.Н.С., А.А.Д., А.Н.Ю., показали, что учились в <данные изъяты> и знают Журина Г.А. как хорошего преподавателя знающего свой предмет <данные изъяты>. Из письменных документов следует: Согласно заявлению А.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к ответственности преподавателя спец. дисциплины «<данные изъяты>» ФГОУ СПО «<данные изъяты>» Журина Г.А. за получение от него взятки в сумме <данные изъяты> рублей. (т. 1, л.д. 25). В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенном в помещении служебного кабинета № ФГОУ СПО «<данные изъяты>» у преподавателя спецдисциплины «<данные изъяты>» Журина Г.А. следователем изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые тот получил от студента данного образовательного учреждения А.А.С. за сдачу экзаменов и курсовой работы по предмету «Строительство <данные изъяты>», а также курсовой проект А.А.С.. Денежные средства лежали в левом кармане брюк Журина Г.А. и были выданы добровольно в ходе осмотра. Осмотр проведен в присутствии понятых. В ходе осмотра проведена фотосъемка, составлена фототаблица. В ходе осмотра осмотрены и изъяты денежные купюры, а также курсовой проект А.А.С.. Изъятые предметы упакованы и опечатаны. (т. 1, л.д. 3-11). В экзаменационной ведомости «131» группы 3 курса по предмету «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ экзаменатором указан Журин Г.А. В списке студентов сдавших экзамен указано 19 человек. Фамилия А.А.С. в списке отсутствует. В ведомости присутствует подпись экзаменатора. (т.1 л.д. 16). В экзаменационной ведомости «131» группы 3 курса по предмету «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ экзаменатором указан Журин Г.А. В списке студентов сдавших экзамен указано 12 человек. Фамилия А.А.С. в списке отсутствует. В ведомости присутствует подпись экзаменатора. (т.1 л.д. 17). Из копии страницы 18 журнала учебных занятий за 1 семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года студентов 3 курса 131 группы ФГОУ СПО «<данные изъяты>» следует, что в списке студентов под номером 3 указан А.А.С., под номером 25 С.О.В.. В графе экзамен напротив фамилии А.А.С. оценка отсутствует, напротив фамилии С.О.В. имеется оценка «5». (т.1 л.д. 18). Из копии страницы 7 журнала учебных занятий за 2 семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года студентов 3 курса 131 группы ФГОУ СПО «<данные изъяты>» следует, что в списке студентов под номером 3 указан А.А.С., под номером 24 С.О.В.. В графе экзамен и курсовой проект напротив фамилии А.А.С. оценка отсутствует, в графе экзамен напротив фамилии С.О.В. имеется оценка «5», в графе курсовой проект оценка «4». (т.1 л.д. 18). Согласно итоговой ведомости успеваемости 131 группы за 2 семестр 2009-2010 учебного года, под номером 4 в списке указана фамилия А.А.С.. В графы экзамен и курсовой проект напротив фамилии А.А.С. имеются оценки «2» и «2». (т.1 л.д. 20). Из заявления С.О.В. начальнику ОРЧ БЭП МВД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.О.В. добровольно сообщает о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года она передала преподавателю Журину Г.А. денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей за сдачу экзамена по указанному предмету. (т.1 л.д. 27). На основании постановления заместителя министра внутренних дел по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в отношении Журина Г.А., переданы руководителю Шумерлинского МРСО СУ СК РФ по ЧР. В числе документов переданы в следственный комитет постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, 2 постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, которыми разрешено проведение в отношении Журина Г.А. оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» с использование аудио- и видео- записывающих устройств. (т.1 л.д. 32-35). Из протокола пометки денег от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.А.С. в присутствии понятых переданы отксерокопированные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в том числе достоинством 4 купюры по <данные изъяты> рублей с сериями и номерами: <данные изъяты>. (т.1 л.д. 36-37). Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы видеосъёмки разговора между Журиным Г.А. и А.А.С., содержащейся на DVD-диске, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов преподаватель спец. дисциплины «<данные изъяты>» Журин Г.А., находясь в своём служебном кабинете № ФГОУ СПО «<данные изъяты>» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, получил от студента ФГОУ СПО «<данные изъяты>» А.А.С. взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за защиту курсового проекта и сдачу экзамена по предмету «<данные изъяты>», после чего собственноручно без проверки знаний выставил в его зачётной книжке положительные оценки по указанному предмету. (т.1 л.д. 38-39, т. 2, л.д. 20-21). Согласно Уставу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<данные изъяты>» принятого на общем собрании коллектива <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, Учредителем техникума является Правительство Российской Федерации. Функции учредителя осуществляет «Министерство образования и науки РФ» в соответствии с распоряжением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 42-56). На основании приказа № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки Журина Г.А. №, Приказа Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Журин Г.А. принят с ДД.ММ.ГГГГ преподавателем спецдисциплины <данные изъяты>. Ему присвоена высшая категория сроком на 5 лет. (т.1 л.д. 61-65). Должностной инструкцией преподавателя, утвержденного директором техникума ДД.ММ.ГГГГ, главой 2 и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФГОУ СПО «<данные изъяты>» в лице директора и преподавателем спецдисциплины Журиным Г.А. п.3.1.1, определены должностные обязанности преподавателя Алатырского АДТ, согласно которым преподаватель проводит обучение студентов в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов. Участвует в разработке образовательных программ, несет ответственность за их реализацию в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, обеспечивает качество подготовки выпускников. Обеспечивает выполнение учебных планов и программ. (т.1 л.д. 59-60, 199). Положением по организации промежуточной аттестации студентов ФГОУ СПО «<данные изъяты>», утвержденным директором техникума от ДД.ММ.ГГГГ, пунктами 3, 4 определены подготовка и проведение зачета, контрольных работ и экзаменов по отдельным дисциплинам. При проведении зачета уровень подготовки студента фиксируется в зачетной книжке студента словом «зачет», при проведении контрольной работы уровень подготовки студентов оценивается в баллах: 5 - «отлично», 4 - «хорошо», 3 - «удовлетворительно», 2 - «не удовлетворительно» (п.п. 3.1, 3.2). Экзамены проводятся в период экзаменационных сессий, установленных графиком учебного процесса, рабочего учебного плана. На каждую экзаменационную сессию составляется расписание экзаменов. К экзамену по дисциплине допускаются студенты полностью выполнившие все лабораторные работы и практические задания, курсовые работы (проекты) по данной дисциплине. Студенты обучающиеся на отлично, могут быть освобождены преподавателем от сдачи экзамена. Перечень вопросов и практических задан по дисциплинам разрабатываются преподавателем дисциплины. Экзамен принимается, как правило, преподавателем, который вел учебные занятия по данной дисциплине в экзаменуемой группе. Обучаемый отвечает по выбранному билету. Ответы на вопросы билета преподаватель выслушивает. Уровень подготовки студента оценивается в баллах 5 - «отлично», 4 - «хорошо», 3 - «удовлетворительно», 2 - «не удовлетворительно». Оценка полученная на экзамене, заносится преподавателем в зачетную книжку студента и экзаменационную ведомость. По завершению всех экзаменов допускается пересдача экзамена.(п.п. 4.1.1-4.1.4, 4.2.2.-4.2.6) (т.1 л.д. 66-69). <данные изъяты> Расписаниями экзаменов, утвержденных директором техникума, определены преподаватели-экзаменаторы и даты проведения экзаменов зимней и весенней сессий на ДД.ММ.ГГГГ учебные годы. По предмету <данные изъяты> в группах 131 (3 курс), 142 (4 курс) преподавателем-экзаменатором утвержден Журин Г.А. кабинет №. (т.1 л.д. 76-79). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОРЧ БЭП МВД по Чувашии с дислокацией в <адрес> по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, у А.А.С. изъята зачётная книжка на его имя. (т. 1, л.д. 113-114) Из заключения почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что записи и подписи в зачетной книжке студента ФГОУ СПО «<данные изъяты>» А.А.С. за I семестр ДД.ММ.ГГГГ-2010 учебного года на странице № «90 3 (удовл) ДД.ММ.ГГГГ», вероятно, выполнены Журиным Г.А. Записи и подписи в зачетной книжке студента ФГОУ СПО «<данные изъяты>» А.А.С. за II семестр ДД.ММ.ГГГГ-2011 учебного года на странице № «90 4 (хор) ДД.ММ.ГГГГ», вероятно, выполнены Журиным Г.А. Записи и подписи в зачетной книжке студента ФГОУ СПО «<данные изъяты>» А.А.С. на странице №, содержащей сведения о защите курсовых работ (проектов), в строке «<данные изъяты> 4 (хор) ДД.ММ.ГГГГ», вероятно, выполнены Журиным Г.А. Установить исполнителя записей «<данные изъяты>» на странице № и № в зачётной книжке на имя А.А.С. не представляется возможным. (т. 1, л.д. 94-99). При осмотре судом в ходе судебного разбирательства зачетной книжки студента А.А.С. на листе 8 имеется записи 2009/10 учебный год 3 курс 1 семестр, результаты промежуточной аттестации (экзамены, комплексные экзамены) «<данные изъяты>», общее количество часов «90», оценка «3 (удовл)», дата «10.03.11» и имеется подпись преподавателя. На листе 10 имеется записи 2009/10 учебный год 3 курс 2 семестр, результаты промежуточной аттестации (экзамены, комплексные экзамены) «<данные изъяты>», общее количество часов «90» оценка «4 (хор)» дата «01.04.11» и имеется подпись преподавателя. На листе 32 Курсовые работы (проекты) «<данные изъяты>» оценка «4» (хор) ДД.ММ.ГГГГ и имеется подпись преподавателя. ( ксерокопия зачетной книжки А.А.С. имеется в т.1 л.д.135-137) Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены 4 денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей и 1 купюра достоинством <данные изъяты> рублей; зачетные книжки студентов ФГОУ СПО «<данные изъяты>» А.А.С., С.О.В., К.О.И., флэш карта микро CD, курсовой проект студента А.А.С. (т.2 л.д.18-19). Согласно заявлению К.О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, она добровольно сообщила в Шумерлинский МСО СУ СК РФ по Чувашской Республике о получении Журиным Г.А. от неё взятки в ДД.ММ.ГГГГ года – в сумме <данные изъяты> рублей и в ДД.ММ.ГГГГ года – в сумме <данные изъяты> рублей. (т. 1, л.д. 166) Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО43 в помещении кабинета заведующей заочного отделения ФГОУ СПО «<данные изъяты>» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, изъята зачётная книжка на имя К.О.И. (девичья фамилия <данные изъяты>) <данные изъяты>. (т. 1, л.д. 172-182) В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена зачётная книжка К.О.И. (девичья фамилия Ефремова) О.И. (т. 2, л.д. 18-19) Из заключения почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что записи и подписи в зачетной книжке студентки ФГОУ СПО «<данные изъяты>» К.О.И. (девичья фамилия Е.) за I семестр 3 курса ДД.ММ.ГГГГ учебного года на странице № в строке «90 4 (хор) ДД.ММ.ГГГГ», вероятно, выполнены Журиным Г.А. Записи и подписи за I семестр 3 курса ДД.ММ.ГГГГ учебного года на странице № в строке «32 зачёт (хор) ДД.ММ.ГГГГ», вероятно, выполнены Журиным Г.А. Записи и подписи за II семестр 3 курса ДД.ММ.ГГГГ учебного года на странице № в строке «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ», вероятно, выполнены Журиным Г.А. Записи и подписи за II семестр 5 курса на странице № в строке «<данные изъяты> 5 (отл) ДД.ММ.ГГГГ», вероятно, выполнены Журиным Г.А. Записи и подписи за II семестр 5 курса на странице № в строке «Строительство а/дорог 24 4 (хор) 25.03.», вероятно, выполнены Журиным Г.А. Записи и подписи за II семестр 5 курса на странице №, содержащей сведения о защите курсовых работ (проектов), в строке «<данные изъяты> 4 (хор) ДД.ММ.ГГГГ», вероятно, выполнены Журиным Г.А. Установить исполнителя записей «<данные изъяты>» на странице № и "<данные изъяты>" на странице №, в зачётной книжке на имя К. (девичья фамилия Е.) не представляется возможным. (т. 1, л.д. 185-191). Согласно заявлению С.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ она добровольно сообщила в Шумерлинский МСО СУ СК РФ по Чувашской Республике о получении Журиным Г.А. от неё взятки в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей. (т. 1, л.д. 27) В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у преподавателя П.С.А. в помещении кабинета № ФГОУ СПО «<данные изъяты>» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, изъята зачётная книжка на имя С.О.В. (т. 1, л.д. 139-144) Из заключения почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что записи и подписи в зачетной книжке студентки ФГОУ СПО «<данные изъяты>» С.О.В. за I семестр 3 курса ДД.ММ.ГГГГ учебного года на странице № в строке «<данные изъяты> 5 (отл) ДД.ММ.ГГГГ», вероятно, выполнены Журиным Г.А. Записи и подписи за II семестр 3 курса ДД.ММ.ГГГГ учебного года на странице № в строке «<данные изъяты> 5 (отл) 27.05.», вероятно, выполнены Журиным Г.А. Записи и подписи в зачетной книжке на странице №, содержащей сведения о защите курсовых работ (проектов), в строке «<данные изъяты> 4 (хор) ДД.ММ.ГГГГ», вероятно, выполнены Журиным Г.А. (т. 1, л.д. 103-108). В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ Журин Г.А. имеет высшую категорию преподавателя. Согласно почетных грамот и благодарственных писем Журин Г.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ год 6 раз награждался почетными грамотами и объявлена благодарность и направлены 3 благодарственных письма. Органами предварительного следствия Журину Г.А. предъявлено обвинение в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). Из обвинения следует, что Журин Г.А. ДД.ММ.ГГГГ у студента К.О.И. (до замужества имела фамилию Е.) получил взятку за незаконные действия в размере 1200 рублей и совершил служебный подлог путем внесения заведомо ложных сведений в зачетную книжку К.О.И. Е.) О.И.. Он же, ДД.ММ.ГГГГ у студента К.О.И. (до замужества имела фамилию ФИО40) получил взятку за незаконные действия в размере 2000 рублей и совершил служебный подлог путем внесения заведомо ложных сведений в зачетную книжку К.О.И. (ФИО41) О.И.. Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ года у студента С.О.В. получил взятку за незаконные действия в размере <данные изъяты> рублей и совершил служебный подлог путем внесения заведомо ложных сведений в зачетную книжку С.О.Е.. Он же, ДД.ММ.ГГГГ у студента А.А.С. получил взятку за незаконные действия в размере <данные изъяты> рублей и совершил служебный подлог путем внесения заведомо ложных сведений в зачетную книжку А.А.С.. Судом установлено, что свидетель К.О.И. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году передавала по предложению Журина Г.А. тому деньги в сумме <данные изъяты> рублей за зачёт и положительную оценку за экзамен. В марте 2010 года она передавала по предложению Журина Г.А. тому деньги в сумме <данные изъяты> рублей за защиту курсового проекта по предмету «<данные изъяты>», за что получила оценку «4». Свидетель С.О.В. показала, что в <данные изъяты> года за защиту курсового проекта и получение положительной оценки за сдачу экзамена по предмету «<данные изъяты>» по предложению Журина Г.А. передала тому <данные изъяты> рублей. Свидетель Я.Т.Н. знает со слов дочери С.О.В. о том, что ее дочери преподаватель техникума предлагал принести деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Журин Г.А. отрицает факт получения денег от К.О.И. и С.О.В. Государственным обвинителем суду не представлены другие объективные доказательства, подтверждающие вину Журина Г.А. в получении взятки у К.О.И. и С.О.В., а также служебного подлога в их документы. Согласно ст. 14 УПК РФ подсудимый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в суде, толкуются в пользу подсудимого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Учитывая, что у суда возникают сомнения, в доказанности вины в данной части, все сомнения в виновности Журина Г.А. по 3 эпизодам обвинения по ст. 292 ч.1 УК РФ, то есть по обвинению в получении 2-х взяток у К.О.И. и взятки у С.О.В. и 3 эпизодов служебного подлога, суд толкует в пользу подсудимого Журина Г.А. и считает, что Журин Г.А. по данным эпизодам обвинения подлежит оправданию. В зачетных книжках студентов К.О.И. и С.О.В. имеются положительные оценки за защиту курсового проекта и сдачу экзамена по предмету «<данные изъяты>». Однако, данные записи сами по себе не доказывают факт получения взятки Журиным Г.А. у К.О.И. и С.О.В. и служебного подлога в документы тех. В судебном заседании установлено, что Журин Г.А., назначенный на должность приказом руководителя и работая преподавателем спецдисциплины «<данные изъяты>» дорожно-строительного отделения ФГОУ СПО «<данные изъяты>» согласно возложенных на него инструкцией трудовых обязанностей, является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в данном государственном образовательном учреждении, и обладает полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, а именно имеет право по приёму зачётов, экзаменов, курсовых работ (проектов) и выставлению экзаменационных оценок студентов. Данные обстоятельства не оспариваются стороной обвинения и защиты и подтверждаются как показаниями свидетелей директора техникума М.А.И., свидетеле раннее обучавшихся студентов А.А.С., С.А.С., К.О.Н., заведующего заочным отделением Ж.Т.А., так и письменными документами: Уставом Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<данные изъяты> (т.1 л.д. 42-56), приказом № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой Журина Г.А. №, (т.1 л.д. 61-65), должностной инструкцией преподавателя, утвержденного директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФГОУ СПО «<данные изъяты>» и Журиным Г.А., Положением по организации промежуточной аттестации студентов ФГОУ СПО «<данные изъяты>», утвержденным директором техникума от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 66-69), приказами №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ о педагогической нагрузке, (т.1 л.д. 70-75), расписаниями экзаменов по предмету строительство автодорог. (т.1 л.д. 76-79). Судом также установлено, что Журин Г.А. в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в своём служебном кабинете №, расположенном на третьем этаже здания ФГОУ СПО «<данные изъяты>» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий, от студента этого же образовательного учреждения А.А.С., заведомо зная о том, что в течение 2009ДД.ММ.ГГГГ учебного года А.А.С., будучи учащимся техникума, не выполнил и не сдал по спецдисциплине «<данные изъяты>» 13 расчётно-графических работ, 2 контрольных работы, не защитил курсовую работу (проект), в связи с чем не был допущен к сдаче экзаменов по данной дисциплине и не сдал их, по собственной инициативе лично передал последнему защищённый другим студентом курсовой проект для последующего изготовления с него копии и создания видимости самостоятельной подготовки и защиты А.А.С. данного курсового проекта. После чего предложил А.А.С. дать ему взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за выставление положительных отметок по указанным расчётно-графическим, контрольным работам, экзаменам, а также за защиту курсового проекта за 1 и 2 семестр 3 курса по спецдисциплине «<данные изъяты>». После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, в перерыве между занятиями, Журин Г.А., находясь в своём служебном кабинете №, расположенном по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, лично получил от А.А.С. взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за выставление положительных отметок по экзаменам за 1 и 2 семестры 3 курса и за защиту курсовой работы по спецдисциплине «<данные изъяты>», после чего из корыстной, а также иной личной заинтересованности, выраженной в желании приукрасить действительное положение дел по успеваемости обучаемых им студентов, в стремлении выглядеть перед вышестоящим руководством с лучшей стороны и заручиться его поддержкой, незаконно, без проверки знаний студента по дисциплине, без защиты курсового проекта, без приема экзаменов по предмету, внёс в зачётную книжку А.А.С., являющуюся официальным документом, заведомо ложные сведения о защите им курсового проекта и сдаче экзаменов за 1 и 2 семестры 3 курса по спецдисциплине "<данные изъяты>". Не смотря на то, что подсудимый и сторона защиты оспаривают факт получения взятки за незаконные действия, которые совершались вопреки интересам службы, обстоятельства совершения преступления подтверждаются как показаниями свидетеля очевидца А.А.С., свидетеля А.С.П., отца студента А.А.С., так и письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, где в ходе осмотра были изъяты из одежды Журина Г.А. денежные средства, переданные А.А.С.; постановлением о рассекречивании материалов оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>»; постановлениями о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» с применением аудио и видеозаписи; протоколами осмотра и прослушивания фонограммы видеосъемки разговора между Журиным Г.А. и А.А.С. и факта передачи денег Ж.А.С.; протоколом передачи помеченных путем ксерокопирования денег в сумме <данные изъяты> рублей А.А.С.; показаниями свидетелей очевидцев Е.Н.В. и Д.А.С., которые участвовали в качестве понятых при передаче денег А.А.С., а за тем их изъятии в техникуме у Журина Г.А., в ходе проводимого осмотра места происшествия; показаниями свидетелей работников БЭП Б.Я.Н., И.С.А., Б.Н.М., осуществлявших оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>»; а также приобщенными в качестве вещественных доказательств: зачетной книжки А.А.С., где за 1 и 2 семестры 3 курса за сдачу экзаменов на страницах 8,10 и защите курсового проекта на странице 32, проставлены оценки «3» и «4». Из заключения почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: 1. Записи и подписи в зачетной книжке студента ФГОУ СПО "<данные изъяты>" А.А.С. за I семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года на странице № "90 3 (удовл) ДД.ММ.ГГГГ", вероятно, выполнены Журиным Г.А. 2. Записи и подписи в зачетной книжке студента ФГОУ СПО "<данные изъяты>" А.А.С. за II семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года на странице № "90 4 (хор) ДД.ММ.ГГГГ", вероятно, выполнены Журиным Г.А. 3. Записи и подписи в зачетной книжке студента ФГОУ СПО "<данные изъяты>" А.А.С. на странице №, содержащей сведения о защите курсовых работ (проектов), в строке "<данные изъяты> 4 (хор) ДД.ММ.ГГГГ", вероятно, выполнены Журиным Г.А. Установить исполнителя записей "<данные изъяты> на странице № и № в зачётной книжке на имя А.А.С. не представляется возможным. Из приобщенного в качестве вещественного доказательства и просмотренного в судебном заседании ДВД диска, полученного в результате рассекречивания материалов ОРМ «<данные изъяты>» явствует, что Журин Г.А. получил денежные средства и выполнил записи в зачетной книжки А.А.С. Кроме вышеперечисленного, подтверждается экзаменационной ведомостью 131 группы 3 курса по предмету «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где фамилия А.А.С. в списке сдавших экзамен отсутствует. (т.1 л.д. 16,17). Журналами учебных занятий за 1 и 2 семестры 2009-2010 учебного года студентов 3 курса 131 группы ФГОУ СПО «<данные изъяты>» где в графе экзамен и курсовой проект напротив фамилии А.А.С. оценка отсутствует. (т.1 л.д. 18). Итоговой ведомостью успеваемости 131 группы за 2 семестр 2009-2010 учебного года, где в графах экзамен и курсовой проект напротив фамилии А.А.С. имеются оценки «2» и «2». (т.1 л.д. 20). Показания свидетелей и письменные доказательства согласуются между собой и в совокупности опровергают доводы Журина Г.А. о его невиновности в совершении взятки. Взятка является оконченным преступлением с момента получения денежных средств у взяткодателя. Квалифицирующий признак получения взятки «за незаконные действия», суд находит доказанной на основании того, что Журин Г.А. являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном образовательном учреждении, обладая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, а именно по приёму зачётов, экзаменов, курсовых работ и выставлению экзаменационных оценок, будучи преподавателем, лично получил взятку в размере <данные изъяты> рублей у А.А.С., за незаконные действия, то есть действия, совершенные вопреки интересам службы, выразившиеся в выставлении оценок за экзамены и курсовой проект, без проверки знаний студента А.А.С.. Исследовав доказательства в совокупности и каждый в отдельности, суд находит доказанной вину Журина Г.А. в том, что он, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ). Учитывая, что преступление Журиным Г.А. совершено за совершение действий с корыстной целью, суд исключает из объема обвинения Журина Г.А. «бездействие». Журиным Г.А. преступление, предусмотренное ст.290 УК РФ Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ. До ДД.ММ.ГГГГ получение взятки должностным лицом за незаконные действия квалифицировалось по ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ, предусматривает кроме лишения свободы наказание в виде штрафа. Таким образом, часть 3 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ действующая на день рассмотрения дела смягчает наказание. В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Учитывая положение ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ Он же, Журин Г.А., назначенный приказом директора «<данные изъяты>» Минавтодора РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем реорганизованного в Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «<данные изъяты>» (далее по тексту ФГОУ СПО «<данные изъяты>»), на должность преподавателя спецдисциплины «<данные изъяты>» дорожно-строительного отделения указанного образовательного учреждения, являясь согласно положениям своей должностной инструкции, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ директором ФГОУ СПО «Алатырский <данные изъяты>», должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в данном государственном образовательном учреждении, обладая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, а именно по приёму зачётов, экзаменов, курсовых работ и выставлению экзаменационных оценок, будучи ознакомленным в ДД.ММ.ГГГГ года с данной инструкцией, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, в перерыве между занятиями, Журин Г.А., находясь в своём служебном кабинете №, расположенном на третьем этаже здания ФГОУ СПО «Алатырский <данные изъяты>» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно, лично получив от А.А.С. взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за выставление положительных отметок по экзаменам за 1 и 2 семестры 3 курса и за защиту курсовой работы по спецдисциплине «<данные изъяты>», из корыстной, а также иной личной заинтересованности, выраженной в желании приукрасить действительное положение дел по успеваемости обучаемых им студентов, в стремлении выглядеть перед вышестоящим руководством с лучшей стороны и заручиться его поддержкой, внёс в зачётную книжку А.А.С., являющуюся официальным документом, заведомо ложные сведения о защите студентом курсового проекта и сдаче экзаменов за 1 и 2 семестры 3 курса по спецдисциплине "<данные изъяты>", выставив оценки «3» и «4» за 1 и 2 семестры 3 курса, за якобы сдачу экзаменов на страницах 8,10 и якобы защите курсового проекта на странице 32, содержащей сведения о защите курсовых работ (проектов), в строке «<данные изъяты> 4 (хор) ДД.ММ.ГГГГ». Хотя фактически экзамены не сдавались и курсовой проект не был защищен. Кроме собственного признания вины Журиным Г.А. в совершении служебного подлога, его вина в совершении данного преступления подтверждается: показаниями свидетеля очевидца А.А.С., свидетеля А.С.П., отца студента А.А.С., свидетеля директора техникума М.А.И., так и письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, где в ходе осмотра были изъяты из одежды Журина Г.А. денежные средства, переданные А.А.С.; постановлением о рассекречивании материалов оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>»; постановлениями о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» с применением аудио и видеозаписи; протоколами осмотра и прослушивания фонограммы видеосъемки разговора между Журиным Г.А. и А.А.С. и факта передачи денег Ж.А.С.; протоколом передачи помеченных путем ксерокопирования денег в сумме <данные изъяты> рублей А.А.С.; показаниями свидетелей очевидцев Е.Н.В. и Д.А.С., которые участвовали в качестве понятых при передаче денег А.А.С., а за тем их изъятии в техникуме у Журина Г.А., в ходе проводимого осмотра места происшествия; показаниями свидетелей работников БЭП Б.Я.Н., И.С.А., Б.Н.М., осуществлявших оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение»; а также приобщенными в качестве вещественных доказательств: зачетной книжки А.А.С., где за 1 и 2 семестры 3 курса за сдачу экзаменов на страницах 8,10 и защите курсового проекта на странице 32, проставлены оценки «3» и «4». Из заключения почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: 1. Записи и подписи в зачетной книжке студента ФГОУ СПО "<данные изъяты>" А.А.С. за I семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года на странице № "90 3 (удовл) ДД.ММ.ГГГГ", вероятно, выполнены Журиным Г.А. 2. Записи и подписи в зачетной книжке студента ФГОУ СПО "<данные изъяты>" А.А.С. за II семестр ДД.ММ.ГГГГ года на странице № "90 4 (хор) ДД.ММ.ГГГГ", вероятно, выполнены Журиным Г.А. 3. Записи и подписи в зачетной книжке студента ФГОУ СПО "<данные изъяты>" А.А.С. на странице №, содержащей сведения о защите курсовых работ (проектов), в строке "<данные изъяты> 4 (хор) ДД.ММ.ГГГГ", вероятно, выполнены Журиным Г.А. Установить исполнителя записей "<данные изъяты>" на странице № и № в зачётной книжке на имя А.А.С. не представляется возможным. Из приобщенного в качестве вещественного доказательства и просмотренного в судебном заседании ДВД диска, полученного в результате рассекречивания материалов ОРМ «<данные изъяты>» явствует, что Журин Г.А. получил денежные средства и выполнил записи в зачетной книжки А.А.С.. Кроме того, подтверждается экзаменационной ведомостью 131 группы 3 курса по предмету «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где фамилия А.А.С. в списке сдавших экзамен отсутствует. (т.1 л.д. 16,17). Журналами учебных занятий за 1 и 2 семестры ДД.ММ.ГГГГ учебного года студентов 3 курса 131 группы ФГОУ СПО «<данные изъяты>» где в графе экзамен и курсовой проект напротив фамилии А.А.С. оценка отсутствует. (т.1 л.д. 18). Итоговой ведомостью успеваемости 131 группы за 2 семестр 2009-2010 учебного года, где в графах экзамен и курсовой проект напротив фамилии А.А.С. имеются оценки «2» и «2». (т.1 л.д. 20). Полномочия должностного лица преподавателя Журина Г.А. также подтверждаются Уставом ФГОУ СПО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 42-56), приказом № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой Журина Г.А. № л.д. 61-65), должностной инструкцией преподавателя от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФГОУ СПО «<данные изъяты>» и Журиным Г.А., Положением по организации промежуточной аттестации студентов ФГОУ СПО «<данные изъяты>», утвержденным директором техникума от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 66-69), приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об учебной нагрузке. (т.1 л.д.70-75), расписаниями экзаменов по предмету строительство автодорог. (т.1 л.д.76-79). Показания свидетелей и письменные доказательства в совокупности подтверждают факт совершения служебного подлога. Исследовав доказательства в совокупности и каждый в отдельности, суд находит доказанной вину Журина Г.А. в том, что он совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 292 УК РФ. Доводы подсудимого и защиты о том, что Журин Г.А. взятку у А.А.С. не брал, а получил деньги от того за образец курсового проекта, который передал А.А.С., суд находит не соответствующими действительности, направленными на защиту интересов Журина Г.А., поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами. Доводы подсудимого и защиты о том, что доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности не могут быть положены в основу обвинения, так как получены с нарушениями законодательства об ОРД, флэш карта изъятая у А.А.С., где имеется запись разговора двух лиц, не является доказательством виновности Журина Г.А., не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Судом установлено, что разрешение на проведение работниками БЭП МВД по Чувашии с дислокацией в <адрес> оперативно-розыскных мероприятий «<данные изъяты>» с использование аудио- и видео- записи получено ДД.ММ.ГГГГ от заместителя министра внутренних дел по ЧР. По постановлению заместителя министра внутренних дел по ЧР результаты проведенного ОРМ рассекречены и переданы органам следствия для разрешения по существу в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» доказательства, соответствуют требованиям УПК РФ и статей 6-7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», предусматривающей проведение органами внутренних дел оперативно-розыскных мероприятий «<данные изъяты>» с использование аудио- и видео- записи, которые проводятся на этапе подготовки «<данные изъяты>», в том числе рамках единой оперативно-тактической операции по проверке информации о готовящейся передаче взятки. Флэш карта изъятая у А.А.С., приобщена к делу без нарушения УПК РФ, и подтверждает показания А.А.С. о том, что тот производил запись разговора между ним и Журиным Г.А.. В связи с чем суд считает законным и обоснованным приобщение данной флэш карты к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, данные, положительно характеризующие личность Журина Г.А. по месту жительства, работы, имеющиеся почетные грамоты и благодарности, его квалификацию, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Журина Г.А., судом не установлено. Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание, позицию обвинения и защиты, и то, что Журиным Г.А. совершены умышленные корыстные преступления в сфере интересов государственной службы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ. Оснований для назначения штрафа в качестве основного наказания, предусмотренной санкциями статей 290 ч.3 и 292 ч.1 УК РФ, а также применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Журину Г.А. следует назначить исправительную колонию общего режима. Учитывая, что Журин Г.А. трудоспособен, имеет возможность получения заработка, суд назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, <данные изъяты> В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ П р и г о в о р и л: Журина Г.А. по 3-м преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ, по фактам служебного подлога в документы К.О.И. (до замужества Е.О.И.) и С.О.В. – оправдать. Признать Журина Г.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание: -по ч.3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ) в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки (ста восьмидесяти тысяч рублей); -по ч.1 ст.292 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ Журину Г.А. окончательно, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки (ста восьмидесяти тысяч рублей) с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Журину Г.А. изменить на заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Алатырский районный суд ЧР. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: СПРАВКА: Приговор суда был обжалован в кассационном порядке осужденным, его защитниками, а также государственным обвинителем. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Журина ФИО44 в части осуждения по ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Действия Журина Г.А. переквалифицированы с ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 04.05.2011 № 97-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Исключено назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере 180 000 рублей. Отбывание назначенного наказания Журину Г.А. определено в колонии-поселении. В остальном приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.Именем Российской Федерации