Дело № Отметка об исполнении приговора ____________________________________________ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кончулизова И. А., с участием государственного обвинителя - заместителя Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Марискина А.М., потерпевшего ФИО1, подсудимых Котмакова А.Н., Соболева А.И.., защитников: адвоката Галкина Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Министерства Юстиции России по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Патраевой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением федеральной регистрационной службы Чувашской Республики, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Аношкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению: Котмакова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> владеющего <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого: Соболева ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> не судимого, обоих, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Котмаков А.Н. и Соболев А.И. умышленно совершили самовольное, вопреки установленному законом и иными нормативными правовыми актами, действия, правомерность которых оспаривается гражданином, с применением насилия и причинением существенного вреда, то есть преступление, предусмотренное частью 2 статьи 330 УК РФ. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах. В один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20 и Котмаков А.Н. заключили между собой устный договор о найме жилого помещения, то есть квартиры принадлежащей Котмакову А.Н., расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Котмаков А.Н. как собственник, расторг договор найма ввиду того, что ФИО1 не исполнял обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем виде. В момент расторжения договора между Котмаковым А.Н. и ФИО1 было заключено устное соглашение, согласно которому ФИО1 согласился уплатить стоимость, поврежденного во время его проживания в квартире имущества. После того как ФИО1 съехал с указанной квартиры, Котмаков А.Н. обнаружил пропажу принадлежащих ему <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, Котмаков А.Н., действуя совместно и согласованно с Соболевым А.И., самовольно, вопреки установленному законом, и иными нормативными правовыми актами порядку, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО10, потребовали от ФИО1 деньги, не оговаривая суммы. После получения от ФИО1 отказа в возврате денежных средств, Котмаков А.Н. и Соболев А.И., умышленно с целью принуждения ФИО1 согласиться с их предъявленными требованиями, применив в отношении последнего насилие, нанесли потерпевшему по одному удару в область лица, причинив тем самым ФИО1 острую физическую боль и телесное повреждение в виде повреждения слизистой оболочки верхней губы, не причинившего вреда здоровью. После этого, потребовали от ФИО1 написать расписку о возврате долга в сумме <данные изъяты> от суммы за каждый просроченный день в случае невозвращения денежных средств ФИО1, а также незаконно потребовали передачу в залог возвращения денежных средств паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполняя незаконные требования Котмакова А.Н. и Соболева А.И., написал расписку о возвращении указанной суммы, которую передал Котмакову А.Н. и свой паспорт гражданина Российской Федерации. Оспаривая неправомерные действия Котмакова А.Н. и Соболева А.И., ФИО1 обратился в органы внутренних дел с заявлением о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности. В судебном заседании подсудимый Котмаков А.Н. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, подсудимый Соболев А.И. - признал частично. Подсудимый Котмаков А.Н. в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он заключил устный договор с ФИО1 о предоставлении ФИО1 в аренду с правом проживания, имеющуюся у него <адрес> на условиях оплаты <данные изъяты> рублей в месяц. ФИО1 передал ему <данные изъяты> рублей в качестве арендной платы за квартиру за два месяца. В квартире ФИО1 проживал с ФИО8 Подсудимый Котмаков А.Н. периодически посещал квартиру, и видел, что в квартире беспорядок. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, он увидел, что в квартире были сломаны стулья, табуретки, стол, вешалки, повреждён диван, разбиты стекла в межкомнатных дверях. Он сказал, чтобы ФИО1 и ФИО8 освободили квартиру и уплатили ему стоимость поврежденного имущества. При этом, он совместно с ФИО1, составили список поврежденного в его квартире имущества. Данный список был составлен в двух экземплярах, один из которых остался у него, а второй он передал ФИО1 Через день, в квартире он обнаружил пропажу <данные изъяты> и позвонил ФИО8, которая ему сказала, что указанные вещи оставались в квартире. ДД.ММ.ГГГГ, он с Соболевым А.И., приехали в посёлок <адрес> к ФИО1 Котмаков А.Н. предъявил к ФИО1 требования об уплате долга. ФИО1 отказался от того, что мебель сломал он. Тогда Котмаков А.Н. нанёс ему пощёчину в область губы. Далее потребовал, чтобы ФИО1 написал расписку об уплате долга в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> в случае просрочки. ФИО1 написал расписку. Котмаков В.В. в счет уплаты долга взял у ФИО1 его паспорт гражданина Российской Федерации. Наносил ли удары ФИО1 Соболев А.И., он не видел. Подсудимый Соболев А.И. подтвердил показания, данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу, которые были оглашены судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ. Соболев А.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Котмакова А.Н. вместе с ним он поехал в посёлок <адрес> где они нашли ФИО1 Котмаков А.Н. предъявил к ФИО1 требования об уплате долга за сломанную мебель и похищенное имущество за время проживания в квартире Котмакова В.В. и ударил его один раз кулаком в лицо. Он также требовал от ФИО1 уплаты долга и тыльной стороной ладони нанёс ему вскользь один удар в область носа. Далее ФИО1 написал расписку об уплате долга, а Котмаков А.Н. взял у него в залог паспорт. Суд считает установленной вину подсудимых Котмакова А.Н. и Соболева А.И., кроме их собственных показаний, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей, протоколами следственных и судебных действий, документами. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года согласно устному договору с Котмаковым А.Н. он и ФИО8 проживали в его квартире по адресу: <адрес> Он предал Котмакову А.Н. деньги в сумме <данные изъяты> рублей за аренду квартиры за два месяца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе <адрес>. По приезду в <адрес> он обнаружил, что стулья, табуретки, стол, вешалки в квартире были сломаны. С ФИО8 они поссорились. По требованию Котмакова А.Н. они квартиру освободили. Признает, что похитил из квартиры Котмакова А.Н. его имущество, в связи с чем в отношении него возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время направлено в суд. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, по месту жительства его матери ФИО10, расположенном в <адрес>, где он проживал, приехали Котмаков А.Н. и Соболев А.И. Котмаков А.Н. предъявил ему претензии об уплате долга за сломанную мебель и похищенное имущество, ударил его кулаком по губе. Соболев А.И. также потребовал возмещения ущерба Котмакову А.Н. и ударил его по лицу в область носа. Котмаков А.Н. потребовал от него написать расписку об уплате долга в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> за каждый день просрочки, которую он написал. Кроме того, Котмаков А.Н. взял его паспорт на имя гражданина РФ в залог до уплаты суммы долга. С ДД.ММ.ГГГГ в качестве административно-арестованного он находился в ОВД <адрес>, а потом написал заявление в органы милиции о действиях Котмакова А.Н. и Соболева А.И. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут к ней приехали Котмаков А.Н. и Соболев А.И. и предъявили требования к сыну ФИО1 о возмещении ущерба за сломанную им мебель и хищение имущества за время проживания сына в квартире Котмакова А.Н. Они требовали от сына деньги, заставили его написать расписку на сумму <данные изъяты> рублей и отобрали его паспорт. Обстоятельства ей стали известны ДД.ММ.ГГГГ со слов сыновей ФИО1 и ФИО14 На губе у сына ФИО1 с левой стороны она видела кровоподтек, от которого до настоящего времени у него остался шрам, а с правой стороны в области виска видела синяк. Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по инициативе стороны государственного обвинения, с согласия стороны защиты и подсудимых, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей женой ФИО11 и ребенком приехал в гости к матери ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>. По данному адресу его мама проживает с его родным братом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, когда он со своей семьей находился дома, то в дверь дома постучали. Выйдя из дома во двор и открыв дверь, он увидел двух незнакомых ему ранее мужчин, которыми в последствии оказались Котмаков А.Н. и Соболев А.И. Он представился братом ФИО1 Котмаков А.Н. и Соболев А.И. попросили вызвать из дома ФИО1 Когда его брат ФИО1 вышел в коридор дома, то Котмаков А.Н. стал кричать на ФИО1: «Ты, что собрался меня кинуть? Я что должен тебя весь день искать?». При этом Котмаков А.Н. и Соболев А.И. без приглашения вошли во двор дома. Он спросил: «Что случилось?». В ответ на это Соболев А.Н. стал кричать на него и сказал, что ФИО1 должен им денег и что ему не нужно вмешиваться в чужой разговор. Котмаков А.Н. стал требовать с его брата ФИО1 деньги за сломанную мебель и что якобы из принадлежащей ему квартиры пропали какие-то вещи. Соболев А.И. поддерживал требования Котмакова А.Н. и также требовал возврата денег. Его брат ФИО1 сказал Котмакову А.Н., что денег у него нет. Он в это время зашел в дом, чтобы одеться. Когда он вновь вышел из дома, то Котмаков А.Н. стал требовать с его брата расписку в том, что тот обязуется вернуть деньги. Кроме этого Котмаков А.Н. потребовал от его брата ФИО1 в качестве залога паспорт. Соболев А.И. поддерживал требования Котмакова А.Н. Его брат ФИО1 был испуган и согласился написать Котмакову А.Н. расписку. Котмаков А.Н. сказал ФИО1, что переломает ФИО1 все ребра. Соболев А.И. сказал Котмакову А.Н.: «Что ты с ним здесь разговариваешь, давай его увезем с собой и там поговорим». Испугавшись услышанного, его брат ФИО1 зашел в дом и вынес из дома лист бумаги формата А-4, ручку и принадлежащий ему паспорт. Котмаков А.Н. вырвал из рук ФИО13 паспорт и забрал его себе и потребовал, чтобы ФИО1 писал расписку. Текст расписки диктовал сам Котмаков А.Н. По указанию Котмакова А.Н., ФИО1 стал писать расписку следующего содержания: «Я, ФИО1, обязуюсь вернуть деньги в сумме <данные изъяты> рублей и за каждый просроченный день обязуюсь выплачивать <данные изъяты> от указанной суммы долга». Соболев А.И. также что-то подсказывал Котмакову А.Н. по поводу расписки. Котмаков А.Н. сказал ФИО1, что пока тот не выплатит всю сумму долга, паспорт будет находиться у него. Его брат ФИО1 пообещал Котмакову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ приехать к последнему в <адрес> для оформления кредита для возвращения долга. После этого Котмаков А.Н. и Соболев А.И. вышли со двора дома. Закрыв дверь, он спросил у ФИО1: «Что случилось?». ФИО1 ответил, что пока тот заходил в дом, то Котмаков А.Н. и Соболев А.И. били его и требовали при этом деньги. На следующее утро он и его брат ФИО1 рассказали о случившемся их маме. Также ФИО1 рассказал ему, что он сожительствовал с девушкой и снимал у Котмакова А.Н. квартиру. Теперь Котмаков А.Н. требует деньги за сломанное в квартире имущество ( л.д.118-120). Согласно предъявления для опознания фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО14 опознал на фотографии под № 3 парня, который ДД.ММ.ГГГГ приезжал в <адрес> и требовал с ФИО1 деньги и при этом забрал у последнего паспорт. На фотографии под № 3 изображен Соболев А.И. (л.д.115-117). Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по инициативе стороны государственного обвинения, с согласия стороны защиты и подсудимых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО14 приехала к матери последнего, проживающей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она, ее гражданский муж ФИО14, брат ФИО14 - ФИО1 и мать находились дома по указанному адресу. Примерно в 23 часа 30 минут, в дверь дома постучались. На данный стук из дома вышел ее муж ФИО14, а следом и ФИО1 Через некоторое время она услышала громкие голоса со стороны двора дома. Испугавшись этого, она также вышла во двор дома, где увидела двух незнакомых ей молодых парней, своего мужа ФИО14 и ФИО1, которые разговаривали по поводу каких-то денег. Незнакомые ей парни требовали с ФИО22 деньги по поводу какой-то квартиры. Она зашла в дом. Следом за ней в дом вошел ФИО1, который стал искать паспорт, лист бумаги и ручку. Она обратила внимание, что на лице ФИО1 была кровь. Когда ФИО1 нашел указанные предметы, то вновь вышел во двор дома. Через некоторое время в дом вошел ее муж ФИО14 и брат ФИО14 - ФИО1 На следующее утро ФИО1 рассказал, что данные парни били его и требовали с него деньги. Также ФИО1 рассказал, что он сожительствовал с девушкой и снимал квартиру у парня по имени ФИО23 За время проживания в данной квартире было повреждено имущество и что ФИО24 требует деньги именно за сломанное имущество (л.д.121-123). Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по инициативе стороны государственного обвинения, с согласия стороны защиты и подсудимых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО1 В конце ДД.ММ.ГГГГ, для совместного проживания с ФИО1 она по объявлению в газете «Алатырские вести» нашла квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Котмакову А.Н. Созвонившись с хозяином квартиры по телефону, она и ФИО1 договорились о встрече с Котмаковым А.Н. Она и ФИО1 осмотрели квартиру, после чего договорились с хозяином квартиры Котмаковым А.Н. о сумме оплаты. При осмотре квартиры в ней находилась мебель и бытовая техника. В тот же день, согласно общей договоренности ФИО1 передал Котмакову А.Н. деньги в сумме <данные изъяты>, в качестве оплаты аренды жилья за два месяца вперед, то есть за январь и февраль ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, они договорились, что оплату коммунальных услуг, то есть плату за пользование электроэнергией, газом и водой будут осуществлять они помимо суммы арендной платы. Она и ФИО1 заселились в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал на работу в <адрес>. В квартире оставалась жить она. В то время, когда ФИО1 находился в <адрес>, она неоднократно связывалась с ФИО1 по телефону, и говорила, что все в порядке. В конце января, ФИО1 выслал ей деньги в сумме <данные изъяты>, для оплаты коммунальных услуг. Задолженности по аренде и оплате коммунальных услуг у нее и ФИО1 не было. Вернувшись из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 употреблял спиртное и у них неоднократно из-за этого были ссоры, в ходе которых ФИО1 разбил в квартире несколько стекол и сломал стулья. Несколько раз Котмаков А.Н. приходил проверять сохранность имущества в квартире, и во время данных проверок был недоволен беспорядком в квартире. За ДД.ММ.ГГГГ года она и ФИО1 также заплатили Котмакову А.Н. деньги в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, после очередной ссоры с ФИО1, она ушла ночевать к матери и вернулась только ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день при очередном посещении квартиры, Котмаков А.Н. попросил ее и ФИО1 съехать с квартиры, ввиду того что тот был недоволен беспорядком. ФИО1 договорился с Котмаковым А.Н., что починит все сломанное имущество, или заплатит деньги. По сумме долга Котмаков А.Н. и ФИО1 не определялись. С того времени она с ФИО1 рассталась и переехала жить к матери. Она знает, что ФИО1 пытался встретиться с Котмаковым А.Н. для того, чтобы решить вопрос по поводу долга. Однако Котмаков А.Н. не захотел встречаться с ФИО1 (л.д.34-35). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен крытый двор домовладения №, расположенный по адресу <адрес>. ФИО1 указано на место во дворе, где Котмаков А.Н. и Соболев A.M. требовали от него деньги с применением насилия (л.д.4-6). Из протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Котмаков А.Н. добровольно выдал паспорт гражданина Российской Федерации № на имя ФИО1, а также страховое свидетельство и медицинский полис на его имя (л.д. 14). Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании изучения акта СМО № ФИО1 получил телесные повреждения слизистой оболочки верхней губы, не причинившие вреда здоровью, которые зажили на момент осмотра. Давность образования телесных повреждений - свыше десяти суток (л.д.30). Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший ФИО1 опознал подсудимого Соболева А.И. как лица, который приезжал ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в посёлок <адрес> <адрес> и вымогал у него деньги (л.д. 93-94). В ходе проверки показаний подсудимого Соболева А.И. с выходом на место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Соболев А.И., с участием защитника указал на место во дворе дома по адресу: <адрес> где он и Котмаков А.Н. требовали деньги от ФИО1 и нанесли ему по одному удару в область лица. После чего ФИО1 написал расписку о возврате долга (л.д. 102-104). В ходе предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 опознал Соболева А.И., как лица, принимавшего участие в требовании денег ДД.ММ.ГГГГ от брата ФИО1 (л.д. 115-116). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изъятие у оперативного уполномоченного ОРЧ МО МВД РФ «Алатырский» ФИО15 расписки и паспорта гражданина Российской Федерации, выданного на имя ФИО1 (л.д.158). Изъятые согласно протоколу выемки расписка и паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 в ходе предварительного расследования осмотрены и приобщены в дело в качестве вещественных доказательств (л.д.159-161). Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых Котмакова А.Н. и Соболева А.И. в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленного законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с применением насилия, если такими действиями причинен существенный вред. Действия подсудимых Котмакова А.Н. и Соболева А.И. суд квалифицирует по части 2 статьи 330 УК РФ по указанным признакам. Суд считает установленным, что действиями потерпевшего ФИО1 подсудимому Котмакову А.Н. был причинен материальный ущерб в виде повреждения его имущества, хищения его имущества и задолженности по оплате коммунальных услуг за время проживания ФИО1 и ФИО8 в квартире Котмакова А.Н. Котмаков А.Н. и Соболев А.И. ДД.ММ.ГГГГ потребовали от ФИО1 возмещения указанного ущерба, определив его в сумме <данные изъяты> за каждый день просрочки. При этом каждый из подсудимых нанес потерпевшему по одному удару в область лица, причинив ему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью и физическую боль. Изложенные обстоятельства в судебном заседании установлены исследованными доказательствами и не отрицаются подсудимыми Котмаковым А.Н. и Соболевым А.И. Суд считает, что подсудимые Котмаков А.Н. и Соболев А.И. действовали самоуправно, вопреки установленному законом и иным нормативно правовым актом порядку совершения указанных действий, применив при этом насилие в отношении потерпевшего ФИО1, выразившееся в нанесении ему ударов в область лица. Котмаков А.Н. имел законное право обратиться в органы милиции, прокурату, в суд по вопросам уничтожения его имущества в квартире, хищения имущества из квартиры и задолженности по коммунальным услугам в отношении ФИО1 Действия подсудимых Котмакова А.Н. и Соболева А.И. при совершении преступления были согласованными. Умыслом обоих подсудимых при требовании передачи денег к ФИО1, применении к нему насилия в виде нанесения по одному удару кулаками в область лица, написании им расписки об уплате долга, изъятии его паспорта, охватывалось, что они действуют противоправно и причиняют существенный вред потерпевшему. Суд считает, что действиями подсудимых Котмакова А.Н. и Соболева А.И. потерпевшему ФИО1 причинен существенный вред. Существенный вред, причиненный потерпевшему ФИО1, выражается в требовании подсудимыми уплаты долга в самовольном порядке, причинении ему телесных повреждений, моральном вреде, изъятии его паспорта на имя гражданина Российской Федерации. Доводы подсудимых и их защитников о том, что действия Котмакова А.Н. и Соболева А.И. не являлись самоуправными, исходят из личных отношений, суд оценивает в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд считает, что указанные доводы подсудимых и их защитников противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и являются способом защиты интересов подсудимых. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного Котмаковым А.Н. и Соболевым А.И. преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие их личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных. <данные изъяты> В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Котмакову А.Н., суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка. <данные изъяты> В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Соболеву А.И., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Котмакову А.Н. и Соболеву А.И., не имеется. Анализируя характер и роль участия каждого из подсудимых в совершении преступления, суд считает, что инициатива совершения преступления принадлежит подсудимому Котмакову А.Н. При назначении наказания Котмакову А.Н. и Соболеву А.И. суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО1, не настаивающего на строгом наказании подсудимых. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании представил заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимыми. Заявление мотивировано тем, что претензий к Котмакову А.Н. и Соболеву А.И. он не имеет, судиться с ними не желает. Подсудимые Котмаков А.Н., Соболев А.И. и их защитники выразили согласие с прекращением производства по уголовному делу по указанному основанию. Прокурор в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением подсудимых с потерпевшим, просил отказать. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав документы в деле, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу не подлежит удовлетворению, поскольку преступление, предусмотренное частью 2 статьи 330 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и не относится к категории дел частного обвинения. Прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимых с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым Котмакову А.Н. и Соболеву А.И. наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, то есть условно, по основаниям, предусмотренным статьей 73 УК РФ. <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Котмакова ФИО26 и Соболева ФИО27 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ и назначить наказание: Котмакову А.Н. в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; Соболеву А.И. в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание, назначенное Котмакову А.Н. и Соболеву А.И. считать условным, и не приводить его в исполнение, если они в течение установленного судом испытательного срока в 2 (два) года своим поведением докажут своё исправление. Возложить на Котмакова А.Н. и Соболева А.И. на период установленного судом испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за поведением Котмакова А.Н. и Соболева А.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных. Меру пресечения в отношении Котмакова А.Н. по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения в отношении Соболева А.И. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Котмаковым А.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: ФИО17