Дело № Отметка об исполнении приговора________________________________________________ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кончулизова И.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Горбунова В.А., защитника - адвоката Земскова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Декаева С.А., потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Аношкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению: Декаева ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264, статьей 125 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Декаев С.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление Декаевым С.А. совершено при следующих обстоятельствах. Декаев С.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение требований пункта 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», пункта 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность, постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункта 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», пункта 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода» Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по проезжей части <адрес> со скоростью около <данные изъяты> км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проезжая нерегулируемый перекресток <адрес>, находящийся в зоне действия дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», не остановил транспортное средство, не пропустил пешехода, проходившего проезжую часть по пешеходному переходу, и на полосе своего движения совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате указанных действий Декаева С.А. потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, чем на 1/3 причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью. Подсудимый Декаев С.А. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал. Декаев С.А. в судебном заседании показал, что он имел на праве собственности автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которую в настоящее время продал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут - 22 часов, управляя данной автомашиной, со скоростью примерно <данные изъяты> км/час, с включенным ближним светом фар, он ехал по <адрес> он не заметил пешехода, который переходил дорогу по <адрес> по пешеходному переходу со стороны магазина <данные изъяты> в сторону <адрес> и совершил на него наезд. Было темное время суток. Пешехода он заметил непосредственно перед машиной и объезжал его с выездом на полосу встречного движения, но объехать не смог и совершил на него наезд. После совершения ДТП он на некоторое время остановил машину, а потом уехал, так как находился в стрессовом состоянии. На следующий день сотрудникам ГИБДД он признался, что совершил данное дорожно-транспортное происшествие. Он узнал, что потерпевшим является ФИО19 По почте он выслал ФИО2 <данные изъяты> рублей, а потом передал наличными <данные изъяты> рублей. В судебном подсудимый Декаев С.А. исковые требования потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей признал. При рассмотрении иска Декаев С.А. просил снизить сумму компенсации морального вреда, поскольку уплачивает алименты на двоих детей и имеет кредит в банке. Оплата его труда по месту работы составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> Вина Декаева С.А. в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в судебном заседании установлена показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами. Потерпевший ФИО20 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 45 минут вышел из дома. Со стороны <адрес> по пешеходному переходу он переходил <адрес>, где на него наехала машина, как впоследствии ему стало известно, под управлением Декаева С.А. Обстоятельства совершения ДТП Декаевым С.А. он не помнит, так как очнулся в машине скорой помощи и в больнице. Он находился на лечении в больницах <адрес> и <адрес> Подсудимый Декаев С.В. в ходе предварительного расследования по уголовному делу возместил ему материальный ущерб и частично компенсировал моральный вред, в общей сумме <данные изъяты> рублей. Потерпевший ФИО21 на строгом наказании подсудимого Декаева С.А., в том числе в виде лишения свободы, не настаивает. ФИО22 до начала судебного следствия по делу обратился с исковым заявлением о взыскании с Декаева С.А. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования ФИО23 мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия и наезда на него автомобилем под управлением Декаева С.А., ему были причинены тяжкие телесные повреждения, в результате чего он находился на лечении в больницах <адрес>. В связи с травмами он взял академический отпуск на 2011-2012 годы по обучению в <данные изъяты> университете им. ФИО9. В 2012 году ему предстоит операция по удалению стержня из голени левой ноги. Физические и нравственные страдания ФИО24 оценивает в <данные изъяты> рублей. Часть морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также материальный вред в сумме <данные изъяты> рублей подсудимым Декаевым С.А. ему возмещен. В судебном заседании ФИО25 исковые требования поддержал. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, управляя личным автомобилем <данные изъяты>, он ехал по <адрес> он остановился и пропускал человека, который начал движение по пешеходному переходу. Со стороны стадиона <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты> цвета. Когда пешеход переходил проезжую часть дороги <адрес>, то водитель автомашины <данные изъяты> сбил его в середине проезжей части дороги. Автомашина, которая сбила пешехода, выехала на полосу его движения, остановилась, некоторое время постояла, и уехала. В пострадавшем он узнал ФИО2 Он, и подошедшие граждане, вызвали скорую помощь. Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны государственного обвинения, с согласия стороны защиты и подсудимого в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, они проходили около <адрес> и услышали глухой звук, похожий на совершение дорожно-транспортного происшествия. По <адрес> проехала автомашина <данные изъяты> модели в кузове серого цвета, цифры государственный регистрационный знак <данные изъяты> Автомобиль набрал большую скорость. Они подошли к магазину <данные изъяты> На обочине около указанного магазина находился человек. Тот кричал от боли. Они поняли, что сбили человека. В пострадавшем они узнали ФИО2 Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО14, как сотрудники ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> ЧР, они находились на дежурстве. Около 22 часов по указанию дежурного по отделу внутренних дел они выезхали к перекрестку улиц <адрес> ЧР, где произошло ДТП. На месте происшествия на левой обочине, около здания магазина <данные изъяты> лежал молодой человек, как потом выяснилось, ФИО26 Очевидец ФИО10 пояснил, что ФИО2 при переходе пешеходного перехода сбил автомобиль <данные изъяты> в кузове <данные изъяты> цвета. В дальнейшем автомобиль скрылся с места происшествия. На месте ДТП был составлен протокол осмотра места происшествия и схема, в которых зафиксированы все следы транспортного средства на проезжей части. Аналогичные обстоятельства установлены показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по инициативе стороны государственного обвинения, с согласия стороны защиты и подсудимого. Свидетели ФИО15 и ФИО16 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 10 минут, от соседки они узнали, что сына <данные изъяты> на пешеходном переходе в районе магазина <данные изъяты> сбил автомобиль. На месте происшествия они видели, что у сына имелись повреждения обеих ног, гематомы, ссадины и ушибы различных частей тела. Сына доставили в больницу. Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, по инициативе стороны государственного обвинения, с согласия стороны защиты и подсудимого, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он купил у Декаева С.А. автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. У автомобиля имелись повреждения: разбит и деформирован передний бампер, деформирован передний капот, отсутствовала декоративная накладка на передний капот, деформирована крыша. Декаев С.А. пояснил ему, что на указанном автомобиле он ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд на пешехода, переходившего дорогу. В дальнейшем купленный автомобиль был им отремонтирован. Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Алатырскую ЦРБ после дорожно-транспортного происшествия был доставлен ФИО27 с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, рваной раной правого уха, закрытым переломом костей левой голени, ссадинами головы (л.д. 2). Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен перекресток улиц <адрес> и составлена схема происшествия. В протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схеме зафиксированы: наличие на перекрестке улиц <адрес> знака 5.19.1 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения; направление движения и тормозной путь автомашины, совершившей наезд на пешехода ФИО2; место наезда на пешехода (л.д. 5-7). Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен перекресток улиц <адрес> и изъят фрагмент пластиковой детали автомобиля, талон прохождения техосмотра <данные изъяты> В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр и изъятие автомобиля <данные изъяты> Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе осмотра у автомобиля обнаружены внешние повреждения в виде разбитого и деформированного переднего бампера, оторванного переднего государственного регистрационного номера, разбитой решетки радиатора, повреждений переднего капота, разбитой декоративной пластмассовой накладки на переднем капоте, разбитого лобового стекла, оторванного зеркала заднего вида, деформации крыши, разбитого заднего спойлера (л.д. 13). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО28 получил <данные изъяты>, чем на 1/3, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 42-44). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ величина скорости движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Декаева С.А., в условиях данного происшествия составила около <данные изъяты> км/ч. Водителю следовало руководствоваться требованиями пунктов 10.1, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения (л.д. 106-108). Совокупность изложенных доказательств и их анализ свидетельствуют о доказанности вины подсудимого Декаева С.А. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Действия Декаева С.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ по указанным признакам. Вина подсудимого Декаева С.А. в нарушении лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в судебном заседании установлена исследованными доказательствами, изложенными в приговоре, и не отрицается подсудимым Декаевым С.А. Нарушение правил дорожного движения Декаевым С.А. выразилось в том, что он нарушил требования пунктов 1.3, 10.1, 10.2, 14.1 Правил, то есть вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленные ограничения, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения в темное время суток, не снизил скорость перед пешеходным переходом, обозначенным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» и «Зебра». Анализируя доводы стороны защиты и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что органами предварительного расследования и стороной государственного обвинения не предоставлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении подсудимым Декаевым С.А. преступления, предусмотренного статьей 125 УК РФ. Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению Декаев С.А. после совершения наезда на пешехода ФИО2, имея возможность оказать ему помощь, в том числе вызвать «Скорую медицинскую помощь», не сообщил о случившемся в милицию и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Изложенным бездействием Декаев С.А., заведомо оставил потерпевшего ФИО2 без помощи, в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу, либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что после совершения наезда на пешехода ФИО2 подсудимый Декаев С.А., управляя своей автомашиной, на некоторое время остановился, а потом уехал с места ДТП. Совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, Декаевым С.А. имело место ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов. Согласно показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей в это время на улице смеркалось, то есть было уже не светло, но ещё не темно. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Декаев С.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 6 суток. По смыслу диспозиции статьи 125 УК РФ заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу (в том числе оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия), водитель транспортного средства должен осознавать опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимый Декаев С.А. после совершения наезда на ФИО2, не видел в каком состоянии остался потерпевший, и заведомо не знал, что он остается в опасном для жизни или здоровья состоянии. Место совершения ДТП Декаевым С.А. располагается в центре города и является людным. По изложенным основаниям подсудимый Декаев С.А. в совершении преступления, предусмотренного статьей 125 УК РФ, подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 302 УПК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного Декаевым С.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <данные изъяты> Потерпевший ФИО29 не настаивает на строгом наказании подсудимого. В соответствии с пунктами «г», «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Декаеву С.А., суд признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей, а также добровольное возмещение части имущественного ущерба и компенсации морального вреда потерпевшему, посредством передачи <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным избрать в отношении подсудимого Декаева С.А. наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания по основаниям, предусмотренным статьей 73 УК РФ, с лишением его права управления транспортными средствами. Исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании с Декаева С.А. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В судебном заседании установлено, что действиями Декаева С.А. при управлении автомашиной (источником повышенной опасности) потерпевшему ФИО2 причинены тяжкие телесные повреждения, то есть физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, физических и нравственных страданий потерпевшего, в том числе, что до настоящего времени он находится на амбулаторном лечении, передвигается с помощью костылей. Кроме того, суд учитывает, что размер заработной платы Декаева С.А. по месту его работы составляет <данные изъяты> рублей, а также наличие на его иждивении двоих малолетних детей. Учитывая изложенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, из которых подсудимому Декаеву С.А. в качестве компенсации морального вреда в ходе предварительного расследования возмещено <данные изъяты> рублей. Исковые требования ФИО2 о взыскании с Декаева С.А. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с Декаева С.А. в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя Славкиной О.А. в сумме <данные изъяты> рублей, оказанные согласно квитанции серии СО № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> На основании статей 151, 1099-1101 ГК РФ, руководствуясь статьями 296-299, 302-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Декаева ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. В соответствии с частями 1-3 статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Декаеву С.А., считать условным и не приводить его в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока в 2 (два) года, своим поведением докажет свое исправление. В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Декаева С.А. на период установленного судом испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа место своего жительства, извещать этот орган об изменениях места работы, периодически являться для регистрации. Контроль за поведением условно осужденного Декаева С.А. возложить на филиал по <адрес> федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Чувашской Республике-Чувашии». Разъяснить Декаеву С.А., что в соответствии со статьей 74 УК РФ, если он в течение испытательного срока уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, то испытательный срок может быть продлен, а в случае систематического нарушения общественного порядка, либо систематического не исполнения возложенных на него обязанностей условное осуждение может быть отменено. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 302 УПК РФ Декаева ФИО31 оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 125 УК РФ. В соответствии со статьей 134 УПК РПФ признать за Декаевым С.А. право на реабилитацию. Исковые требования ФИО2 о взыскании с Декаева ФИО32 о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Декаева ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Меру пресечения в отношении Декаева С.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: