Отметка об исполнении приговора___________________________________________ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь. при секретаре судебного заседания Новиковой Л. Н., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Горбунова В. А., подсудимого Унискова М. А., защитника - адвоката Юкова Д. Ю., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Унискова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 УК РФ (2 преступления), части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. Постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 2 месяца 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто, судимость не погашена. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, У с т а н о в и л: Унисков М. А. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Унисков М. А. на необрабатываемых земельных участках, расположенных в лесопосадках около села <адрес> <адрес>, собрав наркотикосодержащее растение - мак, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления, приобрел наркотическое средство маковую солому, массой в высушенном виде <данные изъяты>, составляющее, согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года, особо крупный размер. Наркотическое средство Унисков М. А. хранил при себе, перевозя на скутере к месту своего жительства, до его задержания сотрудниками наркоконтроля в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии <данные изъяты> <адрес> <адрес>. Вина Унискова М. А. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ установлена показаниями обвиняемого Унискова М. А., показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах ОРМ «наблюдение», протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый Унисков М. А. вины в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что после осуждения за незаконное приобретение и хранение наркотических средств он исправился и перестал употреблять наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время более точное время не помнит, к нему обратился ФИО6, передал ему скутер и попросил отдать деньги ФИО7, а затем отвезти того в <адрес>. Встретив ФИО7, он в присутствии ФИО6 передал тому деньги в сумме <данные изъяты>. Вдвоем с ФИО7, они поехали в <адрес>. В селе ФИО7 передал деньги бабке и получил взамен мешок. С этим мешком их задержали сотрудники милиции. Боясь, что ему назначат наказание в виде лишения свободы, он оговорил себя, дав ложные показания о том, что мак принадлежит ему. Преступления он не совершал, поэтому и скрылся от суда. Почему подписывал протокол допроса, в качестве обвиняемого, объяснить не может. Просил оправдать его, так как преступления он не совершал. Из показаний обвиняемого Унискова М. А., данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями следует, что ДД.ММ.ГГГГ он взял у ФИО6 мотороллер - скутер для того, чтобы съездить в лесопосадки, расположенные около села <адрес> Республики Мордовия для того, чтобы собрать самопроизвольно выросший мак. Указанный мак он обнаружил несколько лет назад. В лесопосадках он, в специально взятый для этого мешок, сложил 10 кустов высохшего мака. Загрузив мешок на скутер, он поехал домой. По дороге, недалеко от посадок встретил ФИО7, попросившего подвезти до города. Так как места было мало, он попросил ФИО7 взять мешок с маком в руки. Примерно в <данные изъяты>. После того, как он пересек границу <адрес>, их задержали сотрудники наркоконтроля. Испугавшись, он не стал признаваться, что мешок с маком принадлежит ему. Однако после доставления в отдел, он сознался, что мешок с маком, изъятый у ФИО7, принадлежит ему. ФИО7 о том, что находится в мешке, он не говорил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (<данные изъяты> Свидетель ФИО7 показал, что 31 августа 2011 <данные изъяты> на такси добрался до посадок, расположенных на <данные изъяты>. По разговорам он слышал, что в посадках много «тополиных» подгруздков. Походив по посадкам и не найдя грибов, он по проселочной дороге возвращался домой, когда увидел Унискова М., едущего на скутере. Он попросил Унискова М. подвезти до <данные изъяты> Унисков М. согласился, но попросил подержать мешок. Мешок был легкий и он согласился. Что было в мешке, ему не известно. Когда их задержали сотрудники наркоконтроля, он узнал, что в мешке находился мак. Сотрудникам наркоконтроля он сказал, что мешок принадлежит Унискову М. Свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что они сотрудники наркоконтроля. В производстве отдела находилось дело оперативного учета в отношении Унискова М. А., занимающееся незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что Унисков М. А. собирается выехать в <данные изъяты> для приобретения мака. Для реализации оперативной информации, в районе свалки бытовых отходов, было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Примерно <данные изъяты>, они увидела, что по <адрес> на скутере проехал Унисков М. А. То был один, без пассажиров. Когда скутер под управлением Унискова М. А. выехал на трассу <данные изъяты>, они на двух машина поехали за Унисковым М. А. После того, как Унисков М. А. проехал отметку <данные изъяты>, свернул на грунтовую дорогу, ведущую в <данные изъяты>, они спрятали машины в посадках и продолжили наблюдение. <данные изъяты> они увидели, что скутер под управлением Унискова М. А. возвращается, однако Унисков М. А. был уже не один. После того, как скутер под управлением Унискова М. А. был остановлен, у пассажира ФИО7 был обнаружен и изъят мешок с маком. ФИО7 сразу же заявил, что мешок принадлежит Унискову М. А. О том, что в мешке, тому неизвестно, мешок взял по просьбе Унискова М. А., чтобы тому легче было управлять скутером. Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальником <данные изъяты> принято решение о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Унискова М. А.: рапорт о проведении ОРМ «наблюдение» и акта наблюдения. (<данные изъяты> Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> принято решение о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности в подлинниках и копиях оперативно-служебных документов для использования в качестве доказательств по уголовному делу, среди которых значатся: рапорт проведения ОРМ «наблюдение», акт наблюдения, протокол личного досмотра, протокол медицинского освидетельствования №. (<данные изъяты> Из справки о результатах ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Унисков М. А. на мотороллере-скутере выехал из <адрес> в сторону <данные изъяты> После <данные изъяты> Унисков М. А. свернул на грунтовую дорогу и вдоль лесопосадок направился в сторону границы с <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> Унисков М. А. вернулся с пассажиром, в руках у которого находился матерчатый мешок. В <данные изъяты> в западном направлении от <данные изъяты> Унисков М. А. и пассажир были задержаны, после чего наблюдение прекращено. (<данные изъяты> Согласно протоколу досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ в руках задержанного ФИО7 находился полимерный мешок с отверстиями на боковой поверхности. При вскрытии в мешке обнаружена растительная масса в виде стеблей, листьев и коробочек растений, похожих на мак. В карманах одежды ничего не обнаружено. Обнаруженный мешок с растительной массой изъят и упакован. (<данные изъяты> Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Унискова М. А. установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическим веществом <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - маковая солома. Масса наркотического средства - маковой соломы, в высушенном виде составила <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый Унисков М. А. изменил показания, заявив о том, что не употребляет наркотических средств и что мешок с маком принадлежит ФИО7 Показания подсудимого Унискова М. А., данные в ходе судебного заседания противоречат показаниям всех допрошенных свидетелей, которые в свою очередь объективно согласуются с письменными доказательствами, в частности со справкой о результатах ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данные показания противоречат и показаниям обвиняемого Унискова М. А., данными в ходе предварительного расследования. Показания обвиняемого Унискова М. А. получены без нарушения процессуальных норм. Допрос Унискова М. А. проводился следователем в производстве, которого находилось уголовное дело, возбужденное в соответствии нормами уголовно-процессуального законодательства. Допрос производился в присутствии защитника. Перед началом допроса Унискову М. А. разъяснялось, что его показания могут быть использованы в последующем, в случае его отказа от этих показаний. С учетом изложенного, данное доказательство суд признает допустимым. Поскольку показания обвиняемого Унискова М. А., данные в ходе предварительного расследования признаны судом допустимым доказательством и поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд принимает их за основу доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. Доводы подсудимого о том, что он не употребляет наркотических средств, что мешок с маком принадлежит ФИО7, суд признает ложными, данными в своих интересах при осуществлении защиты, поскольку они противоречат показаниям всех свидетелей и письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к однозначному выводу о том, что наркотические средства, обнаруженные в руках ФИО7, принадлежат Унискову М. А. При этом суд исходит из следующего: Обвиняемый Унисков М. А. при допросе утверждал о том, что мешок со стеблями мака, обнаруженный в руках ФИО7, принадлежит ему, и ФИО7 не знал о том, что находится в мешке. 10 кустов сухого растения мак он сорвал в лесопосадке около села <адрес> и поместил в мешок, который передал ФИО7, после того, как тот попросил подвезти до Алатыря. В указанной части показания обвиняемого Унискова М. А. согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, которыми установлено, что мешок попросил его взять Унисков М. А., чтобы было легче управлять скутером, после того, как согласился подвезти до Алатыря. С показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которыми установлено, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении Унискова М. А., что из <адрес> Унисков М. А. уехал один и что ФИО7 при задержании сразу же заявил о том, что мешок принадлежит Унискову М. А., а в руках у него только потому, что об этом попросил Унисков М. А., для облегчения управления скутером. Показания обвиняемого Унискова М. А. и свидетелей в указанной части объективно согласуются со справкой о результатах ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у ФИО7 - маковая солома массой 1191 грамма - наркотическое вещество. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными, отдельно и в совокупности, суд считает, что совокупность доказательств достаточна для вывода о доказанности вины Унискова М. А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ. При этом при определении особо крупного размера суд исходит из размеров, установленных списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», для маковой соломы свыше <данные изъяты>. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства Унисков М. А. характеризуется отрицательно: ранее судим за незаконный оборот наркотических средств. К административной ответственности не привлекался. По характеру неуравновешен, вспыльчив, ведет скрытый образ жизни. В общественной жизни района участия не принимает. Официально нигде не трудоустроен. <данные изъяты> В деле имеется объяснение Унискова М. А., в котором, до возбуждения уголовного дела, тот дает объяснения по поводу совершенного преступления. Данное объяснение суд принимает в качестве явки с повинной и в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствие с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ. Унисков М. А. совершил умышленное тяжкое преступление, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести, что в соответствие с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, но учитывается судом в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Унискову М. А. в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности и принимая во внимание, что Унисков М. А. совершает преступление не впервые, что тот скрылся от суда, вследствие чего объявлялся в розыск, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ. Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления Унискова М. А. и восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и то, что воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений, предусмотренных статьями 64 УК РФ и 73 УК РФ, у суда не имеется. Учитывая материальное положение подсудимого, его поведение до совершения преступления и после него, суд полагает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Унискову М. А. назначается наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, ранее наказания в виде лишения свободы не отбывал, следовательно, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ при определении режима отбывания наказания, суд назначает Унискову М. А. исправительную колонию общего режима. За участие адвоката, осуществляющего защиту Унискова М. А. в ходе предварительного расследования адвокату Юкову Д. Ю. из федерального бюджета уплачено <данные изъяты> что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в силу частей 1 и 2 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ суд, П р и г о в о р и л: Унискова М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом 10 000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения Унискову М. А. оставить заключение под стражу. Срок наказания Унискову М. А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, произведя зачет нахождения под стражей с 05 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Взыскать с Унискова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: