Отметка об исполнении приговора___________________________________________ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь. при секретаре судебного заседания Устимовой Е. И., с участием государственного обвинителя - помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Валерьянова С. В., защитника - адвоката Патраевой Е. А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Петровой Е. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению Петровой Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес> <адрес>, владеющей русским языком, имеющей среднее профессиональное образование, работающей <данные изъяты> замужней, не военнообязанной, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, У с т а н о в и л: Петрова Е. Д. ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Петрова Е. Д. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в биллиардном зале <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, тайно похитила, оставленную без присмотра женскую сумочку «Zolla» стоимостью <данные изъяты>, в которой находились: портмоне стоимостью <данные изъяты>, с документами на имя ФИО6, деньгами в сумме <данные изъяты>, ключница «Tergfin» стоимостью <данные изъяты> с двумя ключами и одним магнитным ключом по цене <данные изъяты> за ключ на сумму <данные изъяты>, автоматическая заколка стоимостью <данные изъяты>, тушь для ресниц «LorealTelescopic» стоимостью <данные изъяты>, тени для век «Pupa» стоимостью <данные изъяты>, блеск для губ «18 HOUR» стоимостью <данные изъяты>, блеск для губ «EVELINE» «Shine&Careholographic» стоимостью <данные изъяты>, пудра «NOUBA» стоимостью <данные изъяты>, лак для ногтей «Diamonddream» стоимостью <данные изъяты>, туалетная вода «FandiFendi» стоимость <данные изъяты>, зубная щетка стоимостью <данные изъяты>, 6 палочек для теней общей стоимостью <данные изъяты>, зажигалка «Wizen» стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты>, крем для лица «DivaWithlove» стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон «Nokia 2720 a-2» IMEY № стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> на счету которой находились деньги в сумме <данные изъяты>, сотовый телефон «SamsungDUOSE 2652» IMEY № № и <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> номер <данные изъяты>. Всего потерпевшей ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Вина Петровой Е. Д. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ установлена показаниями подсудимой Петровой Е. Д., показаниями потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО11, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимая Петрова Е. Д. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО9 и еще одним парнем находилась в <данные изъяты>. Когда она уходила, то на стуле, стоявшем рядом и со столом, где употребляли спиртные напитки, увидела сумку. Считая, что сумка принадлежит ФИО9, она забрала сумку с собой. Встретив ФИО9 около дома, она попыталась вернуть сумку, но та заявила, что сумка не её. Сознавая, что сумку необходимо вернуть, они вернулись в кафе, где стали спрашивать о потере сумки. Не найдя хозяйки сумки, она решила оставить сумку себе. Документы, найденные в сумке, она оставила на улице. Вечером ДД.ММ.ГГГГ сумку с вещами у неё изъяли. В содеянном раскаивается. В счет возмещения ущерба вернула потерпевшей <данные изъяты>. Из показаний потерпевшей ФИО12, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и её защитника в соответствие с частью 1 статьи 281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание следует, что ДД.ММ.ГГГГ со своими знакомыми находилась в <данные изъяты> Поскольку сын устал, она положила его на угловой диван в биллиардном зале. Свою сумочку оставила на свободном стуле рядом. Когда с сыном уходила из кафе, то посчитала, что её сумку забрал знакомый. Утром, проснувшись раньше, чем обычно, хотела выключить будильник на мобильном телефоне, но не нашла телефона. Поискав телефон, она не нашла сумки. Позвонив знакомому, она поинтересовалась, не забирал ли тот сумки. Получив отрицательный ответ, она пошла в кафе, где, просмотрев записи с камеры наблюдения, увидела, что её сумку забирает незнакомая девушка. Она попыталась дозвониться по своим телефонам, но оба телефона были выключены. Поняв, что сумку у неё украли, обратилась в правоохранительные органы. В сумке находились документы на её имя, деньги в сумме <данные изъяты> и косметические принадлежности. Сумку она оценивает в <данные изъяты>, портмоне в <данные изъяты>, тушь для ресниц в <данные изъяты>, тени для век в <данные изъяты>, 2 флакона блеска для губ по <данные изъяты> за флакон, пудру в <данные изъяты>, лак для ногтей в <данные изъяты>, туалетную воду в <данные изъяты>, сотовый телефон «Nokia-2720 A-2» в <данные изъяты>, сотовый телефон «Самсунг» в <данные изъяты>, кожаный ключник <данные изъяты>, три ключа по <данные изъяты> каждый, автоматическую заколку в <данные изъяты>, зубную щетку в <данные изъяты>, палочки для теней в <данные изъяты>, зажигалку в 3 рубля, крем в <данные изъяты>. Общий ущерб причинен ей на сумму около <данные изъяты>. Данный ущерб для неё значительный, поскольку она не имеет дохода. Заработная плата мужа составляет <данные изъяты>. На иждивении находится <данные изъяты> Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствие с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и её защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с Петровой Е. Д. и ранее незнакомым парнем по имени Александр, отдыхали в биллиардном зале <данные изъяты> Перед кафе, она заезжала в магазин, приобретала подарки для мужа и отца. Так как сумки у неё с собой не было, она подарки помещала в сумку Петровой Е. Д. Из кафе она уехала раньше Петровой Е. Д. Позднее ей позвонила Петрова Е. Д. и сказала, что едет домой, она пошла к дому последней. После того, как Петрова Е. Д. вышла из машины, то показала ей сумку. Эта сумка ей не принадлежала и она об этом сказала Петровой Е. Д. Дома они осмотрели сумку, и она увидела два телефона, деньги в сумме то ли <данные изъяты>, то ли <данные изъяты>, флакон духов, документы в портмоне. Петрова Е. Д. сказала, что сумку необходимо вернуть. Вынув из телефона Сим-карты, Петрова Е. Д. их сломала и выкинула. Приехав в <данные изъяты> они стали искать женщину по фотографии в паспорте. Поскольку они никого не нашли, она предложила Петровой Е. Д. отдать сумку администратору, но та отказалась. Документы Петрова Е. Д. положила на снег недалеко от кафе. Уезжая домой, Петрова Е. Д. сумку забрала с собой. О том, что Петрова Е. Д. собирается вернуть сумку, та не говорила. <данные изъяты> Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствие с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и её защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась <данные изъяты> Примерно в <данные изъяты> Петрова Е. Д. стала собираться домой. При Петровой Е. Д. была сумка. Кроме своей сумки, Петрова Е. Д. взяла сумку в форме куба со стула, сказав, что сумка принадлежит её подруге. Через некоторое время Петрова Е. Д. вернулась в кафе, но сумки в форме куба у неё не было. <данные изъяты> Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствие с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и её защитника следует, что в 24 часу ДД.ММ.ГГГГ он проходил около <данные изъяты> и нашел ключницу и портмоне с документами на имя ФИО12 Указанные предметы он сдал в дежурную часть отдела полиции. (<данные изъяты> Свидетель ФИО11 показал, что он оперуполномоченный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть обратилась ФИО12 и сообщила о пропаже сумки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Просмотрев запись с камеры наблюдения, он увидел, что сумку забрала одна из двух девушек, находящихся в биллиардном зале, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе оперативной проверки была установлена личность девушки - <данные изъяты> Петрова Е. Д. У Петровой Е, В. была изъята сумка, в которой отсутствовали ключница, портмоне с документами и деньги. Петрова Е. Д. пояснила, что портмоне с документами и ключницу положила около <данные изъяты> а сим-карты выкинула. Подробностей Петрова Е. Д. не говорила, ссылаясь на то, что была сильно пьяна. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> <адрес> флеш-карты изъята информация с камеры наблюдения биллиардного зала. (<данные изъяты> Из прокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Петрова Е. Д. добровольно выдала дамскую сумку черного цвета с двумя телефонами «Нокия» и «Самсунг», с деньгами в сумме <данные изъяты>, косметичкой, духами, зубной щеткой. <данные изъяты> Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает установленным, что Петрова Е. Д. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, находясь в биллиардном зале <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, тайно похитила, оставленную без присмотра женскую сумочку, принадлежащую ФИО12 с вещами и деньгами на общую сумму <данные изъяты>. При этом суд исходит из того, что сама Петрова Е. Д. не оспаривает факта кражи сумки с вещами и стоимости похищенного. Показания Петровой Е. Д. в указанной части согласуются с показаниями потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО11, и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд вменяет подсудимой Петровой Е. Д. на основании того, что ущерб в сумме <данные изъяты> превышает минимальный размер, установленный законодателем для определения значительности ущерба и доходы потерпевшей. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми, отдельно и в совокупности, суд считает доказанной вину Петровой Е. В. ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует её действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства Петрова Е. Д. характеризуется положительно: жалоб и замечаний на её поведение в администрацию сельского поселения не поступало. В употреблении спиртных напитков не замечена. По характеру спокойная, уравновешенная. (<данные изъяты> По месту работы Петрова Е. Д. характеризуется положительно: за время работы зарекомендовала себя с положительной стороны, успешно справляется со своей работой. Ответственная, отношения с коллегами ровные, товарищеские, неконфликтна. <данные изъяты> В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой Петровой Е. Д., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Петровой Е. Д. в соответствие со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления Петровой Е. Д. и восстановление социальной справедливости, в результате совершения ею преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения Петровой Е. Д. новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без её изоляции от общества и полагает целесообразным назначить той наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, у суда не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления. <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ суд, П р и г о в о р и л: Петрову Е. Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. Меру пресечения Петровой Е. Д. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий: