Отметка об исполнении приговора___________________________________________ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь. Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р., при секретаре судебного заседания Шониной Ю. С., с участием государственного обвинителя - помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Валерьянова С. В., защитника - адвоката Кравченко А. В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении: Селиверстова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ИП «ФИО1», военнообязанного, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, У с т а н о в и л: Селиверстов А. С. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Селиверстов А. С. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в его пользовании осталась чековая книжка на предъявителя <данные изъяты> с подписью ФИО1 в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, заполнив лицевую часть чека, со счета №, незаконно получил <данные изъяты>, которые тайно похитил. В результате противоправных действий Селиверстова А. С. потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Вина Селиверстова А. С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ установлена показаниями обвиняемого Селиверстова А. С., потерпевшей ФИО1 свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, выпиской из лицевого счета, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, денежным чеком №. Подсудимый Селиверстов А. С. вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО1, у которой он работал в свободное от основной работы время, и попросила, снять с её счета № и передать общему знакомому. ФИО1 пояснила, где можно забрать чековую книжку. ДД.ММ.ГГГГ он дважды пытался снять №, но не смог, поскольку неправильно заполнял отрывной талон денежного чека. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонила ФИО1 и попросила снять №. Он снял деньги и, придя в мастерскую, положил их в ящик стола. Куда делись деньги, он не знает. Сам он денег не похищал. Чековая книжка находилась у него <данные изъяты>, так как он забыл её в перчаточном ящике машины. Ранее он оговаривал себя в связи с тем, что следователь оказывал на него моральное давление, говоря, что если он не признается в краже, то его возьмут под стражу. Исковых требований не признает. Из показаний обвиняемого Селиверстова А. С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 пытался снять со счета последней №, но не смог из-за того, что неправильно заполнял денежные чеки в чековой книжке. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из банка и потребовали срочно погасить кредит в сумме №. Чековая книжка ФИО1 была у него на руках, он решил похитить деньги для погашения кредита. Сколько денег было на счету, он не знает, поэтому указал сумму №. Чек он заполнял сам, подпись на чеке была ФИО1, а подпись на корешке чека он подделал, скопировав подпись ФИО1 сначала на бумагу, а затем на корешок чека. <данные изъяты> Потерпевшая ФИО1 показала, что она индивидуальный предприниматель, <данные изъяты>. Поскольку оборотных средств не хватало, она была вынуждена ездить в <адрес> на заработки. В декабре она работала в <данные изъяты> когда ей позвонил знакомый и попросил в долг <данные изъяты>. Она попросила Селиверстова А. С., работавшего у неё мастером по ремонту сотовых телефонов, взять со стола мастерской чековую книжку и получив <данные изъяты>, передать деньги общему знакомому. На счету находились деньги, предназначенные для уплаты налогов и других платежей. Три первых листа в чековой книжке, были ей подписаны. В <данные изъяты>, когда подошел срок платежей, она забрала чековую книжку у Селиверстова. А. С. В банке она узнала, что с её счета снято <данные изъяты>. Поскольку доступа к чековой книжке кроме Селиверстова А. С. никто не имел, она пошла к Селиверстову А. С. и потребовала вернуть деньги. Тот сказал, что деньги ему были нужны для срочного погашения кредита, и он их вернет к концу недели. Поскольку Селиверстов А. С. денег не вернул, она обратилась в полицию. Ущерб, причиненный кражей для неё значительный, поскольку ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, в <адрес> она зарабатывала не более <данные изъяты>. Муж получает <данные изъяты> в месяц. На иждивении находится малолетняя дочь. Исковые требования поддерживает, просила взыскать с Селиверстова А. С. в её пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты>. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда. Свидетель ФИО7 показала, что она работает <данные изъяты> у ИП ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила и попросила снять деньги в сумме <данные изъяты> и передать её знакомому. Селиверстов А. С., взяв чековую книжку, уехал в банк. Вернувшись вечером, тот сказал, что деньги не снял из-за того, что неправильно заполнил чек. Сказав, что повторит попытку вечером, Селиверстов А. С. ушел с работы и не вернулся. Чековую книжку Селиверстов А. С. не верн<адрес> приезду ФИО1, уже в ДД.ММ.ГГГГ, от последней она узнала, что Селиверстов А. С. снял со счета ФИО1 <данные изъяты>. Свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в операционный зал офиса <адрес> пришел Селиверстов А. С. и сказал, что хочет снять со счета ФИО1 деньги. Посмотрев чековую книжку, убедившись в подлинности подписи и проверив документы Селиверстова А. С., они дали команду на выплату <данные изъяты>. Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она из кассы офиса <адрес> по заполненному и подписанному денежному чеку выдала <данные изъяты> Селиверстову А. С. Согласно выписке с лицевого счета № офиса «<данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано <данные изъяты>. <данные изъяты> Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО1, расположенной на денежном чеке № в левом нижнем углу в графе «подписи», вероятно, выполнил Селиверстов А. С. <данные изъяты> Заключение эксперта носит вероятностный характер, однако в совокупности с другими доказательствами позволяют суду сделать вывод о том, что указанная подпись от имени ФИО1 выполнена Селиверстовым А. С., в связи с чем, суд принимает указанное доказательство за основу доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. В судебном заседании подсудимый Селиверстов А. С. изменил показания, пояснив, что деньги он снял, но положил их в верхний ящик стола, находящегося в мастерской и куда делись деньги, ему не известно. Ранее он давал показания о том, что без разрешения ФИО1 снял со счета последней <данные изъяты> и потратил их на собственные нужды. Изменения показаний Селиверстов А. С. мотивировал тем, что на него оказывалось моральное давление со стороны следователя. Свидетель ФИО11 показал, что он следователь <данные изъяты> В его производстве находилось уголовное дело по обвинению Селиверстова А. С. Все следственные действия с подозреваемым и обвиняемым проводились с присутствие защитника - адвоката Гарной О. А. В ходе следствия Селиверстов А. С. неоднократно, в присутствие защитника, давал признательные показания. Данные показания давались добровольно, без какого-либо принуждения. Протоколы допросов составлялись со слов Селиверстова А. С. Перед началом допросов Селиверстову А. С. разъяснялись права, о чем свидетельствуют подписи в протоколах допросов. Показания подсудимого Селиверстова А. С. противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Показания обвиняемого Селиверстова А. С. получены без нарушения процессуальных норм, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными документами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем принимаются судом за основу доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. Доводы подсудимого о том, что он не похищал денег, суд признает надуманными, данными в своих интересах при осуществлении защиты. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает установленным, что Селиверстов А. С. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений тайно похитил деньги <данные изъяты> со счета ИП ФИО1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. При этом суд исходит из того, что сам Селиверстов А. С. в ходе предварительного расследования не отрицал факта хищения денег. Кроме признательных показаний в ходе предварительного расследования, вина Селиверстова А. С. установлена показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 из которых однозначно следует, что деньги похищены Селиверстовым А. С. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшая заявила, что ущерб, причиненный кражей, для неё значителен, поскольку её доход индивидуального предпринимателя составляет <данные изъяты>, зарплата - <данные изъяты>, зарплата мужа - <данные изъяты>, а на её иждивении <данные изъяты>. В обоснование своих доводов ФИО1 представила справку о заработной плате и справку о доходах физического лица. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что кражей потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб, в связи с чем вменяет подсудимому квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми, отдельно и в совокупности, суд считает доказанной вину Селиверстова А. С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства Селиверстов А. С. характеризуется положительно: в конфликтах замечен не был, жалоб со стороны жителей <данные изъяты> не поступало. <данные изъяты> По месту работы в <данные изъяты> Селиверстов А. С. характеризуется положительно: грамотный специалист, задания выполняет добросовестно и с хорошим качеством. С товарищами по работе требователен, тактичен, вежлив. Общителен, оказывает помощь коллегам по работе. (<данные изъяты> В соответствие с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Селиверстову А. С. суд принимает <данные изъяты>, явку с повинной и <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание Селиверстову А. С. в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления Селиверстова А. С., восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения Селиверстовым А. С. новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без его изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения положений, предусмотренных статей 64 УК РФ, у суда не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. В ходе судебного заседания гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск к Селиверстову А. С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> Гражданский ответчик Селиверстов А. С. исковых требований не признал. В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что преступными действиями Селиверстова А. С. (тайным хищением чужого имущества) ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 35 000 рублей. С учетом изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. За участие адвоката, осуществляющего защиту Селиверстова А. С. в ходе предварительного расследования, адвокату Гарной О. А. из федерального бюджета уплачено <данные изъяты>, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в силу частей 1 и 2 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. <данные изъяты> <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ суд, П р и г о в о р и л: Селиверстова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ. Меру пресечения Селиверстову А. С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить. Взыскать с Селиверстова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в федеральный бюджет получателю платежа: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> Исковые требования ФИО1 к Селиверстову А. С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> - удовлетворить. Взыскать с Селиверстова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: