Отметка об исполнении приговора___________________________________________

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            город Алатырь.

при секретаре судебного заседания Шониной Е. С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики Горбунова В. А.,

подсудимых Ермолаева С. А. и Литёнкова Д. А.,

защитника - адвоката Малофеева В. В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Юкова Б. Ю., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Ермолаева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

Литёнкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного часть 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Ермолаев С. А. и Литёнков Д. А. с ДД.ММ.ГГГГ совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев С. А. и Литёнков Д. А., по предварительному сговору друг с другом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно со склада ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> тайно похитили мешок сахарного песка <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел на хищение до конца, по обстоятельствам, независящим от их воли, поскольку были задержаны сотрудниками милиции.

Подсудимые Ермолаев С. А. и Литёнков Д. А. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляется ими добровольно, после проведения консультации с адвокатами, что обвинение им понятно и они с ним полностью согласны, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники: адвокат Малофеев В. В. и адвокат Юков Д. В. ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего - Генеральный директор <данные изъяты> К.Т.И. в судебное заседание не явилась, представив телефонограммой заявление о рассмотрение дела в её отсутствие, с согласием на рассмотрение дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего <данные изъяты>

Преступление Ермолаевым С. А. и Литёнковым Д. А. совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ. В часть 2 статьи 158 УК РФ вносились изменения Федеральными законами от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Редакция части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в связи с тем, что в санкции части 2 статьи 158 УК РФ исключены нижние пределы наказаний, улучшает положение осужденных, а в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ отягчает, поскольку с исключением нижней границы наказания в виде обязательных работ, увеличена верхняя граница данного вида наказания.

С учетом изложенного действия Ермолаева С. А. и Литёнкова Д. А. надлежит квалифицировать по части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Судом установлено, что обвинение Ермолаева С. А. и Литёнкова Д. А. в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору 03 января 2011 года, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия каждого подсудимого по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, условия жизни подсудимых и жизни их семей.

По месту жительства Ермолаев С. А. характеризуется положительно: пользуется авторитетом среди молодежи села. В распитии спиртных напитков в общественных местах замечен не был. В администрацию <данные изъяты> поселения от жителей и соседей села <данные изъяты> жалоб и заявлений на Ермолаева С. А. не поступало. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ермолаеву С. А., в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ермолаеву С. А. в соответствие со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления Ермолаева С. А., восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения Ермолаевым С. А. новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без его изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> за участие защитника Малофеева В. В. в ходе предварительного расследования, однако, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Ермолаева С. А. не подлежат.

По месту жительства Литёнков Д. А. характеризуется положительно: <данные изъяты>. Спиртными напитками не злоупотребляет. В употреблении наркотических средств и психотропных веществ, замечен не был. От жителей села жалоб и заявлений в администрацию не поступало. <данные изъяты>

По месту службы в армии Литёнков Д. А. характеризовался положительно: программу боевой и общественно-государственной подготовки усвоил на «хорошо». Требования общевоинских уставов ВС РФ изучил и руководствовался ими в повседневной деятельности. К выполнению служебных обязанностей относился добросовестно. Дисциплинирован. На замечания старших начальников реагировал правильно. Всегда был готов принять на себя ответственность, не склонен перекладывать её на других. По характеру спокойный, трудолюбивый, общительный. (<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Литёнкову Д. А., в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты> явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Литёнкову Д. А. в соответствие со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Из приговора мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Литёнков Д. А. осуждался по <данные изъяты> к <данные изъяты>. Поскольку преступление Литёнковым Д. А. совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствие с частью 5 статьи 69 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления Литёнкова Д. А., восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения Литёнковым Д. А. новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без его изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля за участие защитника Юкова Д. Ю. в ходе предварительного расследования, однако, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Литёнкова Д. А. не подлежат.

Степень участия Ермолаева С. А. и Литёнкова Д. А. в совершении преступления, суд признает равной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд,

П р и г о в о р и л:

Ермолаева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Литёнкова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

Окончательное наказание Литёнкову Д. А. назначить по совокупности преступлений, в соответствие с частью 5 статьи 69 УК РФ частично присоединив к назначенному наказанию наказание, назначенное приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

Меру пресечения Ермолаеву С. А. и Литёнкову Д. А. до вступления приговора в законную силу - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рубля компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: