Дело № 1-210/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Китайкина А. В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики Горбунова В. А.,
адвоката Гарной О.А., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Родионов В.Е.,
потерпевшего Ж.В.Д.
при секретаре Фадеевой Е. В.,
рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда уголовное дело по обвинению:
Родионов В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,-
У с т а н о в и л:
Родионов В.Е. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 20 минут, Родионов В.Е., находясь в доме <адрес>, в котором проживает Ж.В.Д., имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в доме отсутствует освещение, и Ж.В.Д. не видит его противоправных действий, путем свободного доступа, тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей и сберегательную книжку на имя Ж.В.Д., находившиеся под подушкой на диване. Своими действиями Родионов В.Е. причинил Ж.В.Д. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Ж.В.Д., обнаружив хищение, потребовал от Родионов В.Е. возврата похищенного, однако Родионов В.Е., сознавая, что его действия в ходе совершения кражи обнаружены потерпевшим и стали носить открытый характер, умышлено, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, продолжил незаконно удерживать похищенное. Однако, он не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции на месте преступления и не смог распорядиться похищенным.
Подсудимый Родионов В.Е. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Дополнительно пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, в содеянном раскаялся. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший Ж.В.Д. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просит подсудимого строго не наказывать.
Судом установлено, что обвинение Родионов В.Е. в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества (грабеж), подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, положительно характеризующие личность Родионов В.Е. по месту жительства, и возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает <данные изъяты>, явку с повинной (л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления Родионов В.Е. и восстановление социальной справедливости, а также принимая во внимание необходимость предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
По данному делу органами предварительного следствия была произведена оплата услуг адвоката Гарной О.А. осуществляющей защиту интересов Родионов В.Е. в размере <данные изъяты> которые согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Учитывая, что на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть заявлено при обязательном присутствии защитника, суд относит данные процессуальные издержки на счет государства, и они взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ суд,
П р и г о в о р и л:
Признать Родионов В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
Согласно ч.ч. 1-6 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить его в исполнение, если в течение испытательного срока в 1 год 6 месяцев Родионов В.Е. своим поведением докажет свое исправление.
Возложить на Родионов В.Е. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться регулярно на регистрацию 1 раз в месяц в данный орган.
Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированный государственный орган, по месту его жительства.
Меру пресечения Родионов В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства <данные изъяты>
Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рубля отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Алатырский районный суд ЧР.
Судья: