Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Китайкина А.В.,с участием государственного обвинителя - старшего помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики Горбунова В.А.,
адвоката Земскова Д.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Доронькин С.А. ,
потерпевшей С.М.Ю.,
представителя потерпевшего - адвоката Малофеева В.В.,
при секретаре Фадеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда ЧР уголовное дело по обвинению:Доронькин С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,-
У с т а н о в и л:
Доронькин С.А. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Доронькин С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; пункта 10.2, которым «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.», пункта 11.1, согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан, убедится в том, что: полоса движения на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) на лево; при завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу»; пункта 10.1, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункта 9.10, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, в действующей на 1 января 2008 года редакции, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2006 года №109 «Об особенностях применения отдельных положений Правил дорожного движения Российской Федерации», находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части улицы <данные изъяты> в <данные изъяты> Чувашской Республики, со <данные изъяты> со скоростью более 65 км/ч, которая не обеспечивала постоянного контроля над движением транспортного средства.
Не учитывая особенности и состояние транспортного средства, не убедившись в том, что не может создать помех обгоняемому автомобилю, в нарушение требований пункта 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений» и пункта 1.1 которая «Разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств», указанных Правил дорожного движения, Доронькин С.А. выехал на полосу встречного движения, пересекая при этом горизонтальную дорожную разметку 1.6 и 1.1, стал совершать обгон автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигавшегося в попутном направлении. Продолжая движение, пересекая сплошную линию разметки, водитель Доронькин С.А. решил вернуться на раннее занимаемую полосу. Не соблюдая дистанции до обгоняемого автомобиля, он не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, и <адрес>, совершил столкновение в заднюю часть автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением С.М.Ю., остановившегося на полосе попутного движения, ожидающего проезда встречного автомобиля, с целью совершить маневр - поворот налево. В результате дорожно-транспортного происшествия С.М.Ю. получила телесные повреждения в <данные изъяты> которые в совокупности, по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.
Подсудимый Доронькин С.А. вину в совершенном преступлении признал частично в том, что причинил телесные повреждений потерпевшей в результате ДТП. По существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашине отца <данные изъяты> он за рулем вместе со своими друзьями С.С.О. и Ш.Е.А. поехал на речку <данные изъяты> купаться. С.С.О., сел на переднее пассажирское сидение, а Ш.Е.А. - на правое заднее пассажирское. Проезжая по <адрес> примерно со скоростью 60 км. ч. на перекрестке <адрес> он заметил медленно движущий автомобиль марки <данные изъяты>, который двигался по правой полосе дороги. Он решил обогнать данный автомобиль. Убедившись, что встречных автомобилей на дороге не было, он включил левый указатель поворота и, выехав на встречную полосу движения, пересек прерывистую разделительную линию, начал двигаться по левой полосе. Не доезжая перекрестка <адрес> впереди идущий автомобиль <данные изъяты> не включив указатель левого поворота, начал поворот налево <данные изъяты>. Он с целью предотвращения столкновения, начал тормозить и поворачивать руль вправо. Примерно в середине дороги произошло столкновение его автомобиля с автомобилем <данные изъяты> Его автомобиль прибило к обочине на правую сторону, а автомобиль марки <данные изъяты> выбросило на левую встречную полосу движения и развернуло передом в сторону центра города. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, скорая помощь. Водителя автомобиля <данные изъяты>, С.С.О. и его взяли в больницу. В больнице у него взяли на экспертизу кровь. Перед поездкой он алкогольные напитки не употреблял, был трезвым. Почему в его крови обнаружили алкоголь, он сказать не может. Так как ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, направления на предмет определения состояния алкогольного опьянения не выдали, кровь в больнице взяли у него без направления работников ДПС, считает, что не доказан факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Осмотр места происшествия проводился без его участия, считает, что при осмотре неверно было определено место столкновения автомашин. Гражданский иск не признает. Он принял меры по частичному погашению морального вреда, направив почтовым переводом потерпевшей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Потерпевшая С.М.Ю. суду показала, у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она ехала на указанном автомобиле домой от матери. Проезжая по <адрес> она двигалась со скоростью около 50 км. ч. и намеревалась совершить поворот налево, <данные изъяты>. Она заблаговременно снизила скорость, включив указатель левого поворота, остановилась на своей полосе движения для того, чтобы пропустить встречное транспортное средство. В этот момент она неожиданно услышала звук тормозов и, посмотрев в зеркало заднего вида, увидела движущуюся на огромной скорости машину <данные изъяты>. За тем, почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. Ее автомобиль резко развернуло и выбросило на проезжую часть встречной полосы движения. В результате ДТП она получила серьезные травмы. Через несколько минут подошел ее супруг С.А.В., который сделал несколько фотографий ДТП. Затем приехали сотрудники ГИБДД и скорая помощь, ее на скорой помощи отправили в больницу. После <данные изъяты> Заявленный ей гражданский иск, она поддерживает по изложенным в нем основаниям. В результате полученных в ДТП телесных повреждений, ей причинен моральный вред, который она оценивается в <данные изъяты> рублей, Она испытала и до настоящего времени испытывает физическую боль при ходьбе и движении. ДТП ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который подтверждается отчетами об определении стоимости ремонта и утраты товарной стоимости автомашины, а также просит взыскать расходы по оказанию ей услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что подсудимый в содеянном не раскаялся, в связи с чем просит назначить строгое наказание.
Свидетель С.С.О. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Доронькин С.А. и Ш.Е.А. около 16 часов на автомашине <данные изъяты> под управлением Доронькин С.А. поехали купаться <данные изъяты> Около 16 часов примерно со скоростью 50-60 км. ч. они ехали <данные изъяты>. Не доезжая до перекрестка <адрес>, Д.С.В. обогнал впереди идущий автомобиль, после чего вернулся на свою полосу движения, и продолжил движение по правой полосе. Впереди них ехал автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета. Д.С.В. Выехав на встречную полосу движения, стал обгонять впереди идущую автомашину. Неожиданно автомобиль марки <данные изъяты> без включенного сигнала поворота начал поворачивать налево на перекрестке <адрес>. Д.С.В. начал подавать звуковой сигнал, а за тем начал тормозить, выворачивать руль вправо, в результате чего произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> в заднюю часть автомобиля <данные изъяты> Столкновение произошло на правой стороне движения. После удара автомобиль, в котором он сидел, встал на обочине, а <данные изъяты> развернуло и выбросило на встречную полосу движения.
Свидетель Ш.Е.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она с Доронькин С.А. и С.С.О. на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением Д.С.В. поехали на речку купаться <данные изъяты>. Она сидела на заднем пассажирском сидении, а С.С.О. - на переднем пассажирском сидении. С какой скоростью двигался автомобиль, сказать не может. Не доезжая перекрестка <адрес>, Д.С.В. неожиданно начал сигналить, после чего она посмотрела вперед и увидела автомобиль <данные изъяты> который стоял на правой стороне движения и начинал поворачивать налево. За тем она заметила, что Д.С.В. начал резко крутить рулем и тормозить, она закрыв глаза от страха, почувствовала сильный удар. После удара она вышла из автомобиля и увидела, что автомобиль <данные изъяты> находился на встречной полосе движения, и передним капотом был направлен в сторону центра города.
Свидетель С.А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ему на телефон позвонила его жена С.М.Ю. и сообщила, что попала в ДТП на перекрестке ул. <данные изъяты>. Придя на место, увидел, что принадлежащий его жене автомобиль <данные изъяты> в разбитом состоянии находится на проезжей части дороги по <адрес>. У автомобиля была деформирована задняя часть кузова, разбито заднее стекло, деформирован задний бампер. Передним капотом автомобиль был направлен в сторону центра города. Также на месте ДТП, на правой стороне проезжей части в направлении поста ДПС находился автомобиль <данные изъяты>, у которого была деформирована передняя часть. На пересечении сплошной разделительной линии к правой обочине на проезжей части в направлении поста ДПС имелись следы торможения автомобиля марки <данные изъяты> Также на правой стороне возле данного автомобиля марки <данные изъяты> находились разбитые стекла от автомобиля. Его жена после ДТП находилась в шоковом состоянии. Она ему пояснила, что ехала по <адрес> ЧР в сторону поста ДПС на своей полосе движения, остановилась на перекрестке <адрес> указатель левого поворота, она приготовилась совершить поворот налево в сторону <адрес> на перекрестке, она пропускала встречный автомобиль. После чего, она почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля.
Свидетель Ш.Е.А. и Л.П.А. сотрудники ДПС показали, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около 16 часов получили сообщение по радиостанции от дежурного по ГОВД о ДТП. По прибытии к месту ДТП на <адрес> увидели стоящий на проезжей части дороги автомобиль марки <данные изъяты>. У автомобиля была деформирована задняя часть кузова. На правой обочине по ходу движения в сторону поста ДПС, находился автомобиль марки <данные изъяты> лобовой частью направленный в сторону поста ДПС, у которого была деформирована передняя часть. Водителем автомашины <данные изъяты> оказалась С.М.Ю., водителем автомашины <данные изъяты> оказался Доронькин С.А. В автомобиле <данные изъяты> также были пассажиры - С.С.О. и Ш.Е.А. Водитель С.М.Ю. стояла возле своей автомашины <данные изъяты>, а водитель Доронькин С.А. стоял вместе с С.С.О. и Ш.Е.А. возле автомашины <данные изъяты> На лицах Доронькин С.А. и С.С.О. была кровь. Они подошли к стоящим и стали выяснять, нуждаются ли те в медицинской помощи. Доронькин С.А. и С.С.О. сказали, что они нуждаются и они по радиостанции связался с дежурной частью и попросил вызвать на место ДТП «Скорую помощь». После этого они стали оформлять документы. Обстоятельства происшествия им стали известны из объяснений С.М.Ю., которая указала место, где находилось её транспортное средство в момент столкновения. По прибытии «скорой помощи». С.М.Ю. сказала, что чувствует себя плохо и врач принял решения о госпитализации С.М.Ю., Доронькин С.А. , С.С.О. и Ш.Е.А., которые со слов последних также нуждались в медицинской помощи. Пригласив понятых они стали осматривать место ДТП и транспортные средства (автомашины <данные изъяты>). На проезжей части дороги, в направлении от центра города в сторону поста ДПС <адрес> были видны следы торможения автомашины <данные изъяты>, которые пересекали сплошную линию разметки. Они в присутствии двух понятых произвели замеры тормозного пути данного автомобиля и другие интересующие их замеры. Также ими было установлено место столкновения <данные изъяты> На месте столкновения были обнаружены осколки от заднего стекла автомобиля <данные изъяты>, мелкие осколки фар и частицы лакокрасочного покрытия автомобилей, которые свидетельствовали о столкновении машин именно на данном месте, то есть на правой стороне движения. Л.П.А. была оформлена, схема ДТП, в которой тот обозначил место столкновения и сделал соответствующую запись. Место столкновения также соответствовало пояснениям водителя автомобиля <данные изъяты> С.М.Ю. После оформления всех соответствующих документов, автомашина <данные изъяты> была возвращена владельцу ФИО15, автомашину <данные изъяты> - возвращена С.А.В. По факту ДТП ими был собран материал проверки.
Свидетель ФИО15 показал, что в его собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, которым его сын Доронькин С.А. управлял по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ он по телефону от Ш.Е.А. узнал о том, что его сын попал в ДТП на <адрес> он подъехал к месту ДТП, то увидел, что его автомашина <данные изъяты> стоит на правой обочине дороги. У автомашины была повреждена передняя левая часть, (капот, лобовое стекло). На встречной полосе движения, стояла автомашина <данные изъяты>, у которой была повреждена задняя часть. Об обстоятельствах ДТП он узнал от сына. В это время приехали сотрудники ГИБДД и «Скорая помощь». Сын нуждался в медицинской помощи и «Скорая помощь» доставила сына в больницу. После того как сотрудники ГИБДД оформили документы, он забрал свою автомашину.
Свидетель В.В.Г. показал, что он участвовал ДД.ММ.ГГГГ совместно с К.С.А. в качестве понятого при осмотре места ДТП, произошедшего с С.М.Ю. на перекрестке <адрес>. После проведенного осмотра он засвидетельствовал своей подписью достоверность сведений указанных в протоколе.
Эксперт Ю.Ю.А. показал, что он проводил по настоящему делу экспертизу по определению степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей С.М.Ю.. Потерпевшей в результате столкновения автомашин были причинены <данные изъяты>, которые могли быть получены в результате ДТП при столкновении автомашин и по своим свойствам причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей.
Свидетель Д.Н.И. в суде показала, что сына Доронькин С.А. может охарактеризовать только с положительной стороны, как хорошего водителя. Об обстоятельствах ДТП знает со слов сына.
Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествии от ДД.ММ.ГГГГ,осмотрен участок проезжей части на перекрестке <адрес> ЧР, где произошло ДТП. В ходе осмотра установлено, что столкновение (наезд) произошло на нерегулируемом перекрестке, на котором дорожные знаки отсутствуют. Дорожное покрытие сухое (асфальт) для двух направлений движения шириной 6,6 метра. На проезжей части нанесены линии разметки для разделения проезжей части на полосы движения. Автомобиль <данные изъяты> В ходе осмотра места ДТП составлена схема происшествия, в которой указаны расстояние и место нахождение автомобилей после ДТП. (т.1. л.д. 3-4, 9 )
Из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий С.М.Ю. В ходе осмотра установлено, что у автомобиля деформирована <данные изъяты>. (т. 1, л.д. 5-6).
Из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО15 В ходе осмотра установлено, что у автомобиля повреждены <данные изъяты>. (т. 1, л.д. 7-8).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок дороги, расположенный <адрес> на перекрестке <адрес>. В ходе осмотра установлено, что проезжая часть движения в двух направлениях, горизонтальная, ширина автодороги составляет 6,6 метра, покрытие асфальтовое, без дефектов и выбоин, сухое. Знаки, регулирующие движение, на данном участке отсутствуют. Имеются линии предельной разметки для разделения проезжей части на полосы движения. К проезжей части по <адрес> со стороны <адрес> перпендикулярно примыкает дорога шириной 6,4 метра, образуя «Т»-образный перекресток. (т. 1, л.д. 27-28).
В соответствии с протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля С.А.В. были изъяты фотографии в количестве 15 штук с изображениями места ДТП, изображениями состояния автомашин <данные изъяты> Данные фотография осмотрены в зале судебного заседания. (т.1 л.д. 64-65).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у С.М.Ю. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в совокупности, по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. (т.1, л.д.47-48)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у С.М.Ю. имелись телесные повреждения виде <данные изъяты> (т. 1, л.д. 133-135)
Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у Доронькин С.А. каких-либо повреждений на коже и видимых слизистых не обнаружено. У С.С.О. имелась рана <данные изъяты>, механизм образования которой определить не представляется возможным в связи с недостаточным описанием объективных свойств повреждения в медицинских документах и изменением объективных свойств в процессе заживления повреждения. Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья причинило легкий вред здоровью человека. Давность образования в пределах одних суток на момент проведения первичной хирургической обработки ДД.ММ.ГГГГ. У Ш.Е.А. каких-либо повреждений на коже и видимых слизистых не обнаружено. (т. 1, л.д. 50, 52, 55)
В соответствии с водительским удостоверением серии № от ДД.ММ.ГГГГ С.М.Ю. имеет право на вождение автомобиля категории «В». В соответствии со свидетельством о регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. (т. 1, л.д. 32, 33).
В соответствии с водительским удостоверением серии № от ДД.ММ.ГГГГ Доронькин С.А. имеет право на вождение автомобиля. По доверенности на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ он имеет право управлять автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (т. 1, л.д. 97, 113).
Согласно свидетельству о регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № является ФИО15 (т. 1, л.д. 32, 33).
Как следует из расписки С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он получил ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ГИБДД автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий его жене - С.М.Ю. Согласно расписке С.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, она обязуется сохранить данный автомобиль у себя до суда. (т. 1, л.д. 101, 165).
Из расписки ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обязуется сохранить свою автомашину <данные изъяты> до принятия законного решения суда. (т.1, л.д. 150).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> Доронькин С.А. , в условиях данного происшествия двигался со скоростью более 65,0 км/ч, нарушив п. 10.2 Правил дорожного движения, так как ему следовало двигаться со с скоростью не более 60 км/ч. С технической точки зрения, данное дорожно-транспортное происшествие произошло не из-за технической возможности предотвратить данное столкновение путем экстренного торможения, а из-за действий и бездействий водителя автомобиля марки <данные изъяты> Доронькин С.А. , действия которого с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.п. 10.1; 10.2; 9.10 и горизонтальной дорожной разметки 1.6; 1.1 Правил, дорожного движения. С технической точки зрения, причиной данного дорожно-транспортного происшествия является несоответствие в действиях водителя автомобиля марки «<данные изъяты> Доронькин С.А. , требованиям п.п. 10.1; 9.10 и горизонтальной разметки 1.6; 1.1 Правил дорожного движения. (т.1 л.д. 83-87).
Заключением врача-лаборанта <данные изъяты> фотометрического исследования крови Доронькин С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Доронькин С.А. в крови найден этиловый алкоголь <данные изъяты> промиля. (т.1 л.д.98).
Согласно отчету экспертно-сервиская компания от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) транспортного средства <данные изъяты>, равна <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость услуг материального ущерба (с учетом падения стоимости меняемых запчастей из-за их износа) равна <данные изъяты> рублей. (т. 1, л.д. 151-163)
Исследовав доказательства в совокупности, судом установлено, что Доронькин С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, в нарушение пунктов 2.7, 10.2, 11.1, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь со скоростью более 65 км. ч. в населенном пункте, которая не обеспечивала постоянного контроля над движением транспортного средства, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, не убедившись в том, что он не может создать помех обгоняемому автомобилю, в нарушение требований Правил, пересекая линии горизонтальной дорожной разметки, предусмотренные п.п. 1.6, 1.1, 1.11 указанных Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и стал совершать обгон автомобиля марки <данные изъяты>, двигавшегося в попутном направлении. Продолжая движение и решив вернуться на раннее занимаемую полосу, пересекая сплошную линию разметки, не соблюдая дистанцию до обгоняемого автомобиля, Доронькин С.А. не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, и напротив <адрес> Республики, совершил столкновение в заднюю часть автомобиля марки <данные изъяты> под управлением С.М.Ю., которая остановившись, с целью совершения маневра - поворот налево, на правой полосе движения попутного направления, и ожидала проезда встречного автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия С.М.Ю. получила телесные повреждения в виде компрессионно-отрывного перелома тела 5 шейного позвонка с отрывом передневерхнего края без смещения отломка, с незначительным снижением высоты тела в передних отделах, кровоподтеки левого плеча и левой голени, которые в совокупности, по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.
Не смотря на то, что вина подсудимым Доронькин С.А. признается частично, его вина в полном объеме подтверждаются показаниями потерпевшей С.М.Ю., свидетелями очевидцами С.С.О. и Ш.Е.А., свидетелями С.А.В., Ш.Е.А., Л.П.А., которые в совокупности согласуются между собой и с письменными доказательствами, протоколами осмотров места ДТП, заключениями экспертов, фотографиями с места ДТП и состояния автотранспортных средств, отчетами по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, в котором указаны имеющиеся повреждения автомашины, и исследованиями крови Доронькин С.А. на содержание алкоголя.
Доронькин С.А. управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотренные Правилами дорожного движения, дорожной разметкой, которые привели к столкновению транспортных средств, в результате чего, был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей С.М.Ю.
Между нарушениями Доронькин С.А. правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
Доводы подсудимого и защиты о том, что Доронькин С.А. после ДТП работниками ДПС не было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения за рулем в состояние алкогольного опьянения, не было выдано направление на прохождение медицинского освидетельствования на наличие алкоголя в крови Доронькин С.А. , а факт обнаружения в крови алкоголя в количестве <данные изъяты> промиль не подтверждает алкогольное опьянение, судом не могут быть приняты во внимание.
Из показаний как подсудимого с потерпевшей, так и свидетелей С.С.О., работников ДПС Ш.Е.А. и Л.П.А., следует, что после ДТП была вызвана «скорая помощь» и подсудимый Доронькин С.А. по его просьбе экстренной службой «скорая помощь» был доставлен в больницу, для оказания тому медицинской помощи. В больнице у него были изъяты образцы крови.
Согласно лабораторным исследованиям <адрес>ной больницы у Доронькин С.А. в крови обнаружен алкоголь в количестве <данные изъяты> промиля.
Учитывая, что в крови Доронькин С.А. после ДТП при поступлении в больницу обнаружен алкоголь в количестве <данные изъяты> промиля, и данный факт подтверждает употребление алкоголя Доронькин С.А. и управления им в таком состоянии транспортным средством, суд находит доказанным факт управления Доронькин С.А. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы подсудимого и защиты о том, что потерпевшая при совершении поворота налево, не включила указатель поворота, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вину подсудимого. Судом установлено, что маневр С.М.Ю. не был совершен и какие-либо нарушения правил дорожного движения потерпевшей до совершения маневра, допущены не были.
Доводы подсудимого и защиты о том, что протокол осмотра места ДТП был проведен без его участия, было неверно определено место столкновения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку осмотр проводился с участием понятых и допрошенный судом свидетель В.В.Г., подтвердил правильность зафиксированных в протоколе результатов осмотра места ДТП, что также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей работников ДПС Ш.Е.А. и Л.П.А. и местом расположения деталей автомобилей после столкновения.
Согласно протоколу осмотра места ДТП, осмотренным в суде фотографиям с места ДТП, следы торможения автомашины <данные изъяты> начинаются с полосы, предназначенной для движения транспортных средств встречного направления и заканчиваются на правой полосе движения, где со слов потерпевшей С.М.Ю., свидетеля С.С.О., находилась автомашина <данные изъяты> до момента столкновения с автомашиной <данные изъяты> Следы торможения пересекают по ходу движения слева направо горизонтальную дорожную разметку 1.1 «сплошная линия разметки», разделяющая транспортные потоки противоположных или попутных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах.
Исследовав доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину Доронькин С.А. в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, положительно характеризующие личность Доронькин С.А. по месту жительства, работы и прежней учебы, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Доронькин С.А. указано совершение им впервые преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Санкция ч. 3 ст. 15 УК РФ неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает два года лишения свободы, относятся к преступлениям средней тяжести. Поскольку Доронькин С.А. совершил преступление средней тяжести, то указанное обстоятельство не может быть учтено судом как смягчающее его вину.
Согласно кассовому чеку Почты России и телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, Доронькин С.А. в счет частичного возмещения морального вреда, перечислил потерпевшей денежный перевод в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказания Доронькин С.А. , суд признает добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Доронькин С.А. , судом не установлено.
Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание, позицию обвинения и защиты, и то, что в результате совершения преступления причинен тяжкий вред здоровью человека, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить Доронькин С.А. наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами.
Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.
Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Доронькин С.А. следует назначить колонию-поселение.
В ходе судебного производства по уголовному делу потерпевшая С.М.Ю. представил в суд гражданский иск к Доронькин С.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Обосновала тем, что согласно отчету экспертно-сервиская компания от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта её автомобиля, пострадавшего в результате ДТП, составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> - отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. За составление указанных отчетов С.М.Ю. оплатила <данные изъяты> рублей - акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения в виде компрессионно<данные изъяты>. На лечение ею было потрачено <данные изъяты>. До настоящего времени она примет лекарства, испытывает боли <данные изъяты>. Всем этим ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с Доронькин С.А. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 173 <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
Гражданский ответчик Доронькин С.А. в судебном заседании исковые требования С.М.Ю. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, признал частично и в счет возмещения ущерба перечислил на счет потерпевшей <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 164 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на причинителя вреда денежную компенсацию. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия С.М.Ю. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью, и до настоящего времени вынуждена принимать лекарства. В результате полученных травм, потерпевшая испытала и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что С.М.Ю. вправе получить компенсацию за причиненный ей моральный вред в результате ДТП.
Определяя размер компенсации морального вреда гражданскому истцу, суд исходит из требований разумности и справедливости, обстоятельств совершения Доронькин С.А. неосторожного преступления в состоянии алкогольного опьянения, относящегося к категории средней тяжести, степени вины причинителя вреда.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд определяет сумму компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.
Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО15 застраховал данное транспортное средство в <данные изъяты>.
На день рассмотрения судом уголовного дела вопрос о страховом возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, не решен.
Учитывая, что при рассмотрении гражданского иска по делу необходимо привлечь страховую кампанию, что невозможно при рассмотрении настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что разрешение гражданского иска в части возмещения С.М.Ю. материального ущерба, причиненного преступлением, следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При частичном удовлетворении гражданского иска, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку судом при вынесении приговора не может быть решен вопрос о возмещении гражданскому истцу материального ущерба от преступления и невозможно окончательно определить размер подлежащих удовлетворению исковых требований, разрешение гражданского иска в части возмещения С.М.Ю. расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, следует передать также на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с требованиями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ
П р и г о в о р и л:
Признать Доронькин С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.
Меру пресечения Доронькин С.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Разъяснить Доронькин С.А. , что в соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ он обязан в срок, указанный в предписании, выданном территориальным органом уголовно-исполнительной системы, прибыть к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания Доронькин С.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.
Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исковые требования С.М.Ю. к Доронькин С.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Доронькин С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республикив пользу С.М.Ю. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Исковые требования С.М.Ю. к Доронькин С.А. в части возмещения материального вреда в сумме <данные изъяты> и в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Алатырский районный суд ЧР. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: