тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение



Дело№ 1-29/11 Отметка об исполнении

приговора

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.город Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р., при секретаре судебного заседания Волковой Т. И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики Горбунова В. А., подсудимого Морозкина В. И.,

защитника - адвоката Юкова Д. Ю., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства, в открытом судебном

заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики

уголовное дело по обвинению:

Морозкина В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Наказание отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158

УК РФ,

Установил:

Морозкин В. И. в вечернее время одного из дней ДД.ММ.ГГГГ года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В вечернее время одного из дней ДД.ММ.ГГГГ года, более точное дата и время органами предварительного расследования не установлена, Морозкин В. И., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взломав запорное устройство на входной двери, незаконно проник в баню, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> тайно похитил чугунный банный котёл емкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Морозкин В. И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляется добровольно, после проведения консультации с адвокатом, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Юков Д. Ю. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 уведомлена о дате судебного заседания, ей разъяснено право возражать против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. В судебное заседание потерпевшая не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, но не представила заявления об отложении дела и возражения против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. С учетом мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства в отсутствие потерпевшей.

Судом установлено, что обвинение Морозкина В. И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, условия жизни подсудимого, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Морозкин В. И. характеризуется положительно: <данные изъяты>, (л. д. 64).

По месту отбывания наказания Морозкин В. И. характеризовался отрицательно: <данные изъяты> (л. д. 62, 67).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Морозкину В. И., в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, которая как установлено судом, сделана добровольно и подтверждена в судебном заседании, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения.

Морозкин В. И. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную в установленном порядке судимость за аналогичное умышленное преступление, что в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признается судом обстоятельством,отягчающим

наказание подсудимому Морозкину В. И., и влечет за собой назначение наказание с учетом положений, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления Морозкина В. И., восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступления, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения Морозкиным В. И. новых преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты только в условиях изоляции Морозкина В. И. от общества, и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьями 64 УК РФ и 73 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и поведение подсудимого Морозкина В. И. после совершения преступления, суд полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Морозкину В. И. назначается наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действия имеется рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания наказания, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубль за участие защитника Юкова Д. Ю. в ходе предварительного расследования, однако, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

После вступления приговора в законную силу следует разрешить распоряжаться потерпевшей ФИО1 вещественным доказательством -банным котлом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд,

Приговорил:

Морозкина В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Морозкину В. И. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Морозкину В. И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу разрешить потерпевшей ФИО1 распоряжаться вещественным доказательством - банным котлом.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубль возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: