Дело № 1-12/11
Отметка об исполнении приговора________________________________________________
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.,
при секретаре судебного заседания Волковой Т. Н.,
с участием прокурора - старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Горбунова В. А.,
защитника адвоката Земскова Д. В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Кузьминова М. В.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:
Кузьминова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 162 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на <данные изъяты>. Наказание отбыто, судимость не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Кузьминов М. В., управляя автомобилем, нарушил правиладорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу, Кузьминов М. В., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве собственности, двигался по проезжей части <данные изъяты> от <данные изъяты>. В нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в действующей на 1 января 2008 года редакции, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2006 года № 109 «Об особенностях применения отдельных положений Правил дорожного движения Российской Федерации» Кузьминов М. В. двигался со скоростью около <данные изъяты>, которая не обеспечивала постоянного контроля за движением транспортного средства, и была выбрана без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий и времени суток, а также Кузьминов М. В. не осуществлял постоянного контроля за движением своего транспортного средства. Проехав перекресток с улицей <данные изъяты>, Кузьминов М. В. не заметил пешехода ФИО2, заканчивающего переходить улицу <данные изъяты>, слева направо по ходу движения автомобиля, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и на полосе своего движения, около дома № <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО2
В результате наезда ФИО2 причинены: тупая сочетанная травма: - головы, в виде кровоподтека, ссадин, кровоизлияний в мягкие ткани, ушибленной раны, открытого перелома правой скуловой кости со смещением, вдавленного оскольчатого перелома клиновидной кости, кровоизлияний под твердую и мягкую оболочки, в желудочки головного мозга; - туловища, в виде ссадин и кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки; - правой верхней конечности, в виде перелома грудинного конца правой ключицы, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; - правой нижней конечности в виде ссадин; - левой нижней конечности, в виде ушибленной раны и ссадин, осложнившаяся отеком головного мозга, двусторонней тотальной крупозной пневмонией с распадом участка средней доли правого легкого, правосторонним гнойным плевритом, отеком легких, острой легочно-сердечной недостаточностью, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью человека.
От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался в МУ «ЦРБ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Вина Кузьминова М. В. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшем по неосторожности смерть человека установлена показаниями самого подсудимого, потерпевшей ФИО1, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО3, ФИО8, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № «СЛ-2» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами следственных экспериментов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта № №, № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый Кузьминов М. В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на личном автомобиле марки <данные изъяты> подвозил ранее не знакомого ФИО9 от центра города к дому № по <адрес>. От дороги он не отвлекался и двигался со скоростью 30-40 км/час по улице <данные изъяты>. На перекрестке улиц <данные изъяты>, он притормозил и пропустил двух девушек, переходящих дорогу. Около магазина <данные изъяты>, он увидел стоящего человека. Проехав перекресток, на расстоянии 3-4 метров он впереди, примерно в 3 метрах от автомобиля увидел силуэт ранее не знакомого ФИО2. Что-либо предпринять не успел, и ФИО2 оказался на капоте его машины. Тормозить он не стал, чтобы ФИО2 не скинуло с капота и тот не получил дополнительных повреждений. Примерно через три метра машина сама остановилась, и ФИО2 упал с капота. Увидев, что ФИО2 получил повреждения, он вызвал машину «скорой помощи» и сообщил о происшествии в милицию. В содеянном раскаивается. Потерпевшей частично возместил ущерб в сумме <данные изъяты> тысяч рублей. В дальнейшем собирается компенсировать материальный ущерб в полном объеме.
Потерпевшая ФИО1 показала, что её муж ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу ушел к знакомым. Когда вечером муж не вернулся домой, она позвонила в милицию, чтобы узнать, не попал ли тот в милицию. На следующий день она стала искать мужа, но не нашла. Лишь ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 узнала о том, что муж находится в реанимации после дорожно-транспортного происшествия. От ФИО3 узнала о том, что муж переходил дорогу недалеко от перекрестка. Жители всех домов переходят дорогу именно в этом месте, поскольку все остальные места по обочинам слишком грязные. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что муж умер. ФИО6 и его отец частично возместили ей материальный вред, передав ей в общей сложности деньги, одежду и продукты на сумму <данные изъяты> рублей. Просила назначить ФИО6 наказание, не связанное с лишением свободы.
Свидетель ФИО9 показал, что в <данные изъяты> часу ДД.ММ.ГГГГ, после того, как выпил пива с товарищем, остановил автомашину <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением ФИО6 и поехал домой. Ехали тихо, примерно 30-40 км/час. На перекрестке улиц <данные изъяты>, ФИО6 притормозил, пропустив группу молодых людей, а затем поехал дальше. Через несколько метров он почувствовал, что его бросило вперед, затем он почувствовал удар о машину, после чего его отбросило назад. Он сразу же понял, что сбили пешехода. При этом самого пешехода он не видел, так как смотрел в сторону и слушал музыку через наушники. После столкновения с пешеходом он вышел из машины следом за ФИО6. ФИО6 попросил подошедших прохожих вызвать «Скорую помощь» и милицию.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание следует, что в <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ он шел по улице <данные изъяты>, от <данные изъяты> в сторону магазина <данные изъяты>, расположенного на перекрестке улиц <данные изъяты>. Его обогнал легковой автомобиль, марки он не видел из-за отсутствия освещения на улице. Автомобиль ехал со скоростью 40 км/час по своей полосе движения, каких-либо маневров не совершал. Через несколько минут услышал глухой удар. Подойдя, он увидел, что на проезжей части улицы лежит мужчина. Машина, которая ранее обогнала его, находилась в 2-3 метрах от головы мужчины в направлении улицы <данные изъяты>. Правая сторона автомобиля стояла на правой обочине. Работники ГИБДД приехали после того, как пострадавшего увезла машина «Скорой помощи». (л. д. 23).
Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре участка дороги, расположенного напротив дома <адрес>, ширина проезжей части составляет 5,38 метра, ширина обочины справа 3 метра. Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> правыми передним и задним колесами находится на обочине в 16,8 метрах от северо-восточного угла магазина <данные изъяты> с включенным сигналом «аварийная остановка». На расстоянии 0,4 метра к востоку и 0,5 метра к югу от юго-восточного угла <адрес> обнаружен осколок корпуса от бокового зеркала заднего вида, на расстоянии 2,3 метра от указанного угла дома находится опора газовой сети. В 2 метрах к юго-западу от указанной опоры обнаружены три осколка пластика. В 1,8 метрах от опоры обнаружены осколки зеркала. На расстоянии 1,2 метра от юго-восточного угла <адрес> в 2 метрах от северного края обочины, обнаружен тапочек с пятнами бурого цвета. На расстоянии 4,8 метров от юго-восточного угла <адрес> в 1,1 метре от северного края дороги обнаружены осколки стекла (предположительно фары). В 2,8 метрах от задней оси автомобиля и 0,5 метрах от правой обочины обнаружено пятно бурого цвета. На расстоянии 15,8 метров от задней оси автомобиля вдоль правой обочины, на проезжей части и обочине обнаружены осколки стекол. (л. д. 4-10).
Согласно протоколу осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> обнаружены повреждения: разбита правая блок-фара, разбита правая противотуманная фара, разбито лобовое стекло, отсутствует правое зеркало заднего вида, деформированы: передний капот и правое крыло, разбит мухоотбойник. (л. д. 11-12).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения: тупая сочетанная травма - головы, в виде кровоподтека, ссадин, кровоизлияний в мягкие ткани, ушибленной раны, открытого перелома правой скуловой кости со смещением, вдавленного оскольчатого перелома клиновидной кости, кровоизлияний под твердую и мягкую оболочки, в желудочки головного мозга; - туловища, в виде ссадин и кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки; - правой верхней конечности, в виде перелома грудинного конца правой ключицы, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; - правой нижней конечности, в виде ссадин; - левой нижней конечности, в виде ушибленной раны, ссадин. Данное повреждение образовалось в результате действия тупого твердого предмета (предметов), в течение короткого промежутка времени, является опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью человека. Давность образования повреждения в пределах суток, к моменту первичной хирургической обработки ран ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут.
Не исключается образование вышеописанного повреждения от воздействия частей легкового автомобиля, о чем свидетельствует сочетанность, характер и локализация повреждений.
Наиболее характерными местами приложения травмирующей силы, имеющей направление действия справа налево, являются правые боковые поверхности головы и наружная поверхность правого плечевого сустава, с образованием переломов костей черепа и ключицы справа. (л. д. 72-76).
Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при изучении акта судебно-медицинского освидетельствования и исследовании трупа эксперт пришел к выводу о том, что причиной смерти ФИО2 послужила - тупая сочетанная травма: - головы, в виде кровоподтека, ссадин, кровоизлияний в мягкие ткани, ушибленной раны, открытого перелома правой скуловой кости со смещением, вдавленного оскольчатого перелома клиновидной кости, кровоизлияний под твердую, мягкую оболочки, желудочки головного мозга; - туловища, в виде ссадин и кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки; - правой верхней конечности, в виде перелома грудинного конца правой ключицы, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; - правой нижней конечности, в виде ссадин; - левой нижней конечности, в виде ушибленной раны и ссадин, осложнившаяся отеком головного мозга, двусторонней тотальной крупозной пневмонией с распадом участка средней доли правого легкого, правосторонним гнойным плевритом, отеком легких, острой легочной недостаточностью.
Имеется прямая причинно-следственная связь между повреждениями, полученными ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия и его смертью.
В представленных медицинских документах имеется результат фотометрического исследования крови от ДД.ММ.ГГГГ, определяющий содержание этилового алкоголя в крови ФИО2 в концентрации <данные изъяты>, что свидетельствует о приеме алкоголя ФИО2 до дорожно-транспортного происшествия. (л. д. 86-89).
Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, для следственного эксперимента использовался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> В <данные изъяты> час <данные изъяты> минут статист ФИО4 установлен на предполагаемое место ДТП, указанное Кузьминовым М. В. При движении автомобиля со скоростью 30 км/час с включенным ближним светом фар от перекрестка улиц <данные изъяты>, водитель ФИО7 остановил автомобиль, заявив, что видит статиста. При измерении установлено расстояние в 25,5 метра. При движении с включенным дальним светом фар расстояние составило 55,3 метра. При движении автомобиля со скоростью 30 км/час с включенным ближним светом фар от перекрестка улиц <данные изъяты> подозреваемый Кузьминов М. В. остановил, заявив, что видит статиста. При измерении установлено расстояние в 29,9 метра. При движении с включенным дальним светом фар расстояние составило 64,4 метра. (л. д. 115-117).
Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что статист ФИО5 пробежал дистанцию 5 метров за: 3,5 секунды, за 4 секунды и 3,5 секунды соответственно. (л. д. 118-119).
Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ для следственного эксперимента использовался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Подозреваемый Кузьминов М. В., находящийся за рулем автомашины с включенным ближним светом фар остановил удаляющегося от машины статиста, заявив, что плохо видит последнего. При замере, установлено расстояние в 37 метров. Далее Кузьминов М. В. заявил, что видит статиста, стоящего в 29,9 метрах от автомашины с включенным ближним светом фар на левой обочине. (л. д. 120-121).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ место наезда на пешехода находится на правой половине проезжей части дороги, примерно в районе расположение осколка фары.
Кузьминов М. В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в условиях места происшествия должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения, в соответствии с которыми, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. (л. д. 124-131).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продолжительность движения пешехода на пути 4,7 метра составила 3,3 - 3,8 секунды.
Удаление от места наезда, на котором находился <данные изъяты> в момент начала движения пешехода на пути, равном 4,7 метра, составило 27,4 метра при Тn 3,3 метра и 31,3 метра при Тn 3.8 метра.
При условии возникновения опасности для движения, в момент начала движения пешехода по проезжей части с левого его края, водитель автомобиля <данные изъяты>, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода. (л. д. 160-161).
Учитывая доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Кузьминов М. В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> при движении по улице <адрес>, нарушил часть 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения, то есть при возникновении опасности для движения, которую он мог и должен был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
Между нарушением части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения водителем Кузьминовым М. В. и наступлением смерти пешехода ФИО2 судом установлена прямая причинно-следственная связь.
Кузьминов М. В. не предвидел наступления смерти ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия в данной дорожной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступившие общественно-опасные последствия.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми, отдельно и в совокупности, суд считает доказанной вину Кузьминова М. В., управляющего автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности смерть человека ДД.ММ.ГГГГ и квалифицирует его действия по части 3 статьи 264 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории преступления средней тяжести, условия жизни семьи подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
По месту жительства Кузьминов М. В. характеризуется положительно: <данные изъяты>. (л. д. 52).
По месту работы Кузьминов М. В. характеризуется положительно: <данные изъяты>. (л. д. 53).
В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кузьминову М. В., суд признает активное способствование раскрытию преступления и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
В судебном заседании установлено, что пешеход ФИО2 при наличии в зоне видимости перекрестка переходил дорогу не на перекрестке по линии тротуаров или обочин и не под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы. Тем самым пешеход ФИО2 нарушил пункт 4.3 Правил дорожного движения.
В судебном заседании также установлено, что переходя дорогу в неположенном месте, пешеход ФИО2 вышел на проезжую часть, не оценив расстояния до приближающегося транспортного средства, его скорость и не убедился, что переход будет для него безопасен, что его переход не будет создавать помех для движения транспортных средств, тем самым нарушив пункт 4.5 Правил дорожного движения.
Нарушение пунктов 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения пешеходом ФИО2 суд принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Кузьминову В. В. в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ, как противоправное поведение потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузьминову М. В., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Кузьминов В. В. совершил неосторожное преступление, имея не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления. В соответствии со статьей 18 УК РФ указанное обстоятельство не образует рецидива преступлений, однако учитывается судом при оценке личности подсудимого.
Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления Кузьминова М. В. и восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения Кузьминовым М. В. новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без его изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, у суда не имеется.
По делу имеются вещественные доказательства: четыре осколка стекла, три осколка зеркала, три пластиковых осколка, тапочек, салфетка с пятном бурого вещества, похожего на кровь, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
После вступления приговора в законную силу, надлежит разрешить осужденному Кузьминову М. В. распоряжаться автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; четыре осколка стекла, три осколка зеркала, три пластиковых осколка, тапочек, салфетка с пятном бурого вещества, похожего на кровь - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ суд,
П р и г о в о р и л:
Кузьминова М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 (два) года
В соответствии с частями 1-3, 5 статьи 73 УК РФ основное наказание, назначенное Кузьминову М. В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения управления транспортным средством на 2 (два) года исполнять реально.
На период установленного судом испытательного срока возложить на Кузьминова М. В. следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного органа место жительства, и регулярно являться на регистрацию в органы, ведающие отбыванием наказания, принять меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.
Контроль исполнения обязательств, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Кузьминова М. В.
Меру пресечения Кузьминову М. В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, после вступления - отменить.
После вступления приговора в законную силу разрешить осужденному Кузьминову М. В. распоряжаться вещественным доказательством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; вещественные доказательства: четыре осколка стекла, три осколка зеркала, три пластиковых осколка, тапочек, салфетка с пятном бурого вещества, похожего на кровь - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: