Кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение



Дело № 1-106/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                  г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Китайкина А. В.,

при секретаре судебного заседания Барменковой В. В.,

с участием государственного обвинителя - ст. пом. Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики Горбунова В.А.,

адвокатов Гиль Т.Ю. предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Юкова Д.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Морякова Э.Н. и Елизаровой Н.В.,

представителя потерпевшего М.В.В. - А.О.А.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда ЧР уголовное дело по обвинению:

Морякова Э.Н., <данные изъяты>

а также

Елизаровой Н.В., <данные изъяты>, судимой:

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Моряков Э.Н. и Елизарова Н.В. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, Моряков Э.Н. и Елизарова Н.В., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору, имея умысел тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, пришли к дому <адрес>, принадлежащего М.В.В., преодолели ограждение и проникли на территорию приусадебного участка данного дома. Затем путем взлома дощатой стены сарая, они незаконно проникли в помещение сарая, откуда тайно похитили один эмалированный таз стоимостью <данные изъяты> рублей, три ножовки для работ по дереву общей стоимостью <данные изъяты> рублей, одни джинсовые брюки стоимостью <данные изъяты> рублей, одну занавеску стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым М.В.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Моряков Э.Н. и Елизарова Н.В. распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Моряков Э.Н. и Елизарова Н.В. вину в совершенном преступлении признали в полном объеме и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суду пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, обвинение им понятно, с ним полностью согласны. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых ходатайство Морякова Э.Н. и Елизаровой Н.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший М.В.В., в судебное заседание не явился, суду сообщил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего М.В.В. - А.О.А., действующая по доверенности, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение Морякову Э.Н. и Елизаровой Н.В. в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, подтверждается собранными по делу доказательствами и суд квалифицирует действия каждого по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответственно.

При назначении наказания Морякову Э.Н. и Елизаровой Н.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, материальное положение подсудимых, данные отрицательно характеризующие подсудимых по месту жительства, а также возможное влияние наказания на их исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морякову Э.Н. и Елизаровой Н.В., суд в соответствии с п.п. «и, к» ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Морякову Э.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Елизарова Н.В. судима за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и в период непогашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершила преступление средней тяжести. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в её действиях содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Елизаровой Н.В., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное в совокупности, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности раннее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление Елизаровой Н.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества и в отношении неё следует назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Елизаровой Н.В. суд назначает исправительную колонию общего режима.

Учитывая изложенное в совокупности, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Моряковым Э.Н. преступления, его материальное положение, суд считает возможным назначить ему реальное наказание без изоляции от общества, в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Моряковым Э.Н. и Елизаровой Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления подсудимым на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ подсудимым, а также ст. 73 УК РФ в отношении Елизаровой Н.В. суд не находит.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>

По данному делу органами предварительного следствия была произведена оплата услуг адвоката Гиль Т.Ю., осуществляющего защиту интересов Елизаровой Н.В. в размере <данные изъяты> рублей, а также оплата услуг адвоката Юкова Д.Ю., осуществляющего защиту интересов Морякова Э.Н. в размере <данные изъяты> рублей, которые согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Учитывая, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть заявлено при обязательном присутствии защитника, суд относит данные процессуальные издержки на счет государства и они взысканию с Морякова Э.Н. и Елизаровой Н.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

П р и г о в о р и л:

Признать Морякова Э.Н. и Елизарову Н.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить за содеянное наказание:

- Морякову Э.Н. - в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ;

- Елизаровой Н.В. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Елизаровой Н.В. оставить заключение под стражу.

Срок наказания Елизаровой Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, произведя зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Морякову Э.Н. подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты>

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Гиль Т.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату услуг адвоката Юкова Д.Ю. в размере <данные изъяты> рублей, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Алатырский районный суд ЧР. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: