Дело № 1-123/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь с участием государственного обвинителя - ст. помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики Валерьянова С.В., адвоката Малофеева В.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Митиной И.Ю., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда ЧР уголовное дело по обвинению: Митиной И.Ю., <данные изъяты>, судимой: в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,- У с т а н о в и л: Митина И.Ю. совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: Митина И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь около торговой палатки ИП Б.Г.П., реализующей <данные изъяты> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Б.Г.П. отвлеклась, из кармана фартука, находящегося при потерпевшей, тайно вытащила деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Часть похищенными денег в сумме <данные изъяты> рублей Митина И.Ю. передала своему малолетнему сыну М.Д.Я., а похищенными деньгами в сумме <данные изъяты> рублей Митина И.Ю. не успела распорядиться, по не зависящим от неё обстоятельствам, так как была схвачена за руку потерпевшей Б.Г.П. с этими деньгами. Подсудимая Митина И.Ю. вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. По существу пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой ходатайство Митиной И.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, просит квалифицировать деяние на покушение на кражу. Потерпевшая Б.Г.П. представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без её участия, согласна на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и поддержал обвинение в полном объеме. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Из существа обвинения следует, что часть вытащенных из кармана денег в сумме <данные изъяты> рублей Митина И.Ю. передала своему малолетнему сыну М.Д.Я., а частью денег в сумме <данные изъяты> рублей она распорядиться не успела, так как была схвачена за руку потерпевшей Б.Г.П., то есть преступление не было доведено до конца по не зависящим от Митиной И.Ю, обстоятельствам. С учетом данных обстоятельств, изложенных в обвинении, действия Митиной И.Ю. следует переквалифицировать с п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку такая квалификация не влечет изменение фактических обстоятельств предъявленного обвинения, с которым согласилась Митина И.Ю. и дело может быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение Митиной И.Ю. в совершении покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, из кармана одежды, находившейся при потерпевшей, подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует её действия по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного Митиной И.Ю. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные положительно характеризующие её по месту жительства, отрицательно по месту отбывания прежнего наказания, а также возможное влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. <данные изъяты> В соответствие с п.п. «<данные изъяты> и, к».1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Митиной И.Ю. суд признает <данные изъяты>, явку с повинной (л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. Митина И.Ю. <данные изъяты> судима за совершение преступлений и покушений на преступление средней тяжести и тяжкое. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, и в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке, судимости, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в её действиях содержится рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Митиной И.Ю. суд признает рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. С учетом обстоятельств содеянного, суд не усматривает основания для назначения осужденной дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Принимая во внимание, что в действиях Митиной И.Ю. содержится рецидив преступлений, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления подсудимой на менее тяжкую. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и 82 УК РФ суд не находит. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Митиной И.Ю. следует назначить исправительную колонию общего режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - фартук салатового цвета, переданный потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, следует оставить в распоряжении потерпевшей Б.Г.П.. По данному делу органами предварительного следствия была произведена оплата услуг адвоката Малофеева В.В., защищавшей интересы Митиной И.Ю. в размере <данные изъяты> рублей, которые согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Учитывая, что на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть заявлено при обязательном присутствии защитника, суд относит данные издержки на счет государства и они взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Признать Митину И.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Митиной И.Ю. оставить заключение под стражу. Срок наказания Митиной И.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, произведя зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство - <данные изъяты> Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Алатырский районный суд ЧР. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: