АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года гор. Алатырь.
Алатырский районный суд Чувашской Республики, в составе
председательствующего судьи Шмелевой ТА.,
при секретаре Волковой Т.Н.,.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистуновой А.А., действующей по доверенности за Мартынкину Е.В. к Малышеву Г.М. об устранений препятствий в прокладке водопровода,
поступившее по апелляционной жалобе Малышева Г.М. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Алатырь от Дата обезличена года, которым постановлено:
Исковые требования Мартынкиной Е.В. удовлетворить. Обязать Малышева Г.М. не чинить препятствия в прокладке водопровода к жилому дому, расположенному по адресу ... ... .... Взыскать с Малышева Г.М. в пользу Мартынкиной Е.В. расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей.
УСТАНОВИЛ:
Свистунова А.А., действующая в интересах Мартынкиной Е.В. обратилась к мировому судье с иском к Малышеву Г.М. об устранении препятствий в прокладке водопровода.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Свистунова А.А., действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ... Дата обезличена года, зарегистрированной в реестре за Номер обезличен, выданной на три года, исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Алатырь от Дата обезличена года исковые требования Мартынкиной Е.В. удовлетворены полностью. На Малышева Г.М. возложена обязанность не чинить препятствия в прокладке водопровода к жилому дому, расположенному по адресу г... ... .... Взыскано с Малышева Г.М. в пользу Мартынкиной Е.В. расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей.
В судебном заседании ответчик Малышев Г.М. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Алатырь от Дата обезличена года отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представители третьих лиц ООО «Сети», администрации г. Алатырь, главного архитектора г. Алатырь в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде.
Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном' соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты1 подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям' закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При вынесении данного решения мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе письменные, оценены судом правильно, в соответствии с действующим законодательством.
Принятое по данному делу решение полностью соответствует приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Согласно договора дарения от Дата обезличена года Мартынкиной Е.В. принадлежит 1\2 доля в праве собственности на жилой дом по адресу ... дом Номер обезличен.
Сособственником другой 1\2 доли в праве собственности на указанный дом является Малышев Г.М.
Установлено, что Дата обезличена года заключен договор между ФИО1 и ООО «Сети» на подключение объекта капитального строительства к водопроводным и (или) канализационным сетям по адресу ... ... ....
Дата обезличена года отделом архитектуры и природопользования администрации г. Алатырь ФИО1 выдан ордер на производство земляных работ по прокладке водопровода и канализации к жилому дому Номер обезличен по ... г. ... при соблюдении определенных условий. Производство работ по указанному ордеру согласовано со службами МУП «АГЭС», Алатырский РУЭС, филиал «Алатырьгаз», МП «УЭ И ЖКХ», ОАО «Завод Электроприбор». Ордер продлен до Дата обезличена года.
Ордер - разрешение на производство земляных работ по прокладке водопровода и канализации к жилому дому Номер обезличен по ... г. ... выдан соответствующей службой и никем не оспорен.
Дата обезличена года заключен договор подряда между ООО «Сети» и Свистуновой А.А. на устройство наружного водопровода индивидуального жилого дома по указанному адресу.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд с обеспечением прав лиц участвующих в деле по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Учитывая изложенное, суд находит суждение мирового судьи и вывод по делу правильным, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении.
Доводы жалобы заявителя являются аналогичными при рассмотрении в суде и позиции заявителя в судебном заседании, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи и причины их несостоятельности подробно изложены в обжалуемом решении.
Нормы материального права судом применены правильно, материалы дела исследованы полно и объективно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях.
Разрешая спор в части требований Мартынкиной Е.В. об устранения препятствий в прокладке водопровода мировой судья исходил из того, что ответчиком не представлено суду никаких доказательств того, что в ходе прокладке водопровода представителем истца, будут нарушены его права, как собственника, а также из того обстоятельства, что благоустройство территории при производстве земляных работ будет нарушено.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы ответчика, и отмену состоявшегося решения мирового судьи.
Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Малышева Г.М.. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Алатырь ЧР от Дата обезличена года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения, кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий: