Дело № 2а - 32/2010
РЕШЕНИЕ
(апелляционное)
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н.,
при секретаре Кравченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калентьевой Н.П. к Лисиной Л.А. о возмещении расходов, понесенных на похороны наследодателя, по встречному исковому заявлению Лисиной Л.А. к Калентьевой Н.П. о возмещении расходов, понесенных на похороны наследодателя, поступившее по апелляционной жалобе Калентьевой Н.П. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Исковые требования Калентьевой Н.П. о взыскании расходов понесенных на похороны наследодателя, удовлетворить частично.
Взыскать с Лисиной Л.А. в пользу Калентьевой Н.П. в счет возмещения расходов, понесенных на похороны наследодателя, <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований в сумме <данные изъяты> отказать.
Взыскать с Лисиной Л.А. в доход государства на расчетный счет УФК МФ РФ по ЧР № № госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Исковые требования Лисиной Л.А. о взыскании расходов, понесенных на похороны наследодателя, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Лисиной Л.А. право вновь обратиться с указанным иском после изготовления и установки памятника наследодателю Лисиной Л.М.Е.»,-
Установил:
Калентьева Н.П. обратилась в суд с иском к Лисиной Л.А. о возмещении расходов, понесенных на похороны наследодателя, исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧР умерла её мать Л.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ею были осуществлены расходы на похороны матери, общая сумма которых составила <данные изъяты>, данная сумма складывается из стоимости доставки тела из больницы - <данные изъяты>, полного комплекта ритуальных услуг (гроб, крест, рытье могилы, вынос тела, автокатафалк, захоронение и оформление надгробного холма) - <данные изъяты>, заказ автобуса <данные изъяты>, венок <данные изъяты>, покрывало <данные изъяты>, фамильная табличка <данные изъяты>. Наследниками по закону в равных долях на имущество умершей Л.М.Е. являются она, Калентьева Н.П., и внучка Лисина Л.А., которая вступила в права наследования, оформив заявление у нотариуса Алатырского нотариального округа З.Л.А.. Ответчик Лисина Л.А. участие в похоронах наследодателя Л.М.Е. не принимала. Добровольно возместить расходы пропорционально своей части наследства отказывается.
Просит взыскать с Лисиной Л.А. в её пользу в возмещение расходов на похороны наследодателя Л.М.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
Лисина Л.А. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Калентьевой Н.П. о возмещении расходов, понесенных на ритуальные услуги наследодателя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка Л.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О смерти бабушки ей никто не сообщил. Бабушке она заказала памятник, осуществив расходы в сумме <данные изъяты>, которые складываются из оплаты памятника с надписью в сумме <данные изъяты> и доставки по адресу в сумме <данные изъяты>. Наследниками по закону в равных долях на имущество умершей Л.М.Е. является она, Лисина Л.А., и её дочь Калентьева Н.П., которая вступила в права наследования на имущество Л.М.Е..
Просит взыскать с Калентьевой Н.П. в её пользу в счет возмещения расходов на изготовление памятника Л.М.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании суда первой инстанции истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску - Калентьева Н.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, свои исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования Лисиной Л.А., предъявленные к ней не признала.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Калентьевой Н.П. - адвокат А.Е.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Калентьевой Н.П. поддержала, встречные исковые требования Лисиной Л.А. не признала, пояснила, что Лисина Л.А. участия в похоронах наследодателя Л.М.Е. не принимала. Добровольно возместить расходы пропорционально своей части наследства отказывается. Доводы Лисиной Л.А. о том, что она понесла расходы на достойные похороны бабушки Лисиной М.Е., заказав ей памятник, являются необоснованными, поскольку в день похорон Л.М.Е. был оплачен полный комплекс ритуальных услуг, установлен крест и фамильная табличка. Необходимости в установлении памятника на могиле Л.М.Е. не имеется. До настоящего времени памятник не изготовлен и не установлен. Имеется лишь камень, который приобретен индивидуальным предпринимателем К.Е.Н. на изготовление памятника.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Лисина Л.А. в судебное заседание первой инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель Лисиной Л.А. Д.М.П., действующая на основании доверенности, исковые требования Калентьевой Н.П. не признала, исковые требования Лисиной Л.А. поддержала, пояснила, что её дочь Лисина Л.А. постоянно проживает в <адрес>. О смерти бабушки Л.М.Е. ей никто не сообщил, на похоронах она не присутствовала. В начале ДД.ММ.ГГГГ она пошла на кладбище и случайно увидела могилу Лисиной М.Е.. Её дочь Лисина Л.А. заказала Л.М.Е. памятник, за который уплатила <данные изъяты>. Считает, что ответчик Калентьева Н.П. должна возместить Лисиной Л.А. половину стоимости этого памятника.
Мировым судьей судебного участка № 1 Алатырского района ЧР ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, Калентьева Н.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, которую мотивировала тем, что мировым судьей не правильно определены юридически значимые обстоятельства дела. Из суммы произведенных затрат на захоронение наследодателя необоснованно вычтены суммы выплаченные и подлежащие выплате на основании Свидетельства о праве на наследство по закону. Так необоснованно уменьшена сумма расходов на похороны, подлежащая взысканию с Лисиной Л.А. на сумму компенсации по денежным вкладам. При уменьшении суммы судом не учтено то обстоятельство, что ответчица Лисина Л.А. также является наследницей в размере 1/2 доли денежных средств хранящихся на вкладах и обязана нести расходы по захоронению наследодателя за счет наследственного имущества. Однако, по мнению мирового судьи, приходящиеся на её долю денежные средства подлежат зачету в расходы на захоронение в то время как ответчица, которая ни копейки не потратила на похороны Л.М.Е., получит еще и компенсацию на оплату ритуальных услуг, при этом не неся никаких затрат. Встречный иск Лисиной Л.А. мировой судья необоснованно оставил без рассмотрения, поскольку ст. 222 ГПК РФ предусмотрены основания для оставления искового заявления без рассмотрения, но ни одного из них по делу не имеется.
Просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, её исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Лисиной Л.А. отказать.
В судебное заседание апелляционной инстанции истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску Калентьева Н.П. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что свои исковые требования и апелляционную жалобу поддерживает.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Лисина Л.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Д.М.П. исковые требования Калентьевой Н.П. не признала, встречные исковые требования Лисиной Л.А. поддержала, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.
Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав доводы представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Лисиной Л.А. - Д.М.П., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Копией свидетельства о смерти серии 1 № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Л.М.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из квитанций, выданных индивидуальным предпринимателем Т.А.А., следует, что Калентьевой Н.П. заказаны и оплачены услуги по погребению: доставка тела из больницы - <данные изъяты>, венок с лентой - <данные изъяты>, полный комплекс услуг (гроб, крест, рытье могилы, вынос тела, автокатафалк, захоронение и оформление надгробного холма) - <данные изъяты>, фамильная табличка - <данные изъяты>, автобус - <данные изъяты>, покрывало <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Представителем ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Лисиной Л.А. - Д.М.П. указанная сумма затрат не оспаривается.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с ч.1 ст. 1152 и ч.1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Копией наследственного дела № на имущество Л.М.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с заявлением о принятии наследства по закону на имущество наследодателя Л.М.Е. обратились наследники первой очереди по закону внучка Лисина Л.А. и дочь Калентьева Н.П..
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества Л.М.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются по 1/2 доле Лисина Л.А. и Калентьева Н.П., наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство состоит из 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой шлако - бетонный дом, расположенный на земельном участке площадью 3500 кв.метра, находящийся по адресу ЧР, <адрес>, принадлежащий Л.П.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками Л.П.В. являлись в 2/3 долях супруга Л.М.Е., умершая ДД.ММ.ГГГГ, и в 1/3 доли сын Л.А.П., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Наследником Л.А.П. являлась в 1/2 доле мать - Л.М.Е., умершая ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих прав.
Также Калентьева Н.П., как и Лисина Л.А., является наследницей в 1/2 доле на права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, хранящиеся без завещательных распоряжений в операционной кассе вне кассового узла Алатырского ОСБ № 7508/017 на счете № (ранее 19125) с остатком вклада <данные изъяты> со всеми причитающимися процентами и компенсацией, подлежащей выплате наследникам с 1946 по 1991 годы рождения, размер которой составляет <данные изъяты>; в дополнительном офисе Алатырского ОСБ № на счете № с остатком вклада <данные изъяты> со всеми причитающимися процентами; компенсации, подлежащей выплате наследникам с 1946 по 1991 годы рождения по условно - закрытому денежному вкладу, хранившемуся в дополнительном офисе Алатырского ОСБ № на счете №, размер которой составляет <данные изъяты>; компенсаций на оплату ритуальных услуг, размер которой составляет <данные изъяты>, подлежащей выплате в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2009 года № 1092 по счету № (ранее 19125), хранящемуся в № Алатырского отделения Сбербанка России и по условно - закрытому счету №, хранившемуся в № Алатырского отделения Сбербанка России; двух третьих долей компенсации на оплату ритуальных услуг, размер которой составляет <данные изъяты>, подлежащей выплате в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2009 года № 1092 по условно - закрытому счету №, хранившемуся в дополнительном офисе Алатырского № на имя Л.П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст. 1174 ГК РФ, требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.
Поскольку наследником Калентьевой Н.П. на похороны наследодателя Л.М.Е. затрачено <данные изъяты>, с наследника Лисиной Л.А. подлежит взысканию половина суммы, затраченной Калентьевой Н.П. на достойные похороны наследодателя, которая составляет <данные изъяты> рублей.
Встречные исковые требования Лисиной Л.А. к Калентьевой Н.П. о возмещении расходов, понесенных на изготовление памятника Л.М.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Из показаний свидетеля К.Е.Н. данных в судебном заседании первой инстанции следует, что в ДД.ММ.ГГГГ заказчик Лисина Л.А. разместила в её ритуальной фирме «В последний путь» заказ на изготовление памятной стелы умершей Л.М.Е.. За изготовление памятника Лисиной Л.А. внесена предоплата в сумме <данные изъяты>. Для изготовления памятника закуплен гранитный камень. Камню предана геометрическая форма согласно заказу. Но до настоящего времени памятник не изготовлен, поскольку заказчик не предоставила портрет умершей Л.М.Е., заказчик поставила их в известность, что приедет в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предоставит портрет умершей и примет решение о способе нанесения портрета на памятник. Работы по изготовлению памятника в настоящее время приостановлены.
В суде апелляционной инстанции представитель истца по встречному иску Д.М.П. пояснила, что памятник в настоящее время установлен. За одной оградой захоронение бабушки Лисиной Л.А. Л.М.Е. и её отца Л.А.П..
Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона РФ № 8 - ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» к гарантированному перечню услуг по погребению относятся оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Также квитанцией серии № ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Калентьевой Н.П. оплачен полный комплекс услуг, в том числе и крест.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что необходимости в заказе памятника умершей Л.М.Е. не имеется, денежная сумма <данные изъяты>, потраченная Лисиной Л.А., не относится к необходимым расходам на похороны наследодателя, поэтому не подлежит возмещению за счет наследника, относится на личные расходы лица, их понесшего, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Лисиной Л.А. у суда не имеется.
Кроме того, правовых оснований для оставления встречных исковых требований без рассмотрения у мирового судьи не имелось, встречный иск подлежал рассмотрению по существу.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Лисиной Л.А. в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 328 - 330 ГПК РФ,
Р е ш и л:
Апелляционную жалобу Калентьевой Н.П. удовлетворить.
Отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынести новое решение.
Исковые требования Калентьевой Н.П. к Лисиной Л.А. о возмещении расходов, понесенных на похороны наследодателя, удовлетворить.
Взыскать с Лисиной Л.А. в пользу Калентьевой Н.П. в счет возмещения расходов, понесенных на похороны наследодателя, <данные изъяты>.
Взыскать с Лисиной Л.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении встречных исковых требований Лисиной Л.А. к Калентьевой Н.П. о взыскании расходов, понесенных на изготовление памятника - отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня вынесения, кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий