Дело № 2а-2/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики, в составе:
председательствующего - судьи Шмелевой Т.А.,
при секретаре Загубиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Шупашкар GSM» к Андрееву Е.Ю. о взыскании задолженности,
поступившее по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества «Шупашкар-GSM» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Шупашкар-GSM» о взыскании с Андреева Е.Ю. суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек - отказать,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Шупашкар-GSM», обратившись в суд с иском, обосновало свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ общество заключило с ответчиком Андреевым Е.Ю. договор № на предоставление услуг цифровой радиотелефонной связи.
Согласно п. 2.7 Договора, Андреев Е.Ю. был обязан своевременно осуществлять предоплату на свой лицевой счет услуг, предоставляемых по Договору в соответствии с действующим тарифами ЗАО «Шупашкар-GSM» и выбранным тарифным планом, не допуская снижения денежных средств на лицевом счете до нуля.
В нарушение положений ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, ответчик не исполнил своей обязанности и допустил возникновение задолженности. Сумма задолженности за оказанные услуги составили <данные изъяты> руб.
Ответчику было направлено письменное напоминание за № от ДД.ММ.ГГГГ и предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность за оказанные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в размере <данные изъяты> руб. Данный судебный приказ был направлен в Алатырское РПСП на исполнение. В связи с тем, что взыскание по настоящее время Алатырским РПСП не исполнено, ими был сделан запрос за № от ДД.ММ.ГГГГ г. о проделанной работе в отношении Андреева Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, из которого следовало, что исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного приказа. Определение об отмене судебного приказа в их адрес не поступало, в связи с чем, последний не реализовал своего права на взыскание задолженности в исковом порядке. При подаче заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей и при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Просят взыскать с Андреева Е.Ю. в пользу ЗАО «Шупашкар-GSM» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца Шишова Л.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, просила восстановить срок исковой давности, апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение об удовлетворение исковых требований.
Ответчик Андреев Е.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. Апелляционную жалобу истца просит оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано истцом ЗАО «Шупашкар-GSM» по мотиву его незаконности и необоснованности вследствие нарушения судом норм материального и процессуального права.
ЗАО «Шупашкар GSM» просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение об удовлетворении их исковых требований в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Мировой судья, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО «Шупашкар-GSM» пришел к выводу о том, что истцом ЗАО «Шупашкар-GSM» пропущен срок исковой давности, заявления о восстановлении срока исковой давности мировому судье не подано, что в соответствии с абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске о взыскании с Андреева Е.Ю. задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В суде апелляционной инстанции представитель истца обратился с ходатайством о восстановлении срока исковой давности.
Из материалов гражданского дела № судебного участка № <адрес> следует, что по заявлению ЗАО «Шупашкар GSM» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с Андреева Е.Ю. в пользу ЗАО «Шупашкар GSM» задолженность за пользование услугами цифровой радиотелефонной связи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ определением того же судьи судебный приказ был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Шупашкар GSM» обращается к мировому судье судебного участка № с заявлением о направлении в их адрес судебного приказа, вступившего в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в их адрес направляется судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреева Е.Ю., который на тот момент был уже отменен, в деле имеется уведомление о получении ЗАО «Шупашкар-GSM» данного приказа ДД.ММ.ГГГГ
Судом обозрены журналы учета входящей корреспонденции по правовым вопросам ЗАО «Шупашкар-GSM», из которых видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа в отношении Андреева Е.Ю. в адрес истца не поступало.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреева Е.Ю. было возбуждено исполнительное производство, что свидетельствует также о том, что истцу не было известно об отмене указанного приказа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Андреева Е.Ю. было отменено, после чего и стало известно истцу. То есть течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда истцу стало известно об этом. Из материалов же дела видно, что Алатырский РОСП сообщил взыскателю - ЗАО «Шупашкар-GSM» - о том, что исполнительное производство о взыскании задолженности с Андреева Е.Ю. отменено, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Шупашкар GSM» обращается к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности с Андреева Е.Ю.
При изложенных обстоятельствах следует признать, что истцом не пропущен срок исковой давности, поэтому спор должен быть решен по существу.
Тогда как, доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе письменные, оценены мировым судьей не правильно и им не дана надлежащая оценка.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Шупашкар GSM» и Андреевым Е.Ю., следует, что ответчику предоставлена сим-карта с абонентским номером <данные изъяты>. Согласно п. 2.7 договора ответчик был обязан своевременно осуществлять предоплату на свой лицевой счет услуг, предоставляемых по договору в соответствии с действующими тарифами ЗАО «Шупашкар GSM» и выбранным тарифным планом, не допуская снижения денежных средств на лицевом счете до нуля.
Из материалов дела следует, что задолженность за предоставление услуг цифровой радиотелефонной связи за ответчиком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Таким образом в ходе судебного разбирательство было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общество заключило с ответчиком Андреевым Е.Ю. договор № на предоставление услуг цифровой радиотелефонной связи.
В связи с образовавшейся задолженностью, ответчику было направлено письменное напоминание за № от ДД.ММ.ГГГГ и предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность за оказанные услуги в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Данное обстоятельство нашло объективное подтверждение бухгалтерской справкой о взаиморасчетах между ЗАО «Шупашкар GSM» и Андреевым Е.Ю. на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение своих требований истцом представлены письменные доказательства о размере задолженности.
Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела судом предложено истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности.
Истцом суду представлены все надлежащие доказательства, подтверждающие размер образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств об отсутствии задолженности за ответчиком Андреевым Е.Ю. суду не предоставлено.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба и исковые требования истца подлежат удовлетворению, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - отмене.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возврату понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 328 - 330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу ЗАО «Шупашкар-GSM» удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменить и взыскать с Андреева Е.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Шупашкар-GSM» задолженность за пользование услугами цифровой радиотелефонной связи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Апелляционное решение вступает в силу со дня его вынесения, кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий: