Дело № 11-33/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении апелляционного производства
ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Сберегательный банк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836 на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ноздриной <данные изъяты> к ОАО «Сберегательный банк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации за причинный моральный вред, которым постановлено:
исковые требования Ноздриной <данные изъяты> удовлетворить;
взыскать с ОАО «Сберегательный банк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836 в пользу Ноздриной <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку;
взыскать с ОАО «Сберегательный банк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836 в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей,
у с т а н о в и л:
Истец Ноздрина Т.И. мотивировала исковые требования тем, что между ней и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ей кредит на сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно п<данные изъяты> договора, за обслуживание ссудного счета она, как заёмщик, уплатила Банку единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей.
Данный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка как образование и погашение ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, банк переносит бремя по несению своей обязанности по обслуживанию ссудного счета на заёмщика. В данному случае приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что противоречит законодательству.
Кроме того, согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги. По смыслу этой статьи исполнитель, выставляющий заёмщику счет за услугу по ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время оснований для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек, необоснованно - почему эти действия необходимы именно потребителю а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций, и какую выгоду помимо получения кредита, получает от банка потребитель.
Следовательно, предоставление кредита определено навязанной потребителю платной услугой - оплатой комиссии за обслуживание ссудного счета, что является нарушением п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Ответчик необоснованно приобрел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и в силу ст.1102 ГК РФ обязан возвратить указанную сумму.
Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
Действиями ответчика ей также причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.
Просила взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими и денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по делу.
Мировым судьей судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное решение, на которое ОАО «Сбербанк России» подана апелляционная жалоба.
При подаче апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
До рассмотрения жалобы в Алатырском районном суде от представителя ОАО «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поступило заявление о возврате их апелляционной жалобы без рассмотрения.
В соответствии со ст.326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы судья выносит определение о прекращении апелляционного производства.
Суд принимает отказ ОАО «Сбербанк России» от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333.40 НК РФ и ст. 326 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л:
Апелляционное производство по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ноздриной <данные изъяты> к ОАО «Сберегательный банк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации за причинный моральный вред, прекратить.
Возвратить ОАО «Сберегательный банк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Определение вступает в силу с момента его вынесения, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: