Дело № 11-55/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении апелляционного производства 08 июня 2011 года г. Алатырь Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Борисова В.В., при секретаре судебного заседания Барменковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Сберегательный банк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Степанова В.А. к Открытому акционерному обществу «Сберегательный банк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836 о взыскании суммы неосновательного обогащения, которым постановлено: исковые требования Степанова В.А. удовлетворить; взыскать с ОАО «Сберегательный банк России» в пользу Степанова В.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>; взыскать с ОАО «Сберегательный банк России» в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, у с т а н о в и л: Степанов В.А. мотивировал исковые требования тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ему кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно п.3.1 договора, за обслуживание ссудного счета он, как заёмщик, уплатил Банку единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей. Данный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка как образование и погашение ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, банк переносит бремя по несению своей обязанности по обслуживанию ссудного счета на заёмщика. В данном случае приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что противоречит законодательству. Кроме того, согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги. По смыслу этой статьи исполнитель, выставляющий заёмщику счет за услугу по ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время оснований для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек, необоснованно - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду помимо полученного кредита, получает от банка потребитель. Следовательно, предоставление кредита определено навязанной потребителю платной услугой - оплатой комиссии за обслуживание ссудного счета, что является нарушением п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчик необоснованно приобрел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и в силу ст.1102 ГК РФ обязан возвратить указанную сумму. Просил взыскать с ОАО «Сбербанк России» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное решение, на которое ОАО «Сбербанк России» подана апелляционная жалоба. При подаче апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. До рассмотрения жалобы в Алатырском районном суде от представителя ОАО «Сбербанк России» заместителя управляющего - заведующего дополнительным офисом № 5836/076 Шумерлинского отделения № 5836 Шиблевой Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поступило заявление о возврате их апелляционной жалобы без рассмотрения. В соответствии со ст.326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы судья выносит определение о прекращении апелляционного производства. Суд принимает отказ ОАО «Сбербанк России» от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 333.40 НК РФ и ст. 326 ГПК РФ, судья о п р е д е л и л: Апелляционное производство по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Степанова В.А. к Открытому акционерному обществу «Сберегательный банк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836 о взыскании суммы неосновательного обогащения, прекратить. Возвратить ОАО «Сберегательный банк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей. Определение вступает в силу с момента его вынесения, кассационному обжалованию не подлежит. Судья: В.В. Борисов