Дело № 11-59/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении апелляционного производства 08 июня 2011 года г. Алатырь Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Борисова В.В., при секретаре судебного заседания Барменковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Сберегательный банк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Седова А.В. к Открытому акционерному обществу «Сберегательный банк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836 о возврате единовременного платежа по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, которым постановлено: исковые требования Седова А.В. удовлетворить; взыскать с ОАО «Сберегательный банк России» в пользу Седова А.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>; взыскать с ОАО «Сберегательный банк России» в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, у с т а н о в и л: Седов А.В. мотивировал исковые требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № на <данные изъяты> рублей под 12,5 % годовых для приобретения транспортного средства сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит им был погашен досрочно в полном объеме. Согласно п.3.1 договора, за обслуживание ссудного счета № ответчик получил с него ДД.ММ.ГГГГ единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей. Эта сумма является неосновательным обогащением, поскольку полностью компенсируется процентами по кредитному договору и на основании ст. 395 ГК РФ ответчик должен уплатить проценты по ставке рефинансирования на момент предъявления иска, которая равна 7,75% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 6 месяцев ответчик должен выплатить проценты за пользование незаконно <данные изъяты> рублей из расчета 7,75% - <данные изъяты> На данные отношения распространяется закон о защите прав потребителей, а поэтому ответчик должен выплатит ему за нарушение его прав как потребителя компенсацию морального вреда на основании ст. 15 указанного закона в размере <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ОАО «Сбербанк России» в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> рублей х 8% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ): 360 дней х 899 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день подачи иска в суд), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей. Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное решение, на которое ОАО «Сбербанк России» подана апелляционная жалоба. При подаче апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. До рассмотрения жалобы в Алатырском районном суде от представителя ОАО «Сбербанк России» заместителя управляющего - заведующего дополнительным офисом № 5836/076 Шумерлинского отделения № 5836 Шиблевой Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поступило заявление о возврате их апелляционной жалобы без рассмотрения. В соответствии со ст.326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы судья выносит определение о прекращении апелляционного производства. Суд принимает отказ ОАО «Сбербанк России» от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 333.40 НК РФ и ст. 326 ГПК РФ, судья о п р е д е л и л: Апелляционное производство по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Седова А.В. к Открытому акционерному обществу «Сберегательный банк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836 о возврате единовременного платежа по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, прекратить. Возвратить Открытому акционерному обществу «Сберегательный банк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере <данные изъяты> (две тысячи) рублей. Определение вступает в силу с момента его вынесения, кассационному обжалованию не подлежит. Судья: В.В. Борисов