о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры



Дело № 11-3/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                           г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Живаевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Мишиной Н.И. удовлетворить частично.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» в пользу Мишиной Н.И. в возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мишиной Н.И. к ООО «Управление ЖКХ» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» в пользу бюджета муниципального образования города Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

УСТАНОВИЛ:

Истец Мишина Н.И. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивировав свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>. Квартира расположена на третьем этаже. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ талая вода с крыши поступала по стенам в ее квартиру, в результате чего были испорчены обои в зале, двух прихожих, подмок линолеум, утеплитель пола, краска отошла. Ущерб был причинен на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что подтверждается сметой от ДД.ММ.ГГГГ. Она сразу же и неоднократно обращалась к ответчику по поводу устранения систематического и в течение длительного времени (месяца) залива квартиры диспетчеру, главному инженеру ФИО1 но никаких действенных и своевременных мер принято не было. По данному поводу она обращалась в Алатырскую межрайонную прокуратуру Чувашской Республики, которой совместно с жилищной инспекцией с выездом на место была проведена проверка, в ходе которой установлено: отсутствуют защитные решетки водопропустных труб на крыше, установлено протекание потолка в 12 кв.м., выявлены нарушения ряда пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170. В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, чего ответчик не обеспечил. Ответчик обязан был осуществлять полномочия заказчика по капитальному ремонту, что также сделано не было. Не обеспечил ответчик и техническое обслуживание дома: не поставил защитные решетки водопропускных труб на крыше. Таким образом, прокуратурой совместно с госжилинспекцией установлено, что должностными лицами ООО «Управление ЖКХ» не обеспечивается надлежащее содержание общего имущества <адрес>, что по существу подтверждает вину ответчика в причиненном ущербе. Плату на текущее содержание и текущий ремонт дома она вносит регулярно, что подтверждается оплаченными квитанциями ООО «Управление ЖКХ». Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. Бесспорно установлено, что ответчик не оказал необходимых услуг должным образом, а потому на основании ст. 15 Закона РФ «О защитеправ потребителей» он должен компенсировать моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она отправила ответчику претензию, а ДД.ММ.ГГГГ дополнение к ней, однако, добровольно ответчик ущерб не возместил.

Просила взыскать с ООО «Управление ЖКХ» г. Алатырь в ее пользу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в возмещение материального вреда и <данные изъяты> рублей в возмещении морального вреда, а всего <данные изъяты> рубля, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе за исковое заявление <данные изъяты> рублей, за ксерокопии <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мишина Н.И. представила заявление, в котором свои исковые требования увеличила. Просила взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещении материального вреда и <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Мишина Н.И. представила заявление о дополнении исковых требований, из которого следует, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Указанная квартира расположена на третьем этаже и состоит из трёх жилых комнат, кухни, двух прихожих, ванной, туалета, лоджии, балкона. На протяжении 10 лет крыша над их квартирой протекает, талые воды протекают в её квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ протекание вод с крыши стали настолько обильными, что жить в квартире стало невыносимо. Зимой и весной вся талая вода с крыши протекает в квартиры верхних этажей, затем протекает в квартиру истца. Летом дождевая вода протекает в квартиру. Из-за систематического протекания в квартире все гниет, не успевая высыхать, от постоянной сырости на стенах и полах образовалась плесень, пришли в негодность обои, потолки местами потрескались, штукатурка обвалилась, краска полопалась, под линолеумом образовалась плесень, утеплитель сгнил, линолеум и стяжка по полу растрескались. Согласно сметам стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ей квартиры составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из следующего. Прихожая (ремонт штукатурки потолков <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; улучшенная окраска ранее окрашенных потолков за 2 раза с расчисткой старой краски <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + стоимость материала (краски) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; смена обоев <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; разборка плинтусов <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., разборка покрытий полов из линолеума <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; разборка утеплителя под линолеум <данные изъяты> кв. м.. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; устройство стяжек цементных <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> руб. + стоимость материалов <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; устройство утеплителя под линолеум <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; устройство покрытий из линолеума <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; устройство плинтусов деревянных <данные изъяты> м. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + стоимость материалов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; смена выключателей 2 шт. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; смена розеток 1 шт. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пробивка борозд в бетонных стенах <данные изъяты> м. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; демонтаж электропроводки <данные изъяты> м. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; провод сечением до <данные изъяты> м. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; протравка цементной стяжки пола нейтрализующим раствором <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + стоимость материалов <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Итого <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. НДС <данные изъяты>% <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего с НДС <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) Жилая комната № (смена обоев <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; разборка покрытий полов из линолеума и релина <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; устройство тепло и звукоизоляции сплошной из плит или матов минераловатных или стекловолокнистых <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; устройство покрытий из релина на клее «Бустилат» <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + стоимость материалов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Итого <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. НДС <данные изъяты>% <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Итого с НДС <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) Просила взыскать с ООО «Управление ЖКХ» в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по составлению дополнения к исковому заявлению <данные изъяты> руб.; расходы по оплате проезда к месту рассмотрения дела <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.; расходы на ксерокопии документов.

В суде первой инстанции истец Мишина Н.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель истца Мишиной Н.И. - адвокат Патраева Е.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Пояснила, что сумма восстановительного ремонта полностью подтверждается заключениями эксперта ФИО2 Согласно ст.15 ГК РФ истец имеет право на возмещение ущерба, в том числе расходов, которые она должна будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Также иск подлежит удовлетворению в части возмещения судебных расходов - за составление иска <данные изъяты> рублей, за составление дополнения к иску <данные изъяты> рублей, за участие представителя в суде <данные изъяты> рублей, а также транспортных расходов. На всех судебных заседаниях истец присутствовала лично. Имеются чеки на ксерокопии документов. Просила удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда. Моральный вред соответствует нравственным страданиям истца, поскольку у Мишиной Н.И. на протяжении нескольких лет протекала квартира, она была вынуждена дышать испарениями. Ответчик добровольно не устранил протечки крыши. Истец постоянно находилась в стрессовой ситуации. Кроме того из-за протекания квартиры возможны возникновения заболеваний астмы и дыхательных путем. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управление ЖКХ» - Рузавин М. Г. в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавал. Показывал, что ООО «Управление ЖКХ» является обслуживающей организацией жилого дома <адрес>. С собственниками квартир заключены договора на обслуживание. Квартира Мишиной Н.И. расположена на третьем этаже. Действительно, крыша <адрес> протекала, так как требуется капитальный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ инженером ООО «Управление ЖКХ» был составлен акт обследования квартиры № указанного дома в присутствии сына Мишиной Н.И. В судебном заседании признал, что по вине ООО «Управление ЖКХ» произошло затопление квартиры талыми водами. С суммой ущерба не согласен. Считает, что линолеум потрескался не в связи с заливом квартиры. Признает иск за исключением накладных расходов и сметной прибыли, то есть материальный ущерб по первой смете в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред на усмотрение суда.

Мировым судьей судебного участка № 2 г.Алатырь Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком ООО «Управление ЖКХ».

Жалобу мотивировало тем, что с принятым по делу решением в части взыскания суммы по возмещению ущерба <данные изъяты> руб. не согласны, считают, что в указанной части судом нарушены нормы материального права.

Принимая решение мировой судья, руководствовался двумя проведенными строительно-техническими экспертизами по оценке ущерба (заключениями. Согласно первоначальной экспертизе стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, с учетом естественного износа материалов составила <данные изъяты> руб. без учета НДС. При проведении повторной экспертизы была составлена смета на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом НДС.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 указанного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с указанными нормами ответчик обязан возместить истцу сумму реально причиненного ущерба.

В свою очередь при вынесении решения суд руководствовался двумя сметами в которых отражены одни и те же позиции по работам и сложил их стоимость, т.е. учел работы в двойном размере, а именно :

п. 5 первоначальной сметы пл. <данные изъяты> кв.м. разборка покрытий полов из линолеума на сумму <данные изъяты> руб., п. 8 доп. сметы разборка покрытий полов из линолеума пл. <данные изъяты> кв.м. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

п. 8 первоначальной сметы устройство утеплителя пл. <данные изъяты> кв.м. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., п. 9 доп. сметы пл. <данные изъяты> кв.м. на сумму <данные изъяты> руб. материалы на сумму <данные изъяты> руб.

п. 9 первоначальной сметы устройство покрытий из линолеума пл. <данные изъяты> кв.м. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., п. 10 доп. сметы устройство покрытий из релина пл. <данные изъяты> кв.м. сумма <данные изъяты> коп. и материалы на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, принимая во внимание дополнительную смету и, исключив указанные виды работ из первоначальной сметы, суд необоснованно взыскал с ответчика сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из содержания ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость не может начисляться на сумму ущерба, так как возмещение ущерба не может признаваться реализацией товаров (работ, услуг), подлежащей налогообложению.

Ответчик не согласен с включением в стоимость ущерба сметной прибыли в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., и накладных расходов в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп.

Согласно МДС 81-25.2001 п. 1.1, 1.2. сметная прибыль в составе сметной стоимости строительной продукции - это средства, предназначенные для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников.

Сметная прибыль является нормативной частью стоимости строительной продукции и не относится на себестоимость работ.

1.2. В составе норматива сметной прибыли учтены затраты на:

- отдельные федеральные, региональные и местные налоги и сборы, в т.ч.: налог на прибыль организаций, налог на имущество, налог на прибыль предприятий и организаций по ставкам, устанавливаемым органами местного самоуправления в размере не выше 5 процентов;

расширенное воспроизводство подрядных организаций (модернизация оборудования, реконструкция объектов основных фондов);

- материальное стимулирование работников (материальная помощь, проведение мероприятий по охране здоровья и отдыха, не связанных непосредственно с участием работников в производственном процессе);

- организацию помощи и бесплатных услуг учебным заведениям.

Следовательно, сметная прибыль не может входить в стоимость материального ущерба подлежащего взыскания с ответчика, так как восстановительные работы не связаны с текущей хозяйственной деятельностью ответчика и не направлены на извлечение прибыли.

Согласно <данные изъяты> Накладные расходы, как часть сметной себестоимости строительно-монтажных работ, представляют собой совокупность затрат, связанных с созданием необходимых условий для выполнения строительных, ремонтно-строительных и пусконаладочных работ, а так же их организаций, управлением и обслуживанием. Перечень статей затрат накладных расходов в строительстве приведен в приложении № указанного МДС, соответственно, накладные расходы не может входить в стоимость причиненного ущерба.

Просило решение мирового судьи судебного участка № 2 от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с них в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. отменить и принять новое решение в указанной части.

В судебном заседании истец Мишина Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Доводы апелляционной жалобы не признала по мотивам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Просила решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Взыскать с ООО «Управления ЖКХ» в ее пользу расходы по оплате услуг адвоката по составлению возражений на апелляционную жалобу в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Управление ЖКХ» - Рузавин М.Г. в судебное заседание не явился, в деле имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе. Пояснил, что в зале и прихожей истца необходим ремонт. Виды и объемы работ, указанные в заключениях эксперта, не оспорил.

Эксперт ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он составлял сметы и проводил осмотр квартиры <адрес> принадлежащей на праве собственности Мишиной Н.И. При составлении смет использовал специальные нормы и компьютерную программу. Данной компьютерной программой пользуются при составлении расчетов эксперты и строительные организации. В стоимость сметы включены НДС, сметная прибыль и накладные расходы, поскольку при обращении истца в строительную организацию для осуществления ремонтных работ, все расчеты будут произведены с учетом НДС, сметной прибыли и накладных расходов. При составлении расчетов не учитывался износ материалов, т.к. при проведении ремонтных работ будут использоваться новые материалы и оплата будет производиться с учетом их стоимости.

Будучи опрошенной мировым судьей свидетель ФИО3 показала, что она проживает в квартире <адрес>. Истец по делу Мишина Н.И. - её соседка. В ДД.ММ.ГГГГ у Мишиной Н.И. произошел залив квартиры, в результате которого пришел в негодность потолок, стены, линолеум. Потолок в маленькой прихожей вспучился, линолеум намок, обои в зале отклеились. Требовался ремонт потолка, то есть покраска, поклейка обоев.

Будучи опрошенной мировым судьей свидетель ФИО4 показала, что она проживает на пятом этаже <адрес>. Мишина Н.И. - её соседка на третьем этаже. Её квартиру ДД.ММ.ГГГГ залило из-за протекания кровли. Залило все квартиры по их стояку, до первого этажа. В квартиреМишиной Н.И. в большой и маленькой прихожей вода текла по стенам, намок потолок и линолеум. Требуется ремонт.

Будучи опрошенной мировым судьей свидетель ФИО5 показала, что ранее она проживала в квартире <адрес> Мишина Н.И. была её соседка, но они проживали в разных подъездах. В начале ДД.ММ.ГГГГ имело место протекание кровли. Мишина Н.И. приходила к ним, жаловалась, что у неё намокли обои в большой и малой прихожей, в зале. Вода текла по швам и растекалась по стене. Приезжала комиссия из <данные изъяты>, осматривали.

Будучи прошен мировым судьей эксперт ФИО2 показал, что он готовил смету на проведение восстановительного ремонта квартиры Мишиной Н.И. Расчет восстановительного ремонта производился базисно-индексным методом за ДД.ММ.ГГГГ. Единичные расценки брал за ДД.ММ.ГГГГ. В расчет брал сметную прибыль и накладные расходы. Смету составлял на основании нормативно-правового акта, имеется специальный справочник. Смена обоев улучшенного качества включает в себя снятие старых обоев и поклейка новых. Объемы ремонтных работ он брал по справочнику, при подсчетах руководствовался данными технического паспорта. Учитывал расход материала. В смете указано, что смена обоев <данные изъяты> кв.м., при подсчетах он не учитывал дверные и оконные проемы, окна, двери. Не учитывал в зале стену за стенкой, так как за ней обои не оклеены. Клей учитывал отдельно. В материальные ресурсы входит и стоимость обоев, и стоимость клея. Он брал стоимость материалов с учетом износа. Износ брал с линолеума, утеплителя, обоев. Износ <данные изъяты>%, <данные изъяты>%, <данные изъяты>% определил по внешнему виду, в соответствии с ведомственно - строительными нормами - расценками. Стоимость работ по устранению гнили составляет <данные изъяты> руб. Однако, на самом деле стоимость таких работ гораздо выше. Потолок красится весь, а не только пострадавшая часть. Необходима покраска потолка <данные изъяты> кв.м., заменить плинтуса <данные изъяты> м. в прихожей, проводку, поскольку не стене произошло протекание, а в стене идет кабель. Кабель намок, произошло замыкание. Поменять необходимо до распределительной коробки. МДС - это методика начисления лимитирующих затрат на накладные расходы и сметную прибыль. Накладные и сметную прибыль рассчитывал по справочнику, поскольку это обязательные начисления. По внешнему виду грибка под линолеумом он не увидел.

Выслушав доводы истца, мнение эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Управление ЖКХ» не имеется в силу следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу Мишиной Н.И. принадлежит на праве собственности квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на третьем этаже жилого дома по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что ООО «Управление ЖКХ», является управляющей организацией, осуществляющей техническое обслуживание и эксплуатацию жилого дома <адрес>, что подтверждается показаниями сторон.

В соответствии с п. 1.1 Устава ООО «Управление ЖКХ» общество является управляющей организацией, созданное с целью управления многоквартирными домами, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающих в таких домах.

В судебном заседании нашло подтверждение, что истец Мишина Н.И. производит оплату коммунальных платежей, в том числе за текущее содержание и текущий ремонт в ООО «Управление ЖКХ», что следует из показаний сторон и квитанций, приложенных к материалам дела.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что по вине управляющей организации - ООО «Управление ЖКХ» в результате отсутствия защитных решеток водопропускных труб на крыше дома <адрес> произошло протекание кровли, в результате чего залило квартиру истца Мишиной Н.И., что подтверждается актом ООО «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки Алатырской межрайонной прокуратуры совместно с Государственной жилищной инспекцией от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями истца, свидетелей, представителя ответчика.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года, Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода (п.4.6.1.1.); следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя) (п.4.6.1.2.); при обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться; достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры (4.6.1.26).

В соответствии с Приложением № Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предельный срок устранения протечек в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.

Проведенным на месте осмотром установлено, что квартира <адрес> расположена на третьем этаже многоквартирного жилого дома. Квартира состоит из трех комнат, кухни, ванной, туалета, лоджии, двух прихожих. При осмотре в зале - обои за стенкой не поклеены, с левой стороны при входе за дверью имеются следы протекания воды. В прихожей на полу постелен релин. На стенах в прихожей, зале видны следы протечек. Обои - видны следы намокания. На потолке - следы протечек. Видны отслоение штукатурки, требуется окраска. Линолеум деформирован. Утеплитель пола намок, видны следы грязи, плесени. Бетонная стяжка растрескалась. Плинтуса деревянные, деформированы.

В ходе осмотра установлено, что в указанной квартире восстановительный ремонт после залива водой - ДД.ММ.ГГГГ - не производился.

Из заключения о стоимости ущерба, причиненного заливом водой квартиры <адрес> оценщика ФИО2 следует, что осмотр указанной квартиры проводился ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра выявлено, что квартира <адрес> находится на третьем этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома. Помещение квартиры подвергалось заливу с верхних этажей. На момент осмотра ремонт в квартире после затопления не проводился. Со слов собственника квартиры Мишиной Н. И. оклейка обоями помещений производилась в ДД.ММ.ГГГГ. Оценщиком сделаны следующие выводы, что помещение квартиры подвергалось заливу водой, вследствие чего, повреждены обои, линолеум, электропроводка. От влажного состояния в помещении образовалась плесень и гниль. На момент осмотра квартиры: прихожая (литер 6 по плану БТИ): стены следы протечек. Обои от намокания местами отстали от стен, деформированы, загрязнены. Стена покрыта плесенью. Требуется смена обоев на площади <данные изъяты> кв.м. Потолок - следы протечек. Загрязнен. Отпадение окрасочного слоя со шпатлевкой в месте шва соединения плит. Требуется окраска потолка на площади <данные изъяты> кв.м., ремонт штукатурки на площади <данные изъяты> кв.м. Пол - линолеум от намокания деформирован (вздутие местами). Покрыт плесенью и гнилью, в связи с чем, линолеум не может быть пригоден к дальнейшей эксплуатации в жилом помещении. Требуется замена линолеума на площади <данные изъяты> кв.м. Утеплитель пола намок, почернел, следы гнили и плесени, требуется смена утеплителя пола на площади <данные изъяты> кв.м. Бетонная стяжка пола от намокания растрескалась, раскрошилась, покрыта плесенью. Требуется ремонт бетонной стяжки пола на площади <данные изъяты> кв.м. Плинтуса деревянные намокли, деформировались. Растрескались, видны следы плесени. Требуется смена плинтусов в количестве <данные изъяты> м. Электропроводка замкнута, свет в малой прихожей и туалете не работает. Требуется замена двух выключателей, электрической розетки и электрического провода в количестве <данные изъяты> м. Жилая комната № (литер 3 по плану помещения). Стены - пролиты водой. Обои от намокания отстали от стен, деформированы, загрязнены. Требуется замена обоев на площади <данные изъяты> кв.м. Пол: утеплитель пола от намокания почернел, имеется плесень и гниль, требуется замена утеплителя пола на площади <данные изъяты> кв.м. Для устранения плесени и гнили, а также во избежание дальнейшего ее распространения поверхность стен и пола (в очагах образования плесени и гнили) требуется обработать специальными составами. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры составляется смета по <данные изъяты> (территориальные единичные расценки на ремонтные работы). Для определения стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры, из стоимости материалов определенных в смете восстановительного ремонта вычитается износ материалов ранее использованных при внутренней отделке квартиры. К таким материалам относится: линолеум, обои, утеплитель под линолеум. Износ определяется на основании визуального осмотра с учетом требований <данные изъяты>. Износ линолеума составляет <данные изъяты>%, утеплителя <данные изъяты>%, обоев - <данные изъяты>%.

Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры с учетом естественного износа материалов, ранее использованных для отделки жилого помещения составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. При этом расчет ущерба: по смете ФОТ <данные изъяты> руб.; в том числе зарплата машинистов <данные изъяты> руб.; эксплуатация машин и механизмов <данные изъяты> руб.; накладные расходы от ФОТ <данные изъяты> руб.; сметная прибыль <данные изъяты> руб.; стоимость материалов по смете, в том числе обои <данные изъяты> руб.; стоимость обоев с учетом износа <данные изъяты>% <данные изъяты> руб.; линолеум - <данные изъяты> руб., стоимость линолеума с учетом износа <данные изъяты>% <данные изъяты> руб.; утеплитель под линолеум <данные изъяты> руб., стоимость утеплителя под линолеум с учетом износа <данные изъяты>% - <данные изъяты> руб. Всего стоимость материалов с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Во исполнении определения мирового судьи судебного участка № 2 г.Алатырь Чувашской Республики о назначении дополнительной судебно-строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была представлена локальная смета, из которой следует, что устройство стяжек цементных - <данные изъяты> руб.; устройство плинтусов деревянных -<данные изъяты> руб.; пробивка в бетонных конструкциях полов и стен борозд - <данные изъяты> руб.; протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором - <данные изъяты> руб.; разборка покрытий полов: из линолеума и релина - <данные изъяты> руб.; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит или матов мнераловатных или стекловолокнистных - <данные изъяты> руб.; устройство покрытий из релина на клее «Бустилат» - <данные изъяты> руб.; улучшенная масляная окраска ранее окрашенных потолков за два раза с расчисткой старой краски до <данные изъяты>% -<данные изъяты> руб.

Согласно вышеуказанным заключениям судебно-технической экспертизы стоимость восстановительных работ и стоимость материалов мировым судьей определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом приняты во внимания площади помещений, нуждающихся в восстановительном ремонте, а также виды и объемы работ, которые необходимо для этого провести.

Представитель ответчика ООО «Управление ЖКХ» - Рузавин М.Г. в судебном заседании подтвердил, что в зале и прихожей квартиры истца необходимо проведение ремонта. Виды и объемы работ, указанные в заключениях эксперта, не оспорил.

Доводы ответчика ООО «Управление ЖКХ» о том, что мировой судья при определении ущерба учел работы в двойном размере, находит несостоятельными, поскольку работы: разборка покрытий полов из линолеума, устройство утеплителя, устройство покрытий из линолеума, устройство покрытий из релина, необходимо провести в зале площадью <данные изъяты> кв.м. и прихожей площадью <данные изъяты> кв.м.

Начисление лимитирующих затрат (накладные расходы, сметная прибыль) приняты в соответствии с положениями <данные изъяты> и <данные изъяты>. Расчетные индексы приведены без учета налога на добавленную стоимость. НДС в размере <данные изъяты>% учтен за итогом сметного расчета.

Доводы ответчика ООО «Управление ЖКХ» о том, что в стоимость ущерба не подлежат включению НДС, сметная прибыль и накладные расходы, суд находит несостоятельными, не соответствующими законодательству.

Ответчик ООО «Управление ЖКХ» от проведения судебно-строительной экспертизы отказался, каких-либо иных доказательств завышенного размера ущерба не представил.

Истцом Мишиной Н.И. было заявлено требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с этим, мировой судья обоснованно взыскал с ООО «Управление ЖКХ» в пользу Мишиной Н.И. стоимость восстановительного ремонта в размере заявленных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Мировой судья обоснованно, с учетом обстоятельств дела, характера вреда взыскал с ООО «Управление ЖКХ» компенсации морального вреда в пользу Мишиной Н.И. в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей принято обоснованное и соответствующее требованиям закона решение о частичном удовлетворении исковых требований Мишиной Н.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

Выводы мирового судьи достаточно полно и подробно мотивированы. Всем представленным доказательствам дан подробный анализ. Юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме. К возникшим правоотношениям должным образом применены нормы материального пава.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными доводами мирового судьи, как основанными на материалах дела и требованиях законодательства. Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Мишиной Н.И. оплачено: по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО6 <данные изъяты> рублей за составление искового заявления; по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО7. <данные изъяты> рублей за составление дополнения к исковому заявлению.

Согласно с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Мишиной Н.И. оплачено адвокату ФИО7 <данные изъяты> рублей за представление интересов по делу о возмещении ущерба.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что мировым судьей правомерно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом обстоятельств дела и принципов разумности и справедливости.

Мировым судьей обоснованно отказано во взыскании с ответчика в пользу транспортных расходов в сумме <данные изъяты> руб., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб., за ксерокопии документов в сумме <данные изъяты> руб.,, в связи с недоказанностью их несения в рамках рассмотрения данного дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного мировым судьей правомерно взыскана с ответчика ООО «Управление ЖКХ» государственная пошлина в доход бюджета г.Алатырь Чувашской Республики в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Мишиной Н.И. оплачено адвокату ФИО7 <данные изъяты> руб. за составление возражений на апелляционную жалобу.

Принимая во внимание отсутствие у Мишиной Н.И. юридического образования, согласно ст.94 ГПК РФ суд признает данные расходы необходимыми для нее и относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 320,328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мишиной Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» в пользу Мишиной Н.И. судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий:       И.Н. Легостина