Дело № 11-14/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Легостиной И.Н., при секретаре судебного заседания Фадеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуровой С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате протекания крыши, и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Исковые требования Дуровой С.Г. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» в пользу Дуровой С.Г. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» в пользу бюджета муниципального образования города Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. УСТАНОВИЛ: Истец Дурова С.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате протекания крыши, и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля в квартире <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру является её родной брат ФИО1, инвалид, психически больной, который пропал без вести и место его нахождения не известно. Дом, в котором расположена квартира находится в муниципальной собственности на балансе ООО «Управление ЖКХ» г.Алатырь, которому она ежемесячно оплачивает за содержание и ремонт дома коммунальные платежи. Указанная квартира расположена на пятом этаже и состоит из двух жилых комнат, кухни, прихожей, ванной, туалета и лоджии. На протяжении нескольких лет крыша над её квартирой протекает, талые воды протекают в квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ протекание вод с крыши стали настолько обильными, что жить в квартире стало невыносимо. Зимой и весной вся талая вода с крыши протекает в её квартиру, летом дождевая вода протекает в квартиру. Из-за систематического протекания в квартире все гниет, не успевая высыхать, от постоянной сырости на стенах и полах образовалась плесень, пришли в негодность обои, потолки местами потрескались, штукатурка обвалилась, краска полопалась, под линолеумом образовалась плесень, утеплитель сгнил, линолеум и стяжка на полу растрескались. Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Из-за систематического протекания крыши она испытывает нравственные страдания, произведенный ремонт в квартире пришел в негодность, на стенах плесень, вынуждена постоянно смакивать воду тряпками, подставлять тазы, в квартире от образовавшейся плесени трудно дышать. Все обращения к ответчику с просьбой произвести ремонт крыши остались без результата. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что вынуждает её обратиться с суд. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Просила взыскать с ООО «Управление ЖКХ» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению иска в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом Дуровой С.Г. было представлено дополнение к исковому заявлению, согласно которому просила взыскать с ООО «Управление ЖКХ» г.Алатырь Чувашской Республики в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Свои требования мотивировала тем, что для восстановления квартиры необходимо произвести ремонт, стоимость которого составляет: Прихожая: разборка плинтусов деревянных стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., устройство плинтусов деревянных стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., устройство промазки и расшивка швов панелей перекрытий раствором стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., смена обоев <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., разборка покрытий полов из линолеума <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., устройство покрытий из линолеума с учетом стоимости 1 кв.м. <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., улучшенная масляная окраска ранее окрашенных потолков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего по прихожей <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кухня: разборка плинтусов деревянных стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., устройство плинтусов деревянных стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., разборка покрытий полов из линолеума <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., устройство покрытий из линолеума с учетом стоимости 1 кв.м. <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., улучшенная масляная окраска ранее окрашенных потолков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., улучшенная масляная окраска ранее окрашенных стен <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ремонт облицовки из керамических глазированных плиток с учетом стоимости 1 кв.м. плитки <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего по кухне <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Жилая комната (помещение № 1): устройство промазки и расшивка швов панелей перекрытий раствором <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., улучшенная масляная окраска ранее окрашенных потолков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., смена обоев улучшенных <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Жилая комната (помещение № 4): устройство промазки и расшивка швов панелей перекрытий раствором снизу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., улучшенная масляная окраска ранее окрашенных потолков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., смена обоев <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего стоимость восстановительного ремонта с учетом НДС <данные изъяты>% составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В суд первой инстанции истец Дурова С.Г. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дне и месте рассмотрения дела. Представитель истца Дуровой С.Г. - адвокат Патраева Е.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объёме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему. Просила дополнительно взыскать с ООО «Управление ЖКХ» в пользу Дуровой С.Г. расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ООО «Управление ЖКХ» - Рузавин М. Г. исковые требования не признал. Пояснил, что ООО «Управление ЖКХ» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес>, отвечает перед собственниками жилых помещений за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома в рамках заключенного договора № на управление. При обследовании кровельного покрытия установлено, что имеются значительные разрывы в рулонном покрытии, в устройстве примыканий кровли, вентшахтам, стенам парапета на всей площади крыши. Учитывая значительный износ кровельного покрытия, требуется производство работ по полной его замене. Данные работы условиями договора не предусмотрены. Собственникам многоквартирного <адрес> было предложено провести ремонт кровли, была направлена смета на согласование. Протоколом общего собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении капитального ремонта крыши, однако финансирование работ собственники не обеспечили. В связи с отсутствием финансирования работ со стороны собственников помещений, ООО «Управления ЖКХ» не имело возможности своевременно выполнить ремонт кровельного покрытия. Согласно заключению эксперта о стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры <адрес>, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Считает, что в стоимость ремонта необоснованно включены расходы по НДС который составил <данные изъяты> рублей. Не согласен с включением в стоимость ущерба сметной прибыли в сумме <данные изъяты> рублей, и накладных расходов в сумме <данные изъяты> рубль. Просил в иске отказать в полном объеме. Третье лицо на стороне истца - ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ОУР МО МВД РФ «Алатырский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, находится в розыске как психически больной, ушедший из дома. Розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время установить его местонахождение не представляется возможным. Мировым судьей судебного участка № 2 г.Алатырь Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком ООО «Управление ЖКХ». Жалобу мотивировало тем, что с принятым по делу решением не согласен, считает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Считает, что вина ответчика в причинении вреда имуществу истца отсутствует. ООО «Управление ЖКХ» является управляющей организацией осуществляющей Данные работы условиями договора не предусмотрены, следовательно, должны выполняться в соответствии с п. 4.9. договора, согласно которому, в случае возникновения необходимости проведения неустановленных Договором работ и услуг Собственники на общем собрании определяют необходимый объем работ (услуг), сроки начала проведения работ, стоимость работ (услуг) и оплачивают дополнительно. Размер платежа для Собственника рассчитывается пропорционально доли собственности в общем имуществе многоквартирного дома. Оплата в установленном случае производится Собственником в соответствии с выставленным Управляющей организацией счетом на предоплату, в котором должны быть указаны: наименование дополнительных работ, их стоимость, расчетный счет, на который должны быть перечислены денежные средства. Платеж должен быть внесен Собственником не позднее 10 банковских дней со дня выставления счета. Фактически, для приведения кровли дома в надлежащее состояние, обеспечивающее надежность и безопасность многоквартирного дома, требуется проведение капитального ремонта. Собственникам многоквартирного <адрес> было предложено провести ремонт кровли, была направлена смета на согласование. Протоколом общего собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении капитального ремонта крыши, однако финансирование работ собственники не обеспечили. В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются согласно п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п.п. 18,21 Правил решение о проведении текущего либо капитального ремонта многоквартирного дома должно приниматься собственниками помещений многоквартирного дома, должен быть определен объем работ и источник их финансирования. Решение о проведении ремонта многоквартирного дома должно приниматься собственниками жилых помещений на общем собрании собственников в соответствии со ст.ст. 44-48 ЖК РФ. В соответствии с п. 20 Правил, если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов. Т.е. финансирование работ должно осуществляться собственниками помещений в том объеме, который необходим для восстановления характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома. Согласно заключению эксперта о стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры <адрес>, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Ответчик считает, что в стоимость ремонта необоснованно включены расходы по НДС, которые составляют <данные изъяты> рублей. Из содержания ст. 146 НК РФ следует, что налог на добавленную стоимость не может начисляться на сумму ущерба, так как возмещение ущерба не может признаваться реализацией товаров (работ, услуг), подлежащей налогообложению. Ответчик не согласен с включением в стоимость ущерба сметной прибыли в сумме <данные изъяты> рублей и накладных расходов в сумме <данные изъяты> рубль. Согласно п.п. 1.1, 1.2 МДС <данные изъяты> сметная прибыль в составе сметной стоимости строительной продукции - это средства, предназначенные для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников. Сметная прибыль является нормативной частью стоимости строительной продукции и не относится на себестоимость работ. В составе норматива сметной прибыли учтены затраты на: - отдельные федеральные, региональные и местные налоги и сборы, в т.ч.: налог на расширенное воспроизводство подрядных организаций (модернизация оборудования, реконструкция объектов основных фондов); - материальное стимулирование работников (материальная помощь, проведение - организацию помощи и бесплатных услуг учебным заведениям. Следовательно, сметная прибыль не может входить в стоимость материального ущерба подлежащего взыскания с ответчика, так как восстановительные работы не связаны с текущей хозяйственной деятельностью ответчика и не направлены на извлечение прибыли. Согласно МДС <данные изъяты> накладные расходы, как часть сметной себестоимости строительно-монтажных работ, представляют собой совокупность затрат, связанных с созданием необходимых условий для выполнения строительных, ремонтно-строительных и пусконаладочных работ, а так же их организаций, управлением и обслуживанием. Перечень статей затрат накладных расходов в строительстве приведен в приложении № указанного МДС, соответственно, накладные расходы не может входить в стоимость причиненного ущерба. Считает необоснованным взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей стоимости, поскольку истец в квартире не проживает, не мог испытывать нравственных страданий. В судебное заседание истец Дурова С.Г. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дне и месте рассмотрения дела. Представитель истца Дуровой С.Г. - адвокат Патраева Е.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объёме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему. Доводы апелляционной жалобы не признала по мотивам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Просила решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Взыскать с ООО «Управления ЖКХ» в пользу Дуровой С.Г. расходы по оплате услуг адвоката по составлению возражений на апелляционную жалобу в сумме <данные изъяты> рублей. Пояснила, что Дурова С.Г. производит оплату коммунальных платежей, в том числе за текущее содержание и текущий ремонт, в ООО «Управление ЖКХ» Представитель ответчика ООО «Управление ЖКХ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела. Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился. Будучи опрошенным мировым судьей эксперт ФИО2 пояснил, что он на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 г.Алатырь Чувашской Республики составлял заключение о стоимости восстановительного ремонта квартиры <адрес> собственника Дуровой С.Г. При составлении заключения он использовал специальные нормы и специальную компьютерную программу. В стоимость сметы включены НДС, сметная прибыль, накладные расходы. Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Управление ЖКХ» не имеется в силу следующего. В судебном заседании нашло подтверждение, что Дуровой С.В. и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой (по <данные изъяты> каждому) собственности квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на пятом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> что следует из копий свидетельств о государственной регистрации права серии № и серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что ООО «Управление ЖКХ», является управляющей организацией, осуществляющей техническое обслуживание и эксплуатацию жилого дома <адрес>, что подтверждается показаниями сторон, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Управление ЖКХ» (управляющая компания) и Дуровой С.В. В соответствии с п. 1.1 Устава ООО «Управление ЖКХ» общество является управляющей организацией, созданное с целью управления многоквартирными домами, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающих в таких домах. Как следует из показаний представителя истца Патраевой Е.А. истец Дурова С.Г. производит оплату коммунальных платежей, в том числе за текущее содержание и текущий ремонт, в ООО «Управление ЖКХ». Данный факт ответчиком не оспорен. На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что по вине управляющей организации - ООО «Управление ЖКХ» на крыше дома <адрес> произошло протекание кровли, в результате чего залило квартиру истца Дуровой С.Г., что подтверждается актом ООО «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями истца, представителя ответчика. Из акта ООО «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследование кровли выявило наличие разрывов на рулонном покрытии кровли и в устройстве примыканий кровли к вентшахтам, а также в устройстве примыкания кровли к парапетам. Из данного акта не усматривается, какие работы необходимо провести по ремонту кровли для устранения ее протекания над квартирой истца. Ответчиком суду не было представлено доказательств, что для устранения протекания кровли над квартирой истца необходимо было провести работы по полной замене кровельного покрытия на всей площади крыши, то есть провести капитальный ремонт крыши всего дома. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года, Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода (п.4.6.1.1.); следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя) (п.4.6.1.2.); при обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться; достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры (4.6.1.26). В соответствии с Приложением № Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предельный срок устранения протечек в отдельных местах кровли составляет 1 сутки. В ходе осмотра квартиры <адрес> было установлено, что в прихожей на стенах имеются следы потёков от воды, обои отстали от стены, имеется отслоение штукатурки, на потолке вздулась краска. В проеме между первой и второй прихожей в углу на стене имеются трещина. В зале на стенах имеются следы потеков от воды, обои повреждены, на потолке вздулась краска. В спальне в правом верхнем углу имеется трещина, на стенах имеются потеки от воды, обои повреждены, на потолке потеки от воды, краска на потолке вздулась. На кухне стены покрыты краской, на стенах видны следы протекания. Из заключения о стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры <адрес> оценщика ФИО2 следует, в ходе осмотра выявлено, что данная квартира находится на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома. Прихожая (литер 5): Потолок - следы протечек воды, загрязнен, заполнение швов панелей перекрытия местами отслоилось, вздутие и отпадение окраски. Требуется устройство промазки, расшивки швов панелей перекрытий раствором снизу на длине <данные изъяты>. и окраска потолка на площади <данные изъяты> кв.м. Стены - следы потеков воды, штукатурка местами отвалилась, покрыта плесенью, обои от намокания местами отстали от стен, загрязнены. Требуется протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором на площади <данные изъяты> кв.м., ремонт штукатурки на площади <данные изъяты> кв.м. и смена обоев на площади <данные изъяты> кв.м. Пол - линолеум на тканевой основе от намокания деформирован (вздутие местами), тканевая основа линолеума покрыта плесенью и гнилью, в связи с чем линолеум не может быть пригоден к дальнейшей эксплуатации в жилом помещении. Требуется замена линолеума на площади <данные изъяты> кв.м. Плинтуса деревянные намокли, деформировались, растрескались, видны следы плесени. Требуется смена плинтусов в количестве <данные изъяты> метров. Кухня (литер 6): Потолок - следы протечек воды, загрязнен, вздутие и отпадение окрасочного слоя. Требуется окраска потолка на площади <данные изъяты> кв.м. Стены - следы потеков воды, загрязнены, штукатурка отслоилась, облицовка стен из плиток треснута. Требуется ремонт штукатурки стен на площади <данные изъяты> кв.м., окраска стен на площади <данные изъяты> кв.м. и замена плиток в количестве <данные изъяты> штук (<данные изъяты>.). Пол - линолеум на тканевой основе от намокания деформирован (вздутие местами), тканевая основа линолеума покрыта плесенью и гнилью, в связи с чем, линолеум не может быть пригоден к дальнейшей эксплуатации в жилом помещении. Требуется замена линолеума на площади <данные изъяты> кв.м. Плинтуса деревянные намокли, деформировались, видны следы плесени. Требуется смена плинтусов в количестве <данные изъяты> метров. Жилая комната № (литер 1): Потолок - следы протечек воды, загрязнен, заполнение швов панелей перекрытия местами отслоилось, вздутие и отпадение окрасочного слоя. Требуется устройство промазки и расшивка швов панелей перекрытий раствором снизу на площади <данные изъяты> кв.м., окраска потолка на площади <данные изъяты> кв.м. Стены - следы протечек, обои от намокания местами отстали от стен, деформированы, загрязнены. Требуется смена обоев на площади <данные изъяты> кв.м. Жилая комната № (литер 4): Потолок - следы протечек воды, загрязнен, заполнение швов панелей перекрытия местами отслоилось, вздутие и отпадение окрасочного слоя. Требуется устройство промазки и расшивка швов панелей перекрытий раствором снизу на длине <данные изъяты> кв.м., окраска потолка на площади <данные изъяты> кв.м. Стены - следы потеков воды, штукатурка местами отвалилась, обои от намокания местами отстали от стен, загрязнены. Требуется ремонт штукатурки на площади <данные изъяты> кв.м. и смена обоев на площади <данные изъяты> кв.м. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры составляется смета по <данные изъяты> (Территориальные единичные расценки на ремонтные работы). Для определения стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры, из стоимости материалов определенных в смете восстановительного ремонта вычитается износ материалов ранее использованных при внутренней отделке квартиры. К таким материалам относятся: линолеум, обои. Износ определяется на основании визуального осмотра с учетом требований <данные изъяты>. Износ линолеума составляет <данные изъяты>%. Износ обоев составляет <данные изъяты>%. Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, стоимость материального ущерба - <данные изъяты> рублей. Из справки, представленной ФИО3 следует, что стоимость линолеума составляет - <данные изъяты> руб. м.кв.; керамической плитки <данные изъяты> руб. кв.м. Суд находит, что мировым судьей правомерно принято во внимание вышеуказанное заключение о стоимости ущерба с учетом перерасчет стоимости керамической плитки и линолеума, и определена стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с учетом НДС) (прихожая - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, кухня - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, жилая (1) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, жилая (4) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки). Ответчиком ООО «Управление ЖКХ» виды и объемы работ, указанные в заключении эксперта, оспорены не были. Начисление лимитирующих затрат (накладные расходы, сметная прибыль) приняты мировым судьей в соответствии с положениями МДС <данные изъяты> и МДС <данные изъяты> Расчетные индексы приведены без учета налога на добавленную стоимость. НДС в размере <данные изъяты>% учтен за итогом сметного расчета. Доводы ответчика ООО «Управление ЖКХ» о том, что в стоимость ущерба не подлежат включению НДС, сметная прибыль и накладные расходы, суд находит несостоятельными, не соответствующими действующему законодательству. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что мировой судья обоснованно взыскал с ООО «Управление ЖКХ» в пользу Дуровой С.Г. стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Мировой судья обоснованно, с учетом обстоятельств дела, характера вреда взыскал с ООО «Управление ЖКХ» компенсации морального вреда в пользу Дуровой С.Г. в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей принято обоснованное и соответствующее требованиям закона решение об удовлетворении исковых требований Дуровой С.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. Выводы мирового судьи достаточно полно и подробно мотивированы. Всем представленным доказательствам дан подробный анализ. Юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме. К возникшим правоотношениям должным образом применены нормы материального права. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными доводами мирового судьи, как основанными на материалах дела и требованиях законодательства. Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Дуровой С.Г. оплачено адвокату Патраевой Е.А. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей за составление искового заявления. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что мировым судьей правомерно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. На основании изложенного мировым судьей правомерно взыскана с ответчика ООО «Управление ЖКХ» государственная пошлина в доход бюджета г.Алатырь Чувашской Республики в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Дуровой С.Г. оплачено адвокату Патравой Е.А. <данные изъяты> руб. за составление возражений на апелляционную жалобу. Принимая во внимание отсутствие у Дуровой С.Г. юридического образования, согласно ст.94 ГПК РФ суд признает данные расходы необходимыми для нее и относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 320,328-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дуровой С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате протекания крыши, и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» - без удовлетворения. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» в пользу Дуровой С.Г. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: И.Н. Легостина
управление многоквартирным домом <адрес>, отвечает перед
собственниками жилых помещений за ремонт и содержание общего имущества
многоквартирного дома в рамках заключенного договора № на управление. Согласно
приложению № договора приведен перечень работ по текущему ремонту общего
имущества многоквартирного дома, оплата которых осуществляется за счет средств
собственников за содержание и ремонт помещений. В п. 4 приложения указаны работы по
ремонту крыши: усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и
антиперирование, устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других
кровель, замена водосточных труб, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции. Т.е.
согласно указанному пункту на управляющую организацию возлагается обязанность по
устранению незначительных неисправностей, дефектов крыши. При обследовании
кровельного покрытия установлено, что имеются значительные разрывы в рулонном
покрытии, в устройстве примыканий кровли, вентшахтам, стенам парапета на всей площади крыши. Учитывая значительный износ кровельного покрытия, требуется производство работ по полной его замене.
прибыль организаций, налог на имущество, налог на прибыль предприятий и организаций по ставкам, устанавливаемым органами местного самоуправления в размере не выше 5
процентов;
мероприятий по охране здоровья и отдыха, не связанных непосредственно с участием
работников в производственном процессе);