Дело Номер обезличенР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н., с участием старшего помощника Алатырского межрайпрокурора Горбунова В.А., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску
ФИО1 к Юр лицо 1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьих лиц ФИО2, ФИО 3 и Юр лицо 2
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в Алатырский районный суд ЧР с иском к Юр лицо 1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года, в 17 часов 30 минут, на ..., исполняя служебные должностные обязанности, водитель автомашины Автомашина 1 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен с прицепом «Кроне» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен собственником которого является Юр лицо 1 ФИО2, при перестроении не уступил дорогу движущейся попутно без изменения направления движения автомашине Автомашина 2 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен под его управлением, допустив столкновение транспортных средств. От удара принадлежащую ему автомашину Автомашина 2 выбросило на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной Автомашина 3 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен под управлением водителя ФИО 3
Его автомобиль получил значительные повреждения.
Виновность ФИО2 в нарушении п. 8.4 Правил Дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, справкой о дорожно-транспортном происшествии Номер обезличен, составленной сотрудниками Номер обезличен ДПС УВД ....
Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 застрахована в Юр лицо 2 по полису Номер обезличен от Дата обезличена года.
Согласно акту о страховом случае Номер обезличен по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от Дата обезличена года, утвержденного генеральным директором Юр лицо 2 ФИО 7, в счет возмещения ему ущерба, подлежит выплате страховое возмещение в размере Номер обезличен рублей, поскольку размер ущерба, причиненного автомобилю Автомашина 3 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, также является существенным, примерно Номер обезличен рублей. Ему с ФИО 3 выплата страхового возмещения будет произведена по Номер обезличен рублей каждому.
Дата обезличена года, в 11 часов дня, проводился осмотр его поврежденного автомобиля. О дате и месте проведения осмотра в установленном порядке он известил ФИО2 и директора Юр лицо 1 однако, вышеуказанные лица о переносе даты осмотра не просили, на осмотр не прибыли, причину неявки не сообщили.
Стоимость почтовых услуг составила Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
Осмотр поврежденного имущества был организован страховой компанией и проводился экспертом оценочной компании Юр лицо 3 ФИО 6
Согласно Отчету об определении рыночной стоимости транспортного средства Автомашина 2 ... от Дата обезличена года Номер обезличен, составленному Юр лицо 3 производство восстановительного ремонта нецелесообразно; стоимость транспортного средства с аналогичным возрастом и пробегом на дату оценки (Дата обезличена года) в месте оценки составляет: Номер обезличен рублей; снижение стоимости автомобиля составляет Номер обезличен рублей; стоимость транспортного средства с учетом снижения стоимости составляет Номер обезличен рубль Номер обезличен копеек.
Согласно Экспертному заключению Номер обезличен о стоимости годных остатков транспортного средства, составленному Юр лицо 3 следует, что наиболее вероятная стоимость основных пригодных для дальнейшего использования узлов и деталей на вторичном рынке запчастей, с учетом необходимых расходов по разборке, деффектовке, мойке, складированию, продаже, рекламе и т.д., составит Номер обезличен рублей.
Дата обезличена года обратился в страховую компанию за предоставлением более полной информации по произведенным расчетам. Ему было предложено приобрести у страховой компании за Номер обезличен рублей Отчет об определении рыночной стоимости транспортного средства Автомашина 2 ... от Дата обезличена года Номер обезличен и Экспертное заключение Номер обезличен о стоимости годных остатков транспортного средства, составленные Юр лицо 3 что он был вынужден сделать.
Дата обезличена года он получил консультацию в оценочной компании Юр лицо 4 где специалисты проанализировали вышеуказанные отчеты Юр лицо 3», а также определили величину рыночной стоимости транспортного средства (Отчет Номер обезличен об оценке размера вреда (ущерба), причиненного транспортному средству (ТС) от Дата обезличена года), которая составляет Номер обезличен рубль Номер обезличен копеек.
Стоимость оценочных услуг Юр лицо 4 составила Номер обезличен рублей.
Он считает, что сотрудники Юр лицо 3 необоснованно снизили рыночную стоимость транспортного средства, указанную в Отчете, на величину снижения стоимости автомобиля - Номер обезличен рублей.
В связи с тем, что страховое возмещение не покрывает причиненного ему ущерба, он вынужден обратиться в суд для взыскания причиненного ему ущерба с виновного лица (за вычетом выплаченного ему возмещения).
В связи с необходимостью сбора документов, проведения экспертизы, представления его интересов в страховой компании, он был вынужден обратиться за помощью представителя. Стоимость представительских услуг составила Номер обезличен рублей.
Для сбора нужных сведений, подачи искового заявления, ходатайств в Алатырский районный суд ЧР, участия в заседаниях по рассмотрению иска, имеется необходимость его личного присутствия в г.Алатырь (присутствия его представителя). Для перемещения вынуждены использовать личный транспорт. Расходы по заправке транспортного средства по состоянию на Дата обезличена года составили Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
В момент столкновения он сильно ударился головой о стойку ветрового окна, коленями о переднюю панель, получил ушиб грудной клетки. Во время аварии он перенес сильный стресс, его жизнь подвергалась опасности. После потери автомобиля, который ему необходим для работы, он сильно переживает, поскольку испытывает неудобства. Размер компенсации морального вреда оценивает в Номер обезличен рублей.
Просил взыскать с Юр лицо 1 в возмещение материального ущерба Номер обезличен рублей Номер обезличен копейки, компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
В судебном заседании Дата обезличена года истец ФИО1 исковые требования уточнял, просил взыскать с Юр лицо 1 в возмещение материального ущерба дополнительно к Номер обезличен рублям Номер обезличен копейкам, расходы, связанные с проездом к месту рассмотрения дела из ... в г. Алатырь, - Номер обезличен рубль Номер обезличен копейки, компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей, в возмещение расходов по оплате представительских услуг - Номер обезличен рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
В ходе судебного разбирательства дела Дата обезличена года истец ФИО1, исковые требования вновь уточнил, просил при определении величины материального ущерба применить сумму Номер обезличен рублей, определенную сотрудниками Юр лицо 3 а не величину в Номер обезличен рубль Номер обезличен копеек, определенную Юр лицо 4 При определении величины затрат, понесенных им на закупку топлива учитывать его расчеты с представленными квитанциями. Подтвердить все затраты не имеет возможности в связи с утратой некоторых из квитанций. В части оплаты услуг представителя ФИО 4 по вопросу его перевозки к месту проведения судебных заседаний в г. Алатырь и обратно, учитывать наличие договора на оказание услуг, расписки ФИО 4 о получении сумм в ... рублей, а также его явку и участие в судебных заседаниях.
В остальной части исковые требования ФИО1 поддержал без изменения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО1 - ФИО 4, действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, также поддержал уточненные ФИО1 исковые требования.
Представитель ответчика Юр лицо 1 - адвокат Земсков Д.В., действующий на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования не признал, заявив, что водитель Юр лицо 1 ФИО2 не является виновником дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого ФИО1 причинен ущерб. В данном дорожно-транспортном происшествии виновен сам истец. Доказательств, причинения морального вреда, ФИО1 суду не представил. В ходе рассмотрения административного дела в своем объяснении ФИО1 указывал, что в дорожно-транспортном происшествии ни он, ни его дочь физически не пострадали. В исковом же заявлении указывает, что он сильно ударился головой о стойку ветрового окна, коленями о переднюю панель, получил ушиб грудной клетки. Эти его высказывания голословны и доказательствами не подкреплены.
Третье лицо ФИО2 в суде исковые требования ФИО219 также не признал, по основаниям, изложенным представителем ответчика - Юр лицо 1
Третье лицо ФИО 3 и представитель третьего лица Юр лицо 2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства дела бесспорно установлено, что Дата обезличена года, около 17 часов 30 минут, ..., произошло столкновение автомашины Автомашина 1 с государственным номерным знаком Номер обезличен с полуприцепом ... с государственным номерным знаком Номер обезличен, принадлежащей на праве собственности Юр лицо 1, под управлением водителя указанного общества ФИО2, и автомашины Автомашина 2 с государственным номерным знаком Номер обезличен, принадлежащей на праве собственности ФИО1 под управлением последнего. В результате столкновения автомашину Автомашина 2 выбросило на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной Автомашина 3 с государственным номерным знаком Номер обезличен, принадлежащей ФИО 3 под управлением последнего.
Всем транспортным средствам, участвовавшим в дорожно-транспортном происшествии, причинены механические повреждения.
Об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия в ходе судебного заседания Дата обезличена года истец ФИО1 суду пояснил, что он двигался по крайней левой полосе движения автодороги с двусторонним движением, с двумя полосами в каждом направлении, в сторону .... Впереди на правой полосе увидел стоящую автомашину дорожной службы, велись работы. В это же время, по той же полосе на расстоянии 50 метров впереди от себя, увидел автомобиль Автомашина 1, который двигался прямо, не подавая никаких знаков о перестроении. Поравнявшись с автомашиной Автомашина 1 почувствовал удар в правую переднюю сторону своего автомобиля. Произошло столкновение его автомашины и автомашины Автомашина 1 От удара принадлежащую ему автомашину выбросило на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Из пояснений третьего лица на стороне ответчика - ФИО2, данных в ходе судебного заседания Дата обезличена года, следует, что он ехал по правой полосе автодороги со скоростью около 60 км/час. Примерно за 150 метров впереди себя увидел стоящую на его полосе движения автомашину дорожной службы со включенным проблесковым маячком. Чтобы объехать препятствие, включил левый указатель поворота, посмотрел в зеркало заднего вида и, убедившись, что полоса свободна, перестроился в левый ряд. Когда уже двигался по левому ряду, почувствовал толчок в заднюю часть автомашины. Посмотрев в левое боковое зеркало заднего вида, увидел поднимающуюся заднюю часть автомашины Автомашина 2 которая перевернулась и упала на свою крышу.
Постановлением инспектора по ... ДПС ГУВД ... ФИО 5 от Дата обезличена года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере Номер обезличен рублей за то, что тот Дата обезличена года, около 17 часов 30 минут, на ..., управляя автомашиной Автомашина 1 с прицепом, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, допустил столкновение с автомашиной Автомашина 2 под управлением ФИО1, которую от удара выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение автомашины Автомашина 2 с автомашиной Автомашина 3 под управлением водителя ФИО 3.
Из письменного объяснения ФИО 3, имеющегося в материале Номер обезличен по жалобе ФИО2 на постановление инспектора по ... ДПС ГУВД ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, следует, что Дата обезличена года, он двигался по автодороге ... на автомашине Автомашина 3 в сторону ... в левом ряду. На ... на встречной полосе из правого ряда в левый перестраивался Автомашина 1 с государственным номерным знаком Номер обезличен. Кабина и сам тягач находились в левом ряду, а прицеп - в правом. В это время в Автомашина 1 врезалась Автомашина 2 От удара последнюю отбросило на встречную полосу - в его автомашину л.д.78 материала).
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной Дата обезличена года инспектором Номер обезличен ГИБДД с участием ФИО1, ФИО2 и ФИО 3, следует, что в месте столкновения автомашин автодорога с двусторонним движением, с двумя полосами в каждом направлении, с асфальтовым покрытием. Ширина дорожного полотна в каждом направлении 7,7 метра. В схеме происшествия место столкновения автомашин Автомашина 1 и Автомашина 2 указано значком (Х) и находится на расстоянии 1,2 метра от двойной сплошной линии разметки, разделяющей автодорогу на направления. Каких-либо следов торможения, перемещения, скольжения автомобиля Автомашина 2 до места столкновения и до конечного расположения после столкновения в схеме происшествия не зафиксировано. В схеме места дорожно-транспортного происшествия зафиксировано конечное расположение транспортных средств после столкновения и зона разброса осколков, которая начинается в районе места столкновения и заканчивается у задней части перевернутого автомобиля Автомашина 2 В схеме места дорожно-транспортного происшествия указаны следы юза автомобиля Автомашина 1 длиной 42,0 м. Следы юза оставленные левыми колесами автомобиля начинаются на расстоянии 2,0 м. от двойной сплошной линии разметки, разделяющей автодорогу на направления.
Из Сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, - приложения к схеме места дорожно-транспортного происшествия следует, что на полуприцепе автомобиля Автомашина 1 имеются повреждения левого заднего колеса, заднего отбойника слева, заднего левого фонаря с кронштейном, инструментального ящика с левой стороны, скрытые повреждения. На автомобиле Автомашина 2 повреждены «передний и задний бампер, капот, багажник, обе блок-фары, крыша, лобовое стекло, все двери, все крылья, все стекла дверей, заднее стекло, передний правый диск колеса с резиной, на кузове скрытые повреждения, молдинги всех дверей, задние фонари, моторный отсек, скрытые повреждения».
Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Юр лицо 3 от Дата обезличена года Номер обезличен; Номер обезличен с технической точки зрения, в сложившейся ситуации водитель автомобиля Автомашина 1 с регистрационным знаком Номер обезличен и полуприцепа «Кроне» с регистрационным знаком Номер обезличен ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5, 8.4, 10.1 Правил дорожного движения.
Водитель автомобиля Автомашина 1 ФИО2 должен был уступить дорогу автомобилю Автомашина 2 с регистрационным знаком Номер обезличен под управлением ФИО1, движущемуся попутно без изменения направления движения.
С технической точки зрения в сложившейся ситуации водитель автомобиля Автомашина 2 ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 Правил дорожного движения.
Определить скорость движения автомобиля Автомашина 2 до столкновения с автомобилем Автомашина 1 не представляется возможным, но можно сделать вывод, что скорость движения автомобиля Автомашина 2 была выше скорости движения автомобиля Автомашина 1, а скорость движения автомобиля Автомашина 1 и полуприцепа «Кроне», в соответствии с зафиксированным следом юза составляла 70,7-88,2 км/час, в зависимости от загрузки.
Столкновение автомобиля Автомашина 2 с полуприцепом «Кроне» с учетом зафиксированных следов торможения могло произойти на расстоянии не менее 2 м от двойной сплошной линии разметки, до начала зоны разброса осколков и следов торможения автомобиля Автомашина 1
Зафиксированные в схеме места дорожно-транспортного происшествия следы юза автомобиля Автомашина 1 и полуприцепа «Кроне» длиной 42 м, направленные справа налево в сторону горизонтальной разметки 1.3, свидетельствуют о его перестроении с правой крайней полосы на крайнюю левую полосу движения.
Механизм столкновения транспортных средств представляется следующим образом: столкновение указанных транспортных средств произошло без торможения, передней правой частью автомобиля Автомашина 2 с левой задней частью полуприцепа «Кроне». Продольные оси этих транспортных средств в начале столкновения относительно друг друга могли располагаться под углом близким к развернутому около 175 градусов, который в процессе столкновения изменялся, до положения указанного в схеме происшествия. При данном виде столкновения возникли угловые ускорения, которые привели к изменению скорости и траектории движения обоих транспортных средств. После контакта автомобиль Автомашина 1 применил торможение и оставил следы юза длиной 42 м до задних колес полуприцепа, а автомобиль Автомашина 2 выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Автомашина 3 движущимся во встречном направлении по крайней левой полосе своего движения. После столкновения автомобиль Автомашина 2 и автомобиль Автомашина 3 под действием инерционных сил продолжили свое движение вперед, а под действием угловых ускорений и крутящего момента сместились до положения указанного в протоколе осмотра места происшествия и схемы к нему, причем автомобиль Автомашина 2 совершил переворот на свою панель крыши.
Исходя из механизма данного дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля Автомашина 1 ФИО2 при перестроении создал помеху для движения автомобиля Автомашина 2 движущегося по крайней левой полосе движения (т.2л.д. 2-14).
Согласно заключению эксперта Государственного учреждения С от Дата обезличена года Номер обезличен, Номер обезличен характер и локализация механических повреждений на транспортных средствах, расположение на проезжей части следов автомобиля Автомашина 1 с полуприцепом, осыпи осколков транспортных средств после столкновения свидетельствуют о том, что имел следующих механизм столкновения.
Автомобили Автомашина 1 с полуприцепом и Автомашина 2 перед происшествием двигаются попутно в направлении ..., по правой и левой полосе соответственно. Водитель автомобиля Автомашина 1 с полуприцепом совершает маневр перестроения на левую полосу движения. Далее происходит столкновение передней правой частью автомобиля Автомашина 2 с левой задней частью полуприцепа автомобиля Автомашина 1, под незначительным углом, близким к параллельному курсу. Место столкновения автомобилей Автомашина 1 с полуприцепом и Автомашина 2 располагается до начала зоны осыпи осколков, может располагаться в месте, зафиксированном на схеме происшествия. После столкновения водитель автомобиля Автомашина 1 с полуприцепом применяет экстренное торможение и останавливается в месте, зафиксированном на схеме происшествия. Автомобиль Автомашина 2 после столкновения с автомобилем Автомашина 1 с полуприцепом выезжает на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где происходит столкновение с левой частью автомобиля Автомашина 3
Расположение тормозного пути автомобиля Автомашина 1 с полуприцепом на проезжей части свидетельствует о перестроении автомобиля Автомашина 1 с полуприцепом перед происшествием на левую полосу движения, а также о применении его водителем экстренного торможения после столкновения.
Механизм столкновения транспортных средств свидетельствует о том, что водитель автомобиля Автомашина 1 с полуприцепом при перестроении создавал помеху для движения водителю автомобиля Автомашина 2
В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Автомашина 2 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД РФ, а водитель автомобиля Автомашина 1 с полуприцепом - требованиями пунктов 8.1 и 8.4 ПДД РФ.
Проводя анализ исследованных доказательств, суд делает вывод, что на момент совершения столкновения автомашин Автомашина 2 и Автомашина 1 с полуприцепом «Кроне SDP 27» последняя осуществляла перестроение с крайней правой полосы движения на левую.
Об этом в частности свидетельствует расположение указанного транспортного средства на месте дорожно-транспортного происшествия в момент столкновения автомашин - 1,2 м от разделительной полосы.
Факт расположения автомобиля Автомашина 1 на указанном расстоянии от разделительной полосы представитель ответчика не оспаривает.
Сопоставляя ширину полосы движения в 3,85 м с шириной полуприцепа «Кроне SDP 27» - от 2, 5 м и расстоянием от разделительной полосы до места столкновения - 1,2 м, очевидно, что автомобиль Автомашина 1 с полуприцепом осуществлял перестроение из одного ряда в другой, смещаясь с крайней правой полосы движения в левую, при этом перестроение им не было завершено, - автомобиль находился под углом к двойной сплошной линии разделительной полосы.
В соответствии п.п.8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, перед началом движения, перестроения, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Согласно п.8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 двигался до столкновения транспортных средств по крайней левой полосе движения без изменения направления движения, на которую перестраивался водитель автомобиля Автомашина 1 ФИО2 и соответственно именно он должен был уступить дорогу истцу.
Именно действия ФИО2, нарушившего п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ, повлекли совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение ФИО1 материального ущерба. Между этими противоправными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств, имеется прямая причинно-следственная связь.
Между тем очевидно, что и истец ФИО1 допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, - вел транспортное средство, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Однако, как следует из пояснений ФИО1, он видел, что на крайней правой полосе по ходу его движения ведутся дорожные работы и по той же полосе в направлении к месту производства работ движется автомобиль Автомашина 1 с полуприцепом, и соответственно он должен был предвидеть возможность перестроения указанного автомобиля с крайней правой полосы на его полосу движения.
К тому же к моменту столкновения автомашин водитель автомобиля Автомашина 1 с полуприцепом с длиной более 13 метров, ФИО2, завершал перестроение и соответственно ФИО1 обязан был обнаружить опасность для его движения и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Однако, как следует из его объяснения, имеющегося в материале Номер обезличен по жалобе ФИО2 на постановление инспектора по ... ДПС ГУВД ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ФИО1 с целью избежать столкновение транспортных средств, торможение не применял л.д.91 материала).
Из заключения эксперта Государственного учреждения Юр лицо 3 от Дата обезличена года Номер обезличен; Номер обезличен следует, что перед столкновением водитель автомобиля Автомашина 2 не тормозил.
Отсутствие тормозного пути автомобиля Автомашина 2 под управлением ФИО1 на месте дорожно-транспортного происшествия, согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, также свидетельствует об этом.
Таким образом, грубая неосторожность ФИО1 содействовала возникновению и увеличению вреда.
Вместе с тем между допущенным ФИО1 нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями прямой причинно-следственной связи не имеется.
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
По смыслу указанных норм, при наличии вины обоих водителей в совершенном дорожно-транспортном происшествии суд обязан установить степень вины водителей в дорожно-транспортном происшествии и определить размер возмещения, подлежащего выплате, соразмерно степени виновности каждого, исходя из принципа смешанной вины, закрепленного в пункте 2 статьи 1083 ГК РФ.
Рассматривая дело, суд пришел к выводу, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется смешанная вина водителей ФИО2 и ФИО1 и ответственность за причиненный вред, с учетом степени виновности каждого из них, подлежит распределению пропорционально вине каждого из водителей ФИО2 - 70% и ФИО1 - 30%.
Согласно представленным документам, ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с Юр лицо 1 что не оспаривается сторонами.
Данное обстоятельство подтверждается путевым листом грузового автомобиля Автомашина 1 с государственным номерным знаком Номер обезличен Юр лицо 1 от Дата обезличена года, из которого следует, что водителю ФИО2 поручено доставить груз из ... в ... области.
В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах ответственным за возмещение вреда, причиненного ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей, является Юр лицо 1
Из заявленных исковых требований ФИО1 следует, что он просит взыскать с Юр лицо 1 в возмещение причиненного ему уничтожением его автомобиля материальный ущерб в размере Номер обезличен рублей, компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен рублей, а также судебные издержки по делу.
Сумма Номер обезличен рублей истцом ФИО1 определена как разница между рыночной стоимостью его автомобиля Автомашина 2 уничтоженного в результате дорожно-транспортного происшествия, - Номер обезличен рублей, стоимостью основных, пригодных для дальнейшего использования узлов и деталей на вторичном рынке запчастей, - Номер обезличен рублей и суммой страхового возмещения, - Номер обезличен рублей, подлежащего ему выплате страховой компанией Номер обезличен
В обоснование причинения этого ущерба ФИО1 представлен отчет Юр лицо 3 от Дата обезличена года об определении рыночной стоимости транспортного средства Автомашина 2 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, Номер обезличен года выпуска, Номер обезличен, согласно которому стоимость транспортного средства с аналогичным возрастом на дату оценки в месте оценки составляет Номер обезличен рублей, а с учетом снижения стоимости автомобиля из-за положения спроса и предложения на рынке, необходимостью реализации в короткие сроки и уторговывания при продаже Номер обезличен рубль Номер обезличен копеек, что является окончательной расчетной рыночной стоимостью транспортного средства (т.1л.д.37-43), и экспертное заключение Юр лицо 3 от Дата обезличена года Номер обезличен о стоимости годных остатков транспортного средства Автомашина 2 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, Номер обезличен года выпуска, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанное транспортное средство получило значительные повреждения, утратило потребительские качества и товарный вид. В связи с экономической нецелесообразностью восстановления рекомендовано списание и утилизация транспортного средства. Для минимизации материального ущерба рекомендована реализация ТС в аварийном состоянии организациям или частным лицам, занимающимся утилизацией непригодных для восстановления запасных частей, узлов и агрегатов, с разборкой и дефектовкой запасных частей, узлов и агрегатов, пригодных для дальнейшего использования с целью продажи на вторичном открытом рынке запасных частей бывших в употреблении. Стоимость основных, пригодных для дальнейшего использования узлов и деталей на вторичном рынке запчастей составляет Номер обезличен рублей, а с учетом расходов, которые понесет покупатель, и положения спроса и предложения на рынке запасных частей, - Номер обезличен рублей (т.1л.д.45).
Проводя анализ представленных письменных доказательств, обосновывающих материальный ущерб, суд делает вывод о необходимости применения для определения размера причиненного ущерба стоимости автомобиля Автомашина 2, исходя из суммы в Номер обезличен рубль Номер обезличен копеек, определенной инженером-экспертом Юр лицо 3 по заказу Юр лицо 2 а не Номер обезличен рублей, как заявлено истцом.
Доводы ФИО1 о применении стоимости автомобиля в Номер обезличен рублей, ввиду того, что он не собирался продавать автомобиль и тем более в короткие сроки, неубедительны, и на расчет рыночной стоимости автомобиля не влияют.
Истец сам, до завершения судебного разбирательства дела, реализовал свой поврежденный автомобиль, лишив себя возможности определить стоимость автомобиля Автомашина 2 путем проведения судебной товароведческой экспертизы.
Кроме того, определяя стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшего использования, истец применяет их стоимость в Номер обезличен рублей, а не Номер обезличен рублей, без учета расходов, которые понесет покупатель (разбора, дефектовка, мойка, складирование, продажа, реклама и т.д.), положения спроса и предложения на рынке запасных частей, бывших в употреблении, что уменьшило бы размер подлежащего возмещению материального ущерба. Это противоречит его же позиции при определении рыночной стоимости автомобиля.
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно акту о страховом случае Номер обезличен Номер обезличен по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденному генеральным директором Юр лицо 2 ФИО1 в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место Дата обезличена года, подлежит выплате страховое возмещение в размере Номер обезличен рублей (т.1л.д.19).
ФИО1 заявлено исковое требование к Юр лицо 1 о взыскании с последнего разницы между страховой (компенсационной) выплатой в Номер обезличен рублей, которая будет произведена ему в соответствии с действующим законодательством, и реально причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия ущербом.
Согласно ч.3 ст.194 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, имущественный ущерб, причиненный ФИО1 уничтожением его автомобиля, без учета вины самого истца составляет Номер обезличен рубль Номер обезличен копеек Номер обезличен), с учетом его вины, - Номер обезличен рубль Номер обезличен копеек Номер обезличен что составляет 65,2 % от общей суммы заявленного искового требования в Номер обезличен рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на причинителя морального вреда денежную компенсацию.
Требование о компенсации морального вреда ФИО1 мотивировано повреждением его здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, а также перенесением сильного стресса из-за того, что его жизнь подверглась опасности, переживаниями из-за неудобств в связи с потерей автомобиля.
Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемые иным способом.
В ходе судебного разбирательства дела ни истцом ФИО1, ни его представителем ФИО 4, доказательств повреждения здоровья ФИО1 по вине ФИО2 суду не представлено, также как и несения им нравственных страданий.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений.
При таких обстоятельствах исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По квитанции от Дата обезличена года при подаче искового заявление истцом уплачена государственная пошлина в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, исходя из двух заявленных исковых требований, - имущественного и неимущественного характера (т.1л.д.7).
В связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО1 подлежат возмещению Юр лицо 1 расходы на оплату государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек Номер обезличен
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.
ФИО1 заявлено к возмещению Юр лицо 1 Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек по двум кассовым чекам за оплату телеграмм ответчику Юр лицо 1 и третьему лицу ФИО2 об извещении указанных лиц о времени и месте осмотра поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля Автомашина 2 (т.1л.д. 30,31).
Данные почтовые расходы истца подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, - Номер обезличен рубль Номер обезличен копеек Номер обезличен
По кассовому чеку на сумму Номер обезличен рублей ФИО1 оплачены услуги Юр лицо 2 за представленную калькуляцию о страховых выплатах - отчет и заключение Юр лицо 3 (т.1л.д. 36).
Данные расходы истца суд признает необходимыми для рассмотрения дела, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком также пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, - Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек Номер обезличен
Во исполнение договора по оценке транспортного средства от Дата обезличена года, по кассовому чеку ФИО1 уплачено Юр лицо 4 за оценку транспортного средства Номер обезличен рублей (т.1л.д. 21,22), при наличии у истца отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства, представленного Юр лицо 3, и оплаченного им в сумме Номер обезличен рублей.
В связи с тем, что проведение дополнительной оценки транспортного средства и оплата этих услуг истцом не требовалась, суд определяет их излишними для рассмотрения дела, и не подлежащими возмещению ответчиком.
В обоснование расходов на проезд, понесенных в связи с явкой в суд, истцом представлены: договор от Дата обезличена года, согласно которому ФИО1 за его перевозку из ... в г. ... на личном транспорте оплачивает ФИО 4 Номер обезличен рублей и покупает топливо для поездки в Алатырский районный суд Чувашской Республики и обратно, а при невозможности участия в судебных заседаниях заказчика (ФИО1) ФИО 4 следует самостоятельно, за что ФИО1 оплачивает ФИО 4 Номер обезличен рублей за одну поездку; кассовые чеки на приобретение топлива и расписки ФИО 4
В ходе судебного разбирательства дела установлено, что сам истец в Алатырский районный суд Чувашской Республики в связи с рассмотрением дела являлся четырежды (Дата обезличена года, - подача искового заявления в суд, Дата обезличена года, - ознакомление с материалами дела, Дата обезличена года и Дата обезличена года, - на судебные заседания), его представитель ФИО 4 являлся в суд семь раз (Дата обезличена года - подача искового заявления в суд, Дата обезличена года, - ознакомление с материалами дела, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года, - на судебные заседания). В восьмой раз (Дата обезличена года) ФИО 4, как следует из его пояснения, не доехал до г. Алатырь 50 км в связи с поломкой транспортного средства, о чем извещал суд.
Истцом представлены кассовые чеки за заправку транспортных средств на сумму Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, а также расписки о получении ФИО 4 от ФИО1 за поездку из ... в г. ... Номер обезличен рублей.
Таким образом, в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом документально подтверждено несение им расходов в связи с явкой в суд в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
Данные расходы истцу также подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, - Номер обезличен рублей Номер обезличен копейки Номер обезличен
Во исполнение договора на оказание представительских услуг от Дата обезличена года ФИО1 по распискам оплачено ФИО 4 ... (т.1л.д.50, т.2л.д. 47).
В исковом заявлении истец просил взыскать эту сумму с ответчика.
Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность рассмотренного дела, суд считает оплату услуг представителя ФИО1 в Номер обезличен рублей разумным.
Исходя из того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, возмещению подлежат истцу расходы на представителя в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен
Всего в возмещение судебных расходов по делу истцу ФИО1 подлежат взысканию с Юр лицо 1 Номер обезличен рублей Номер обезличен копейки.
В ходе судебного разбирательства дела по ходатайству представителя ответчика Юр лицо 1 дважды назначались по делу судебные автотехнические экспертизы.
По экспертизе, назначенной ГУ Юр лицо 3 оплачено Юр лицо 1 Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек, и по экспертизе, назначенной ГУ С, поступил на оплату счет на сумму Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
Таким образом, расходы ответчика на оплату экспертиз составят Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
Принимая во внимание, что исковые требования истца ФИО1 удовлетворены частично, - 65,2 % от заявленных требований, ответчику подлежат возмещению истцом его расходы на оплату экспертиз пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано, - Номер обезличен рубля Номер обезличен копейки Номер обезличен
Учитывая, что по судебным расходам возможен взаимозачет взыскиваемых сумм, всего с ответчика Юр лицо 1 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по делу Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек Номер обезличен
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 к Юр лицо 1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Юр лицо 1 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличена года, Номер обезличен рубль Номер обезличен копеек, и в возмещение судебных расходов по делу Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек, всего Номер обезличен (Номер обезличен) рублей Номер обезличен копейки.
В удовлетворении искового требования ФИО1 к Юр лицо 1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличена года, отказать.
Взыскать с Юр лицо 1 в УФК по Республике Татарстан С, адрес получателя: ... ..., ..., расчетный счет Номер обезличен л/с Номер обезличен в ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка Росси, БИК Номер обезличен ..., ИНН Номер обезличен, КПП Номер обезличен, Код ОКОНХ Номер обезличен, Код по ОКПО Номер обезличен по счету на оплату Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена года за проведение судебной экспертизы Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок, начиная с Дата обезличена года, с подачей жалобы через Алатырский районный суд.
Председательствующий: