Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО17, ФИО4 к ФИО2, ФИО3, администрация о признании права собственности на самовольные постройки,
по встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к ФИО17, ФИО4 о разделе по долям наследственного и совместно нажитого имущества, признании права собственности на самовольные постройки в соответствии с долями в совместно нажитом и наследственном имуществе и включении его в наследственную массу,
установил:
ФИО17, ФИО4, обратившись в суд с иском к ФИО2, ее несовершеннолетнему сыну ФИО3, администрация о признании права собственности на самовольные постройки, обосновали его следующим.
Дата обезличена года они приобрели бревенчатый жилой дом, находящийся по адресу: ... общей площадью 33 кв.м, в том числе жилой площадью 25 кв.м, трех сараев, 1/2 части бани, колодца, погреба шлакового, забора тесового. Дом постройки Дата обезличена с 50% износом, ветхими, подлежащими сносу надворными постройками.
Дата обезличена года, с целью получения возможности улучшить на условиях социального найма жилищные условия своей семьи, состоящей из 4-х человек, в том числе сыновей ФИО1Дата обезличена, и ФИО5 Дата обезличена, этот жилой дом, расположенный на земельном участке мерою 737 кв.м, они подарили старшему сыну ФИО1. После совершения этой сделки их семье была предоставлена однокомнатная квартира Номер обезличен в районе ... по ордеру от Дата обезличена. Дата обезличена года сын ФИО1 был осужден к двум годам лишения свободы и отбывал наказание до Дата обезличена года, при этом утверждал, что дом ему не нужен, и предоставил возможность им по своему усмотрению ремонтировать дом и возводить другие надворные постройки.
Они в Дата обезличена в отсутствие сына ФИО1 построили кирпичный гараж под литерой Г, стоимостью ..., сарай тесовый литера Г-1, стоимостью ...., баню бревенчатую литера Г-3, стоимостью ..... предбанник тесовый литера Г-2, стоимостью ... а в Дата обезличена с согласия сына, но без его участия построили кирпичный пристрой под литерой А-1 площадью 28,9 кв.м, в том числе жилой площадью 14,6 кв.м, стоимостью ...., холодный пристрой тесовый под литерой «а» (сени) стоимостью ... однако, разрешение на их строительство местными органами власти не выдавалось. Земельный участок на праве собственности ни им, ни сыну не принадлежал.
Перечисленные самовольные постройки были возведены за счет их денежных средств и труда.
Кроме того, несмотря на договор дарения дома сыну ФИО1, с момента его первоначального приобретения проживали в этом доме вместе с младшим сыном ФИО5 хотя ФИО17 и ФИО1 ФИО5 зарегистрированы на жилой площади в однокомнатной квартире ..., приватизированной ФИО17
Поддерживали дом в надлежащем состоянии, в Дата обезличена произвели в нем капитальный ремонт: возвели шлакобетонный фундамент по всему периметру, стены обложили кирпичом, разобрали печи, сначала провели водяное, затем газовое отопление, сменили оконные рамы и полы, -все за свой счет.
ФИО1 в этих работах участия не принимал, проживал со своей семьей в квартире ..., после вступления в Дата обезличена в брак с ответчицей ФИО2, и сыном ФИО3, родившимся Дата обезличена года, но был с семьей зарегистрирован на жилой площади по ...
Дата обезличена года сын ФИО1 скоропостижно скончался, ответчица ФИО2 претендует на наследство, в том числе на домовладение ..., которое по договору дарения от Дата обезличена года числится за наследодателем, общей площадью 26,5 кв.м, в том числе двух жилых комнат 10,4 кв.м, 16,1 кв.м (жилая площадь увеличилась за счет разборки печи). Ветхие надворные постройки снесены.
При жизни наследодатель самовольные постройки не узаконил, поскольку утверждал, что они построены родителями и принадлежат им.
Они свои требования о признании права собственности на самовольные постройки обосновывают тем, что при разделе наследственного жилого дома им в бесспорном порядке переходит 1/ 2 часть земельного участка, а кирпичный пристрой к дарственному дому возведен ими с согласия собственника.
Просят признать за ними право собственности на кирпичный пристрой лит. А-1 площадью 28,9 кв.м, в том числе жилой площадью 14,6 кв.м, кухни 14,3 кв.м стоимостью ...., составляющей 2/5 доли жилой площади ко всему домовладению, холодный пристрой тесовый лит. «а» (сени) стоимостью ...., кирпичный гараж лит.Г, стоимостью ..., сарай тесовый лит.Г-1, стоимостью ...., баню бревенчатую лит. Г-3, стоимостью ...., предбанник тесовый лит. Г-2, стоимостью ...
В судебном заседании истцы поддержали свои требования по вышеизложенным основаниям, пояснив, что письменного договора с сыном ФИО1 о создании совместной собственности с ним или создании их личной собственности при возведении пристроя А1 и других надворных построек не имелось.
Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 исковые требования о признании единоличного права собственности на самовольные постройки за ФИО17 и А.Г. не признала, предъявила встречные требования о разделе по долям наследственного и совместно нажитого имущества,. признании права собственности на самовольные постройки в соответствии с долями в наследственном и совместно нажитом имуществе, обосновав свои требования тем, что по договору дарения от Дата обезличена года ее мужу, умершему Дата обезличена года, принадлежал жилой бревенчатый дом общей площадью 33 кв.м, в том числе жилой 25 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 737 кв. м по адресу г. Алатырь, ...,Номер обезличен. На основании постановления главы администрации г. Алатырь ЧР Номер обезличен от Дата обезличена года указанный земельный участок был передан мужу в собственность.
За время их брака к подаренному домовладению ими с мужем с помощью его родителей ФИО17 и А.Г. возведены постройки, на которые теперь как на собственные претендуют истцы ФИО1, тогда как постройки возводились ею с мужем в браке, хотя и с помощью его родителей, но для них, семьи их старшего сына, и где с ребенком они зарегистрированы (прописаны). Условия о строительстве на праве собственности родителей мужа никогда не ставилось. Квартира же, где они с семьей фактически проживают, зарегистрирована на праве собственности за ФИО17 и его младшим сыном ФИО5
Поскольку спорные надворные постройки и пристрой были возведены в период брака, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на них принадлежит ей как супруге, другая 1/2 доли в праве общей долевой собственности на них наследуется после смерти мужа ею, сыном и родителями мужа-ответчиками по встречному иску.
Соотношение общей полезной площади жилого дома составляет в долях: наследственная основная часть дома-96/200 доли ко всему дому, пристрой-104/200 доли ко всему дому. В основном доме четверым наследникам должно перейти по 24/200 доли в праве, в пристрое, ей, как супруге-52/200 доли в праве, ей, как наследнице, и другим наследникам-по 13/200 доли в праве.
Таким образом, за ней должно быть признано 89/200, за сыном ФИО3, за ответчиками ФИО17 и ФИО4-по 37/200 доли в праве общей долевой собственности на дом с самовольными постройками, подлежащими включению в наследственную массу и разделу в соответствии с долями в наследственном и совместно нажитом имуществе.
Просит признать за ней 89/200 доли, за ФИО3 37/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из трех жилых комнат и кухни, общей площадью 55,4 кв.м, в том числе жилой площадью 41,1 кв.м, самовольными постройками: кирпичным пристроем лит. А-1 площадью 28,9 кв.м, в том числе жилой площадью 14,6 кв.м, кухни 14,3 кв.м, холодным пристроем тесовым лит. «а», кирпичным гаражом лит.Г, сараем тесовым лит.Г-1, баней бревенчатой лит. Г-3, предбанником тесовым лит. Г-2, расположенный по адресу ..., на земельном участке площадью 737 кв. м.
В судебном заседании истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) ФИО17, ФИО4 встречный иск ФИО2 не признали, истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) ФИО2, ее представитель адвокат Жабская О.А., встречные исковые требования поддержали, первоначальные требования ФИО17 и А.Г. не признали,- по доводам, изложенным в исковых заявлениях.
Представитель ответчика администрация ФИО18, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что спор возник относительно самовольных построек, расположенных на земельном участке, принадлежащем частному лицу- ФИО1, поэтому администрация к этому спору отношения не имеет. Возражает против признания права собственности на гараж, потому что он возведен с нарушением градостроительных норм и правил, частично расположен за пределами земельного участка, предоставленного для обслуживания дома ....
Представитель третьего лица ФИО21 ФИО22 действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что исходя из технического паспорта и заключения архитектора возведенный кирпичный гараж выступает за пределы предоставленного земельного участка, в тоже время границы земельного участка не установлены, межевание не проведено, границы возможно установить по согласованию смежников, красная линия на плане не обозначена, каким образом установлены красные линии по ..., не определено.
Представитель третьего лица- ФИО23 ФИО7 исковые требования в части признания права собственности на гараж не признала, показав, что он выступает за линию застройки, названную в заключении главного архитектора красной линией, которая согласно инвентаризационным делам проходила ранее по главному фасаду.
Представитель третьего лица орган опеки, привлеченный для участия в процессе в интересах несовершеннолетнего ФИО4, сам несовершеннолетний в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебном заседании интересы несовершеннолетнего представляет законный представитель ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо ФИО8 исковые требования ФИО17, ФИО4 признал, встречные исковые требования ФИО2 не признал, пояснил, что ему принадлежит дом и земельный участок, расположенные по адресу ..., имеется смежная граница с земельным участком .... ФИО17, проживающий в соседнем с ним доме, построил сарай на своем земельном участке, с его согласия сократив расстояние менее метра от этого сарая до границы земельного участка. Не возражает против признания права собственности за ФИО17 на этот сарай. Также на границе расположен кирпичный гараж, построенный в Дата обезличена, вместе с ним был построен сарай тесовый, который потом подвели под одну крышу, потом построили кирпичный пристрой. Новую баню ФИО17 построил еще ранее-в Дата обезличена, он ему помогал бревна таскать.
Свидетель ФИО9 в суде показал, что ФИО17 его дядя, по его просьбе Дата обезличена он помогал ему строить гараж, а Дата обезличена с бригадой каменщиков, в том числе с ФИО10, в июле-августе, кирпичный пристрой, рассчитывался ФИО17, сыновья ему помогали в строительстве. ФИО1 еще не был женат. Год постройки ему запомнился потому, что после этого, Дата обезличена он впервые ездил в Москву на заработки.
Свидетель ФИО10 показал, что работающий каменщиком ФИО9 пригласил его Дата обезличена в бригаду по строительству кирпичного пристроя к дому .... Сначала Дата обезличена они там построили гараж, потом пристрой. Работали бригадой из 4-х человек, сделали фундамент, кладку, без крыши. Отделкой они не занимались, Дата обезличена уехали на заработки в Москву.
Свидетель ФИО11 в суде показал, что вместе с ФИО17 работали ранее в ФИО24 ФИО17 водителем, а он штукатуром. По просьбе ФИО17 производил Дата обезличена штукатурку возведенного месяцем раньше кирпичного пристроя к дому ... где проживал ФИО17 На участке имелся также гараж и новая баня, в которой он мылся после окончания работы. Дату запомнил потому, что сам он Дата обезличена получил малосемейку, обращался к ФИО17 с просьбой перевезти вещи, после чего прошло около трех лет, когда ФИО17 попросил помочь оштукатурить пристрой, за работу с ним рассчитывался ФИО17, раствор готовили они с сыном ФИО5, ФИО1 и его жену он там не видел, не знает, когда они поженились.
Свидетель ФИО5 показал, что пристрой к дому ..., подаренному брату, строили родители, с его согласия, письменного согласования о том, что строят для себя, не было, брат был еще не женат, участия в строительстве не принимал, о своих правах споров не заводил.
Свидетели ФИО13, ФИО12, ФИО14, проживающие ..., показали в суде, что были очевидцами возведения МГГ и МАГ пристроя к маленькому дому и надворных построек, построенных еще до женитьбы старшего сына ФИО1 в Дата обезличена, участия в строительстве ФИО1 не принимал.
Свидетель ФИО6 в суде показала, что по просьбе своей коллеги по работе ФИО2, которую положили на сохранение беременности в Дата обезличена, она приезжала в дом по указанному адресу, видела там пристрой в стадии строительства: кирпичные стены, пола не было, разбирали старый сарай, баню на участке она не видела.
Свидетель ФИО15 показала, что с ФИО2 они знакомы с детства, в Дата обезличена купили рядом с ними дом. ФИО2, говорила, что они строятся с родителями, что родители говорили, что дом ФИО1, и они хотели туда переехать, хотя жили в квартире на ..., где прописан свекор с младшим братом мужа.
Свидетель ФИО19 показала, что многократно обращалась к ФИО2 как к специалисту за помощью, из разговора с ней известно, что родители ее мужа ФИО1 вели строительство дома для них, они помогали денежными средствами, родители утверждали, что дом для старшего сына ФИО1, а квартира для младшего ФИО5
Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований.
Согласно договору дарения от Дата обезличена года ФИО17 подарил сыну ФИО1, Дата обезличена года рождения, действующему с согласия матери ФИО4, домовладение, находящееся по адресу: ..., расположенное земельном участке мерою 737 кв.м. На указанном земельном участке располагались: один бревенчатый дом общей полезной площадью 33 кв.м, в том числе жилой площадью 25 кв.м, три сарая тесовых, одна вторая часть бани, колодец, погреб шлаковый, забор тесовый. Настоящий договор, удостоверен Алатырской государственной нотариальной конторой, реестр 1-944, зарегистрирован в Алатырском бюро технической инвентаризации (БТИ) Дата обезличена года, инвентарное дело Номер обезличен, квартал Номер обезличен.
Согласно акту приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилых помещений после переустройства или перепланировки от Дата обезличена года после разборки печи жилая площадь этого дома увеличилась до 26,5 кв.м.
Из справки тех инвентаризация, выданной Дата обезличена года за Номер обезличен, следует, что целое домовладение ... зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 в соответствии с вышеуказанным договором дарения.
Свидетельством о смерти Номер обезличен установлено, что ФИО1 умер Дата обезличена года в д. ...
Из технического паспорта на домовладениеНомер обезличен по ..., оформленного по состоянию на Дата обезличена года следует, что по данному адресу расположен жилой дом под литерой А, общей площадью 55,4 кв.м., в том числе жилой площадью 41,1 кв.м., состоит из основного бревенчатого строения под литерой А, Дата обезличена постройки, кирпичного пристроя под литерой А1, Дата обезличена постройки.
Постройки под литерами: А1 -кирпичный пристрой, Дата обезличена постройки, общей площадью 28,9 кв.м, в том числе жилой площадью 14,6 кв.м по данным технического паспорта значится как возведенный самовольно (документы не представлены), холодный пристрой - лит. а - сени, Г-гараж кирпичный, Г1 - уборная, сарай, Г2 - предбанник, Г3 - баня, Г4 - колодец, являются самовольными, не отражены в правоустанавливающих документах.
Указанный дом с надворными постройками расположен на земельном участке мерою 737 кв.м.
Свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года закреплено, что данный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, Дата обезличена года рождения, на основании ФИО25 Номер обезличен от Дата обезличена года «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 по ...»
Согласно заключению начальника ... и ... Алатырской городской администрации Чувашской Республики от Дата обезличена года пристрой под литерой А1 кирпичный, площадью 28,9 кв.м, холодный пристрой под литерой а, Г2-предбанник, Г3-баня соответствуют Республиканским нормативам градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов и поселений Чувашской Республики». Гараж под литерой Г возведен за пределами красной линии (на части земельного участка, не закрепленного за собственником) в сторону улицы, что нарушает вышеуказанный норматив. Признание права собственности на сарай под литерой Г1 возможно при условии согласия собственника жилого дома ..., так как нарушен отступ от смежной границы земельного участка, норма отступа не менее 1,0 м.
В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего права и обязанности, и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, умершему Дата обезличена года, принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, приобретенные на законном основании.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Наследниками по закону являются в соответствии со ст.1142 ГК РФ родители ФИО17, ФИО4, супруга ФИО2, сын ФИО3, к ним переходит право собственности на принадлежащее ФИО1 имущество.
Вместе с тем, в суде установлено, что на принадлежащем ему земельном участке имеются самовольные постройки.
В силу п.п.1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, за исключением случаев, предусмотренных п.3.
Согласно п.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку самовольно возведенные постройки под литерами А1, а, Г2, Г3 не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, возведены в соответствии с требованиями СНиП 2.0701-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов и поселений Чувашской Республики», право на них в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, то есть за ФИО1, но поскольку он умер, включить это имущество в наследственную массу.
Постройки под литерами Г1-сарай, Г-гараж возведены с нарушением названных строительных норм и правил, согласно которым хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м, кроме того, гараж Г располагается частично на незакрепленном за собственником земельном участке, за его пределами, в соответствии с чем право собственности за лицом, осуществившем постройку гаража, признано быть не может.
Собственник домовладения ..., смежного земельного участка ФИО8 подтвердил, что при возведении сарая Г1 с нарушением норматива отступа от границы получено его разрешение, он согласен с заявленным требованием о признании права собственности на сарай за лицами, осуществившими эту постройку, с учетом этого обстоятельства и заключения органа архитектуры, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12,ФИО13, ФИО14 нашло подтверждение, что кирпичный пристрой и другие спорные надворные постройки возведены истцами ФИО17 и А.Г. в период Дата обезличена, то есть до заключения брака их сыном ФИО1 с ФИО2, эти доказательства согласуются друг с другом и объяснениями истцов по первоначальному иску, у суда сомнений не вызывают.
Показания свидетелей ФИО15, ФИО6, ФИО19 о возведении этих построек в Дата обезличена, в период брака ФИО1 с ФИО2, суд находит недостоверными, поскольку основаны на эпизодичном впечатлении, при давности лет, вызывают у суда сомнение, так как противоречат совокупности других, не вызывающих сомнения доказательств, в том числе сведениям из технического паспорта на домовладение, оформленного до начала данного судебного спора, где отражен год постройки кирпичного пристроя к дому под литерой А1- Дата обезличена, что соответствует показаниям свидетелей, подтвердивших доводы истцов МГГ и МАГ
Таким образом, требования ФИО2 о закреплении за ней 1/2 доли в праве собственности на узаконенные самовольные постройки в соответствии с семейном законодательством, устанавливающем равенство долей супругов в праве на имущество, приобретенного ими в период брака, суд находит необоснованными.
Доводы истцов ФИО17 и ФИО4 относительно того, что, осуществляя строительство кирпичного пристроя к дому, подаренному сыну ФИО1, и других надворных построек на земельном участке, предоставленном первоначально для постоянного пользования и предназначенном для обслуживания этого дома, а впоследствии предоставленном в собственность ФИО1, они имели цель приобретения права собственности на эти постройки для себя, безосновательны, поскольку по смыслу правовой нормы, содержащейся в п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом при условии, если она изготовлена или создана лицом с соблюдением закона и иных нормативных актов, для приобретения права на объекты недвижимости необходима разрешительная документация и акты отвода земельного участка, предназначенного для строительства.
ФИО1 же возведены постройки на земельном участке, принадлежащем ФИО1 и предназначенном для обслуживания его дома, в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ права собственности на самовольные постройки могут признаваться лишь за ним.
Доводы МГГ и МАГ о возможности признания за ними права на самовольные постройки в связи с последующим переходом к ним доли права на земельный участок в порядке наследования после смерти сына не основаны на законе, поскольку постройки возведены при его жизни и на принадлежащем ему земельном участке.
Доказательств о наличии письменного соглашения с ФИО1 о создании ими совместной собственности ФИО17, ФИО4 не представлено, из их объяснений и показаний свидетеля ФИО5 следует, что такого письменного соглашения не имеется.
Таким образом, доказательств того, что истцы МГГ и МАГ осуществили указанное строительство для себя и на законном основании, не имеется, их требования о закреплении их права на эти постройки по заявленным ими основаниям удовлетворению не подлежат, вместе с тем подлежат удовлетворению частично по праву наследования, поскольку они в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и приняли наследство.
Изложенные ФИО2 встречные исковые требования в части признания за ней и сыном права собственности на имущество в порядке наследования после смерти мужа и включении части имущества (самовольных построек, право собственности на которые признано за наследодателем) в наследственную массу подлежат частичному удовлетворению, в части изложенного ею соотношения долей в наследственном имуществе являются необоснованными.
В соответствии с п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
В соответствии ч.1 ст. 98, ч.1 ст.100, ч.1 ст. 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы услуг представителя в разумных пределах.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцами по первоначальному иску при цене иска ... по квитанции от Дата обезличена года уплачена государственная пошлина в размере ...., исковые требования удовлетворены на ... (по 1/4 доли х2 от наследственного имущества в размере ... что составляет 58,4 %, на ... отказано, что составляет 41,6%. По заявлению об отнесении за счет ответчицы расходов в размере ... доказательств несения этих расходов не представлено.
По встречному иску ФИО2 предъявлены требования при цене иска ... (126/200 от имущества на сумму ....), удовлетворены на сумму ....- 68,7%, отказано на ....-31,3%. ФИО20 при подаче встречного иска уплачена госпошлина по квитанции от Дата обезличена года в размере ...., определением суда уплата госпошлины в остальной части в размере .... отсрочена до вынесения решения суда. Квитанцией от Дата обезличена года подтверждается несение ею расходов на услуги представителя в размере ....(по ... по первоначальным и по встречным исковым требованиям), которые суд находит с учетом обстоятельств и характера дела разумными, подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного истцам по первоначальному иску подлежит взысканию с ответчицы ФИО2 58,4% расходов по уплате госпошлины, а ей с них-41,6% расходов на представителя, что составит соответственно .... и ....
По встречному иску подлежала уплате госпошлина ..., возмещению ФИО2с ответчиков в случае полной уплаты госпошлины подлежало 68,7%, то есть ..., однако ею уплачена госпошлина в сумме ...., которая подлежит возмещению за счет них, разница, от которой ей уплата была отсрочена (....)=... коп. подлежит взысканию в местный бюджет с ответчиков ФИО17 и А.Г., а разница, от которой ей уплата была отсрочена, но в удовлетворении иска отказано ....-... руб.... коп.)= .... подлежит взысканию в местный бюджет с ФИО2 По расходам на представителя подлежит взысканию ФИО2 по встречному иску с ответчиков ФИО17 и А.Г. 68,7% от .... ....
Поскольку в удовлетворении исковых требований к администрации г. Алатырь отказано, она освобождается от несения судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО17, ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО62 о признании права собственности на самовольные постройки, встречные исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к ФИО17, ФИО4 о разделе по долям наследственного и совместно нажитого имущества, признании права собственности на самовольные постройки в соответствии с долями в совместно нажитом и наследственном имуществе, включении имущества в наследственную массу, удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО1 самовольные постройки, признав право собственности за ним : кирпичный пристрой, обозначенный в техническом паспорте литерой А1 площадью 28,9 кв.м, в том числе жилой площадью 14,6 кв.м, кухни 14,3 кв.м, холодный пристрой тесовый под литерой а, сарай тесовый под литерой Г1, баню бревенчатую под литерой Г3, предбанник тесовый под литерой Г2, расположенные по адресу ..., на земельном участке площадью 737 кв. м.
Признать за ФИО17, ФИО4, ФИО2, ФИО3 по 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом, под литеройА, с кирпичным пристроем, под литерой А1, состоящий из трех жилых комнат и кухни, общей площадью 55,4 кв.м, в том числе жилой площадью 41,1 кв.м, с надворными постройками: холодным пристроем тесовым, под литерой а, сараем тесовым, под литерой Г1, баней бревенчатой, под литерой Г3, предбанником тесовым, под литерой Г2, расположенные по адресу ... на земельном участке площадью 737 кв. м, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего Дата обезличена года.
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО17, ФИО4 о признании права собственности на кирпичный гараж, обозначенный в техническом паспорте под литерой Г, расположенный по адресу ... на земельном участке площадью 737 кв. м, и в удовлетворении исковых требований ФИО2 об определении ее доли в праве на самовольные постройки как части совместно нажитого супружеского имущества-отказать.
Взыскать с ФИО17, ФИО4 в пользу ФИО2 в равных долях в возмещение расходов по уплате госпошлины ..., расходов на оплату услуг представителя ..., всего ..., по ... с каждого.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО17, ФИО4 в возмещение расходов по уплате госпошлины ....
Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ФИО17, ФИО4 в размере ... в равных долях, по ... с каждого, с ФИО2 в размере ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня его вынесения судом в окончательной форме, то есть с Дата обезличена года, с подачей жалобы через Алатырский районный суд ЧР.
Председательствующий