Решение по делу о возмещении материального и морального вреда, причиненного потребителю

Судебные акты /
ПФО /
Чувашская Республика - Чувашия /
Алатырский районный суд /
Решение по делу о возмещении материального и морального вреда, причиненного потребителю

Решение по делу о возмещении материального и морального вреда, причиненного потребителю

Дело № 2-673/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Живаевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писцова Д.В., Писцовой И.Г. к ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате продажи электроэнергии ненадлежащего качества, с участием третьих, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия «Алатырские городские электрические сети», Управления по технологическому и экологическому надзору по Чувашской Республике - Чувашии, ОАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Писцов Д.В. и Писцова И.Г. обратились в суд с иском к Алатырскому филиалу ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате продажи электроэнергии ненадлежащего качества, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР за ними зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/2 доли на каждого, на земельный участок, расположенный в г...., ..., ..., с кадастровым номером Номер обезличен.

Дата обезличена года, в установленном порядке был получен акт допуска в эксплуатацию электроустановок, оформленный государственным инспектором отдела по надзору за электроустановками потребителей.

Дата обезличена года составлен акт контрольной проверки состояния учета электроэнергии, с участием представителя МУП «Алатырские городские электрические сети».

Дата обезличена года Администрацией города Алатыря им было выдано разрешение на строительство индивидуального двухэтажного блочного, облицованного кирпичом, жилого дома на собственном земельном участке с кадастровым номером ....

В Дата обезличена года строительство дома и внутренние работы были завершены, в том числе было установлено и подключено отопление.

Дата обезличена года, около 12 часов, придя в дом Номер обезличен по ... в г...., они обнаружили, что в помещение произошел пожар, сгорел стул, кресло, стены, потолки и полы были в сильной закопченности, газовый котел выведен из строя.

Для выяснения причины возгорания они обращались к соседям, которые объяснили, что Дата обезличена года в сети была перегрузка напряжения.

Ими были приняты попытки обращения с заявлением в МУП «Алатырские городские электрические сети», с просьбой установить причину перегрузки в сети и возмещения ущерба, где пообещали создать комиссию по установлению причины и сообщить о результатах, но все осталось на уровне обещаний.

Дата обезличена года, около 18 часов, позвонили в Алатырский ОГПН и сообщили о
факте возгорания в доме, с целью выяснения причины возгорания.

После проведенной проверки, Дата обезличена года, дознаватель ОГПН г.Алатырь и Алатырского района УГПН ГУ МЧС России по ЧР вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из данного постановления следует, что Дата обезличена года в 19-22 часа в электросети питающей данную улицу произошла перегрузка, то есть увеличение токовой нагрузки (до 360-380 В), превышающей допустимую (220 В). В результате данной перегрузки в доме Номер обезличен по ... г. ..., в стабилизаторе напряжения произошло чрезмерное нагревание и воспламенение от него стула с дальнейшим развитием пожара.

Они обращались к руководству Алатырского филиала ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», как к продавцу электроэнергии, с просьбой возместить ущерб, причиненный в результате пожара, по причине перегрузки, на что им предложили обратиться в суд. В качестве подтверждения или опровержения выводов Алатырского ОГПН о причине возникновения пожара, по их просьбе, экспертами ООО «...» проведена экспертиза, выводы которой указывают на то, что причиной выхода из строя стабилизатора напряжения «PowerMan AVS 1000M» послужил резкий скачок входного тока в цепи питания, в результате которого произошло возгорание стабилизатора напряжения «PowerMan AVS 1000M». Наиболее вероятная причина резкого скачка входного тока является короткое замыкание во входной цепи питания.

Продавцом электрической энергии по договору энергоснабжения от Дата обезличена года, являющегося разновидностью договора купли-продажи, выступает Алатырский филиал ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», на счет которого они производят оплату за потребляемую электроэнергию.

Согласно п.2.1. условиям договора энергоснабжения, продавец обязуется, в том числе, продавать потребителю электроэнергию в пределах мощности 3,0 кВт, с качеством электроэнергии в пределах норм, указанных ГОСТ 13109-97.

Согласно п.5.2 ГОСТ 13109-97. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения указано, что отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы: нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно +/-5 и +/-10% от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение).

В данном случае, Дата обезличена года, отклонение напряжения значительно превысило 10% от номинального напряжения электрической сети.

Согласно п.5.4. договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по договору, несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством.

Согласно п.5 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" и Правил предоставления коммунальных услуг, каждый потребитель имеет право на то, чтобы услуги, связанные, в том числе, с энергоснабжением занимаемого им жилого помещения, соответствовали по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, и условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с ст.15 ГК РФ).

Специалистом ООО «...» составлен сводный сметный расчет ремонтных работ в помещениях дома Номер обезличен по ... (после пожара). Стоимость работ и материалов, которые необходимо затратить для восстановления причиненного ущерба согласно сметы составляет ... рублей.

Действиями (бездействием) ответчика, связанными с продажей электроэнергии ненадлежащего качества, им причинен моральный вред. Они испытали и испытывают в настоящее время физические и нравственные страдания, в том числе, в момент обнаружения возгорания в их доме, в строительство которого они вложили много сил и терпения. Так же они испытывают нравственные страдания в результате бездействия, в том числе энергоснабжающей организации, которая продает им электроэнергию и должна отвечать по своим обязательствам. Им приходиться своими силами устанавливать причину перегрузки в сети, привлекать специалистов, обращаться в суд с просьбой о возмещении ущерба. Все это доставляет им физические и нравственные страдания, которые они оценивают в ... рублей.

По общему правилу отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, когда в качестве продавца соответствующего вида энергии (электричества) выступает энергоснабжающая организация.

Учитывая, что энергоснабжающей организацией выступает Алатырский филиал ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», по Закону РФ «О защите прав потребителей» ответственность по возмещению материального и морального вреда, причиненного в результате продажи электроэнергии ненадлежащего качества, должна быть возложена на него.

Просили взыскать с ответчика - Алатырского филиала ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», ..., г. ... ..., ..., в пользу Писцова Д.В. и Писцовой И.Г. в равных долях: расходы на возмещение материального вреда в сумме ... рублей; расходы на возмещение морального вреда в сумме ... рублей; расходы по оплате работ за проведение экспертизы в сумме ... рублей; расходы по оплате работ за составление сметы в сумме ... рублей.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от Дата обезличена года произведена замена ненадлежащего ответчика. В качестве ответчика по иску Писцова Д.В., Писцовой И.Г. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате продажи электроэнергии ненадлежащего качества, привлечено Открытое акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания». Алатырский филиал ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» освобожден от участия в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании Дата обезличена года истцами было представлено заявление об уменьшении размера исковых требований на сумму ... рублей - расходов по оплате работ за составление сметы, в виду включения данной суммы в состав расходов на возмещение материального вреда.

Истец Писцов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в Дата обезличена года ими были получены: технические условия, проект электроснабжения жилого дома Номер обезличен по ... г...., акт допуска в эксплуатацию электроустановки жилого дома. Все предписания технических условий ими были выполнены. В Дата обезличена года был составлен акт контрольной проверки состояния учета электроэнергии, заключен договор купли-продажи электрической энергии для бытовых нужд. После этого произошло подключение к электросетям специалистами МУП «Алатырский городские электрические сети». На тот момент дом у них был не достроен. На территории земельного участка у них находился железный контейнер (вагончик), куда и был установлен электрический счетчик. После того, как строительство дома было завершено, в Дата обезличена года, специалистами МУП «АГЭС» электрический счетчик был перенесен в дом. Их в то время не было дома, при этом по их просьбе присутствовал ФИО4 После пожара в ходе проверок электрического счетчика со стороны МУП «АГЭС» нарушений не было выявлено. По вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, он обращался с письменным заявлением в МУП «АГЭС» (заявление было оставлено без рассмотрения), в устной форме к юрисконсульту, руководителю Алатырского филиала ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», ему посоветовали обратиться в суд.

Истец Писцова И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Доводы истца Писцова Д.В. также поддержала. Пояснила, что после пожара она очень переживала, стала плохо спать. Их ребенок чувствует волнение и тоже не спит. Она может заснуть только после приема таблеток, но пить таблетки ей не рекомендовано, так как она кормит ребенка грудным молоком. Они планировали справить новоселье, но в результате пожара его пришлось отложить, начать ремонт с самого начала. Считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Представитель истца Писцова Д.В. - Петров Э.Н. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании пояснил, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям. В виду того, что абонент является физическим лицом, то спор регулируется Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Истцы добросовестно относились к своим обязанностям: собрали всю необходимую документацию, обратились в энергоснабжающую организацию, которая произвела подключение к сетям, своевременно оплачивали услуги. В материалах дела имеются доказательства причинения вреда имуществу истцов: заключение ОГПН по г. Алатырь и Алатырскому району ЧР, постановление ОГПН по г. Алатырь и Алатырскому району ЧР об отказе в возбуждении уголовного дела, заключение эксперта. Имущественный ущерб истцы законно и обоснованно оценили в ... рублей. Данный ущерб подтверждается сметным расчетом. Каких-либо доказательств, что сумма ущерба завышена или не соответствует действительности, стороной ответчика не представлено. В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике применения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара, следует учитывать, что такой вред подлежит возмещению продавцом независимо от его вины. При выезде на место и проведении осмотра было установлено, каковы последствия причинения ущерба имуществу истцов в результате пожара. Это приносит огромные моральные страдания истцам, к тому же, когда имеется осознания, что ущерб причинен не по собственной оплошности, а виновными действиями другого лица. Истцы планировали устроить новоселье, а в настоящее время вынуждены начинать ремонт заново. Считает, что с учетом этих обстоятельств сумма компенсации морального вреда обоснована. Сторона ответчика настаивала на том, что не правильно было произведено подключение, что не установлено необходимое оборудование, не те пломбы на приборе учета и т.д. В ходе судебных заседаний были получены исчерпывающие ответы из письменных доказательств и свидетельских показаний. Довод стороны ответчика, что акт допуска в эксплуатацию электроустановки был выдан на временное подключение, не состоятелен, поскольку он выдается не на временное подключение, а для определения необходимого потребителю предела мощности подаваемой электроэнергии. Согласно п. 3 ч.1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Действующим законодательством предусмотрены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307. В п.76 Правил указано, что исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие непреодолимой силы. Стороной ответчика не представлено ни одного доказательства отсутствия виновных действий с их стороны или наличия непреодолимой силы. Просил взыскать с ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» в пользу Писцова Д.В. и Писцовой И.Г. в равных долях: расходы на возмещение материального вреда в сумме ... рублей; расходы на возмещение морального вреда в сумме ... рублей; расходы по оплате работ за проведение экспертизы в сумме ... рублей; расходы по оплате работ за составление сметы в сумме ... рублей, в пользу Писцова Д.В. представительские расходы в сумме ... рублей.

Представитель ответчика ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» - начальник сектора претензионно-исковой работы юридического отдела ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» Исакова И.А., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования не признала. В судебном заседании показал, что между ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» (заказчик) и МУП «Алатырские городские электрические сети» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от Дата обезличена года Номер обезличен. Согласно п.2.1. данного договора Исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором. В соответствии с п.1030 Перечня точек поставки электроэнергии Потребителям Заказчика, являющемуся Приложением Номер обезличен к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от Дата обезличена года Номер обезличен КТП-113, к которой произведено подключение жилого дома Истцов, находится в зоне ответственности МУП «Алатырские городские электрические сети». Таким образом, ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Считает, что не доказан факт ненадлежащего исполнения договора по поставке электроэнергии установленного ГОСТ 13109-97 качества со стороны ОАО «Чувашская энергосбытовая компания». В силу п. Е1 ГОСТа 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего пользования» только аккредитованные в установленном порядке испытательные лаборатории по качеству электрической энергии могут установить показатели отклонений качества поставляемой электрической энергии от нормы, установленной ГОСТ 13109-97. ООО «...», изготовившее акт экспертного исследования Номер обезличен от Дата обезличена года, не является аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией по качеству электрической энергии, следовательно, выводы ООО «...» о качестве электроэнергии являются некомпетентными. В мотивировочной части Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года выводы о превышении токовой нагрузки в электросетях основаны на объяснениях лиц, не обладающих специальными познаниями в области электроэнергетики. Следовательно, Истцом не представлено достоверных доказательств ухудшения качества поставленной электроэнергии, вина ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» в случившемся пожаре отсутствует, также не имеется связи между понесенными Истцами убытками и ненадлежащим исполнением договора на поставку электроэнергии со стороны ОАО «Чувашская энергосбытовая компания».

Представленный Истцом акт допуска в эксплуатацию электроустановок от Дата обезличена года не утвержден Заместителем начальника по надзору за установками потребителей, выдан Дата обезличена года до начала строительства жилого дома, в связи с чем является спорным доказательством по делу.

Истцом не представлены Технические условия на подключение к электросетям вновь построенного дома, а также акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подлежащих оформлению в соответствии с п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электроэнергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ 27.12.2004 года № 861.

Какого-либо разрешения на перенос прибора учета ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» не давала.

Таким образом, возможно ущерб был нанесен Истцам в результате их же неправомерных действий - самостоятельном перенесении прибора учета электроэнергии из контейнера на улице непосредственно в жилой дом, самостоятельном подключении ВРУ жилого дома к электросетям сетевой организации. Кроме того, как было указано ранее, акт допуска в эксплуатацию электроустановок не утвержден заместителем начальника отдела по надзору за установками потребителей, что влечет его недействительность.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом. Считает, что представленный истцами Сметный расчет ущерба не является надлежащим доказательством причиненных убытков. Истцом каких-либо доказательств того, что оценка производилась профессиональным оценщиком, а также ссылок на нормативный акт, в соответствии с которым была произведена оценка, не представлено.

Кроме того, истцами не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о выходе из строя газового котла. Из фотографий, сделанных истцами не усматривается, что котел безвозвратно поврежден и требуется, например, не его ремонт, а замена. Не представлена техническая экспертиза повреждений газового котла.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истцами также не представлено, следовательно, исковые требования о взыскании суммы морального вреда не подлежат удовлетворению.

Запрашиваемую сумму представительских расходов в размере ... рублей считает завышенной. Кроме того, заявляя ходатайство о взыскании расходов на представителя Истцам надлежало представить официальные тарифы представителя, либо же данные, свидетельствующие о средней стоимости таких услуг в г.Алатырь.

Представитель ответчика - ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» - юрисконсульт 1 категории Алатырского филиала ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» Кудрявцев Д.К., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования не признал. Согласен в доводами представителя ответчика ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» Исаковой И.А. В судебном заседании показал, что письменных обращений по факту пожара в их организацию от истцов не поступало, возможно было устное обращение. МУП «Алатырские городские сети» не известили их об обращении истцов в их организацию, хотя должны были это сделать.

Представитель третьего лица МУП «Алатырские городские электрические сети» - юрисконсульт Ефремов В.В., действующий на основании доверенности б/н от Дата обезличена года, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда. В судебном заседании показал, что, действительно, имело место письменное обращение истцов в МУП «Алатырские городские электрические сети». На заявлении истцов имеется отметка о поступлении данного документа в их организацию. Ответ на указанное заявление предоставлен не был. Они пытались связаться с истцами для того, чтобы произвести осмотр и составить акт. Однако, истцов дома не оказалось. Это было спустя 3-4 дня, может неделю, после их обращения в МУП «Алатырские городские электрические сети». Больше обращений от истцов ни в устной, ни в письменной форме не было. Они также не пытались с истцами связаться.

Представитель третьего лица МУП «Алатырские городские электрические сети» - главный инженер Белоглазов В.Ф., действующий на основании доверенности б/н от Дата обезличена года, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления по технологическому и экологическому надзору по Чувашской Республике - Чувашии (Ростехнадзора) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела. Суду было представлено письмо заместителя руководителя Чувашского территориального отдела Приволжского управления по технологическому, экологическому и атомному надзору ФИО38 о рассмотрении дела без участия их представителя. Старшим государственным инспектором Чувашского территориального отдела Приволжского управления по технологическому, экологическому и атомному надзору ФИО11 суду было представлено письмо, согласно которого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 334 подключение электроустановок физических лиц мощностью энергопринимающих устройств которых не превышает 15 кВт не требует получения акта-допуска в эксплуатацию от органов Ростехнадзора. По вышеизложенным причинам участие их представителя в рассмотрении дела частного домовладения не представляется возможным.

Представитель третьего лица ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - «Чувашэнерго» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела. Суду был представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что домовладение, расположенное по адресу: г...., ..., получает электроэнергию по ВЛ-0,4 кВ от ТП -113, которая не находится на балансе ОАО «МРСК Волги» и принадлежит МУП «Алатырские городские электрические сети». Кроме этого, согласно выписке из Оперативного журнала ОДС Алатырского производственного отделения филиала ОАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» за Дата обезличена года в сетях, принадлежащих ОАО «МРСК Волги» отклонения от нормированных параметров, предусмотренных ГОСТ 13109-97, не наблюдалось.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что она работает сметчиком более 10 лет. По заявке истцов Писцовых она с главным инженером ФИО13 выезжала на осмотр их дома. Был составлен акт осмотра, в дальнейшем смета. При составлении сметы она руководствовалась справочниками Чувашской Республики. Также у них есть специальная программа с указанием цен на строительные материалы и оборудование. При составлении сметы истцов, она взяла цены на газовый котел, краску и другие стройматериалы, которые были указаны в квитанциях, представленных истцами. Их организация занимается ремонтными работами. У них есть лицензия, на основании которой они занимаются составлением сметной документации.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что Писцов Д.В. и Писцова И.Г. его соседи. Дата обезличена года примерно в 18 часов 40 минут начался сильный ветер, напряжение в сети повысилось. Перенапряжение длилось долго, в течение 30 минут очень ярко горели лампочки. Из-за данного перенапряжения у него в доме вышли из строя бытовые приборы: стиральная машина, компьютер, микроволновая печь, телефон. Со слов соседей, перенапряжение было у многих. Ввод у него трехфазный, ставил его Дата обезличена года. У него есть УЗО, но в тот момент оно не сработало. Пожар в доме истцов он не видел. Но на следующий день, проезжая мимо их дома, заметил, что новые окна почернели.

Свидетель ФИО16 суду показала, что истцов знает, живут в одном доме по ... в г..... У них есть дом по ..., а истцы построили дом по .... К своему дому они ходят мимо дома Писцовых. Вечером Дата обезличена года она с мужем возвращалась от родственников, подходили как раз к дому истцов. Был ветер, и провода, которые шли к дому, начали соприкасаться, от чего полетели искры. Трансформаторная будка, которая находилась рядом, сильно загудела и они с мужем пошли быстрее. У них в доме во дворе очень ярко горел свет, супруг сразу же выключил стабилизатор и проверил напряжение, он разбирается в электричестве, напряжение было 360 В. Стиральная машина, которая на тот момента была включена, сломалось, пришлось отдать в ремонт. Соседи ФИО39, ФИО40 также пострадали от перенапряжения.

Свидетель ФИО17 агент по сбыту электроэнергии Алатырского филиала ОАО «ЧСЭК» в судебном заседании показал, что Дата обезличена года он, как агент по сбыту электроэнергии, ходил к истцам на ... в г.... проверять состояние электроэнергии. Писцовы представили все необходимые документы. Дома еще не было, был залит только фундамент, но был небольшой контейнер (вагончик). Счетчик они поставили в вагончик, опломбировали его, заключили договор купли-продажи электроэнергии. К электрическим сетям был подключен вагончик, но технические условия и акт допуска были на строящийся дом.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что в Дата обезличена году он работал государственным инспектором. Истец Писцов Д.В. обращался за актом допуска в эксплуатацию электроустановок. Данный акт допуска был выдан Писцову Д.В. на подключение электроустановки жилого дома (ввод трехфазный). Значения нет никакого, выдавался ли акт на строящийся дом или уже построенный. Истец обратился с заявлением, ему выданы были технические условия. Подключен был контейнер (вагончик). Обычно после окончания строительства, МУП «Алатырские городские электрические сети» переносят счетчик в дом. Разницы абсолютно нет никакой. При подключении к электроэнергии никаких нарушений найдено не было. Распределение электроэнергии в квартире происходит следующим образом. Три фазы идут на счетчик, далее идет второй считок, который подразделяется шинами на три фазы и нулевой провод. Для того, чтобы получить 220 В берется однофазная шина и нулевой провод. Ситуация, когда в дом идет поступление электроэнергии вместо 220 В - 380 В, возникает, когда на линии, до счетчика обрывается нулевой провод и в фазных проводах появляется напряжение выше, приблизительно 1,73 корень квадратный, и попадает на счетчик. Через счетчик проходит электрический ток и попадает в сеть вместо 220 В уже 380В. Для установки причины перенапряжения в сети необходимо создавать комиссии. Работая в Ростехнадзоре, они собирали комиссии и выясняли причины. Бывало, что причину произошедшего найти не могли. В рассматриваемой ситуации потеря нулевого провода произошло во внешней сети, а не во внутренней, не в доме истцов. У истцов выполнено повторное заземление, следовательно, нулевой провод потеряться внутри дома не мог. При составлении проекта на подключение электроэнергии к дому истцов мощность была рассчитана на дом, было 3 кВт, у истцов три фазы, следовательно, было 9 кВт. Ситуация, что акт допуска в эксплуатацию электроустановок выдан, но дома фактически еще нет, возможна, так случилось у истцов. Счетчик можно переносить с места на место сколько угодно. При переносе счетчика из одного помещения в другое ничего не поменяется. Энергетическая компания и электрические сети, когда переносят счетчик, представляют акт приемки приборов учета. Нарушений нет никаких. Устройство защитного отключения - УЗО, повторное заземление нулевого провода, счетчик, автоматы защиты у истцов были поставлены. УЗО ставят для того, чтобы защитить человека от поражения человека электрическим током. Повторное заземление также защищает человека от поражения электрическим током. Ограничители импульса перенапряжения спасают только от перенапряжения во внутренней сети. Если короткое замыкание во внутренней сети, то УЗО должно сработать, если перенапряжение во внешней сети, оно не сработает.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что истцы его родственники. В прошлом году, в Дата обезличена, а именно до Дата обезличена года, он позвонил директору МУП «Алатырские городские электрические сети» ФИО20 и попросил прислать бригаду для переноса прибора учета электроэнергии в доме истцов. ФИО20 на следующий день прислал работников. Он был в доме истцов вместе с ФИО19 У него был отпуск, и он вызвался проконтролировать проведение работ. Кажется, в бригаде было два человека. Они приехали на автомобиле ... серого цвета. Кто именно приезжал, он не может вспомнить. Работники МУП «Алатырские городские электрические сети» перенесли провода с одной опоры электропередач на другую, перенесли прибор учета из контейнера в дом истцов, довели кабель до щитка. Он с другом помогли им этот кабель размотать. Не помнит было ли включено после завершения работ электричество.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года он был у истцов дома по просьбе ФИО4, чтобы проследить за работой электриков. ФИО4 в его присутствии звонил директору МУП «Алатырские городские электрические сети» ФИО20 и просил прислать бригаду работников. Тот перезвонил через некоторое время и сообщил, что бригада будет. Они поехали в дом истцов. Потом приехала бригада электриков. Они поднимались на опоры электропередач, подключали кабель. Они помогали им кабель разматывать. Прибывшие работники отключали электричество. Не смог пояснить, кто конкретно был в бригаде.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что по вызову в дом на ... в г. ... не выезжал. Домовладения, расположенные на ... г. ..., запитаны от ТП-113. Выезды по заявкам оформляются следующим образом: его бригаде предоставляется план работ на день. Он выписывает наряд, диспетчер отключает линию для проведения работ и они совместно с мастером выезжают на место. После окончания работ докладывает об этом диспетчеру, и возвращаются на базу. Без допуска диспетчерской службы они не вправе приступить к работам. Отключение линии производится только через диспетчерскую службу. Без отключения электроэнергии работы проводить не возможно, а отключение происходит только с разрешение диспетчера.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из свидетельств о государственной регистрации права серии Номер обезличен Номер обезличен, серии Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: ..., г...., ..., ..., кадастровый номер объекта - Номер обезличен, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) Писцовой И.Г. и Писцову Д.В..

Дата обезличена года Писцову Д.В. и Писцовой И.Г. администрацией города Алатыря было выдано разрешение на строительство Номер обезличен индивидуального двухэтажного блочного, облицованного кирпичом, жилого дома размерами 9,0х10,0 м., надворных построек: гаража, сарая, бани с предбанником на собственном земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: г...., ..., .... Срок действия настоящего разрешения - до Дата обезличена года.

Писцовым Д.В. и Писцовой И.Г. был получен проект строительства жилого дома с надворными постройками, утвержденный главным архитектором ФИО22 Дата обезличена года.

Согласно ч.ч.1,2 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Суду был представлен договор Номер обезличен купли-продажи электрической энергии для бытовых нужд от Дата обезличена года, заключенный между ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» и Писцовым Д.В., согласно которого продавец обязуется продавать электрическую энергию в объеме, необходимом для обеспечения бытовых нужд потребителя, а также заключить в интересах потребителя договор с сетевой организацией на оказание услуг по передаче (доставке) электроэнергии до энергопринимающего устройства потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и другие услуги на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1 договора).

Договор купли-продажи электроэнергии для бытовых нужд заключается с момента фактического подключения потребителя к присоединенной сети в установленном порядке с предоставлением потребителю документов, подтверждающих факт присоединения энергопринимающего устройства к электросети сетевой организации (п.1.2 договора).

Мощность устанавливается равной разрешенной мощности в соответствии с выданными техническими условиями и составляет 3,0 кВт (п.1.3 договора).

Продавец обязуется продавать потребителю электроэнергию в необходимом ему количестве в пределах разрешенной мощности 3,0 кВт. (п.2.1.1 договора).

Потребитель обязуется использовать электроэнергию исключительно для бытовых нужд и своевременно оплачивать ее потребление (п.3.1.1 договора).

Учет потребления электроэнергии по настоящему договору осуществляется в жилом доме, находящемся по адресу: г.... ..., .... Граница принадлежности электрооборудования (граница ответственности) устанавливается на ОПОРЕ ВЛ-0,4 кВ ( п.4.1 договора).

На момент подписания настоящего договора у потребителя установлен прибор учета электроэнергии: Тип СА4У-И672М, заводской номер 063954005, показание 00007, номинальный ток 5А, госповерка 2005 год, № пломбы сетевой организации А21 (п.4.2 договора).

Вышеуказанный договор в судебном порядке оспорен не был.

Истцы были подключены в установленном порядке к присоединенной сети Дата обезличена года, что подтверждается записью в оперативном журнале МУП «АГЭС» за Дата обезличена года, согласно которой в 12 часов 40 минут - ОВБ дано задание по ..., ..., подключить ввод.

В судебном заседании установлено, что истцы производили оплату за электроэнергию в Алатырский филиал ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», начиная с Дата обезличена года до момента пожара, что следует из квитанций от Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года.

Доводы представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является МУП «Алатырские городские электрические сети» суд находит несостоятельными, поскольку истец состоит в договорных отношениях с ответчика. МУП «Алатырские городские электрические сети» вступают в правоотношения с физическими лицами, приобретающими электроэнергию у ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» для собственных (бытовых) нужд, только по технологическому присоединению энергоустановок к электрической сети, что следует из п.1.3 Договора Номер обезличен от Дата обезличена года оказания услуг по передаче электрической энергии от Дата обезличена года.

Согласно ч.1 ст. 542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с п.2.1.2 договора Номер обезличен купли-продажи электрической энергии для бытовых нужд от Дата обезличена года ответчик обязался поддерживать на границе балансовой принадлежности электросети значения показателей качества электроэнергии (ПКЭ) в пределах норм, указанных ГОСТ 13109-97.

На основании ч.3 ст.546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии со ст.547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании нашло подтверждение, что Дата обезличена года по адресу: г...., ..., ..., произошел пожар, что подтверждается показаниями истцов, свидетеля ФИО15, справкой начальника ОГПН г.Алатырь и Алатырского района УГПН Главного Управления МЧС России по Чувашской Республике, не отрицается представителями ответчика.

Согласно заключению по технической причине пожара ОГПН г.Алатырь и Алатырского района УГПН ГУ МЧС России по ЧР Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что Дата обезличена года в 19-22 часа в электросети питающей улицу ... г.... произошла перегрузка, то есть увеличение токовой нагрузки (до 360-380 В), превышающей допустимую (220 В). В результате данной перегрузки в доме Номер обезличен по ... г...., в стабилизаторе напряжения, стоящем на деревянном стуле, произошло чрезмерное нагревание, разрушение и воспламенение сгораемых покровов изоляции и деталей стабилизатора, его сильное нагревание и, соответственно, воспламенение от него деревянного стула, на котором стоял стабилизатор, с дальнейшем развитием пожара и повреждением факторами пожара внутренней отделки помещений и имеющегося имущества.

Дата обезличена года дознавателем ОГПН г.Алатырь и Алатырского района УГПН ГУ МЧС России по ЧР вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном ст.168, ч.1 ст.219 УКРФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. В обосновании данного постановления были положены объяснение ФИО24, проживающего по адресу г.... ..., ..., согласно которого Дата обезличена года, примерно в 19-20 часов у него в доме начались скачки электричества, некоторые электроприборы стали гудеть, электрические лампочки начали очень ярко светиться. После замера напряжения оказалось, что напряжение в электрической сети составило 320-380 В при требующимся напряжении 220 В. В результате чего у него из строя вышел электрический будильник, остальные приборы он успел отключить, и объяснение ФИО23, проживающей по адресу г...., ..., ..., согласно которого Дата обезличена года у нее дома ярко загорелся свет, загудели электрические приборы включенные в электрическую сеть, после замера напряжения в сети оказалось, что напряжение составляет 360 В при требующимся напряжении 220 В. В результате чего вышел из строя блок питания телефона, микроволновая печь, остальные приборы были выключены из сети.

Согласно акту экспертного исследования ООО «...» Номер обезличен от Дата обезличена года причиной выхода из строя стабилизатора напряжения «PowerMan AVS 1000M» послужил резкий скачок входного тока в цепи питания, превышающий в несколько раз максимальный входной ток (8 Ампер), в результате которого произошло возгорание стабилизатора напряжения «PowerMan AVS 1000M». Наиболее вероятная причина резкого скачка входного тока является короткое замыкание во входной цепи питания.

Свидетели ФИО15, ФИО16 в судебном заседании подтвердили, что вечером Дата обезличена года в сети было длительное перенапряжение, из-за чего вышли из строя бытовые приборы.

В оперативном журнале МУП «АГЭС» имеются записи: за Дата обезличена года о выезде ОВБ в район ТП-113 в 06 часов, 9 часов 20 минут, 12 часов 25 минут, 18 часов 40 минут (по абонентским заявкам), 21 час 10 минут (ОВБ вернулась на базу, ТП-113 откл., рубильник, ул.освещение).

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что УЗО, ограничители импульса перенапряжения срабатывают в случае перенапряжения во внутренней сети, при перенапряжении во внешней сети данные приборы могут и не сработать. У истцов, вероятно, было перенапряжение во внешней сети.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что причиной пожара явилось резкого повышение напряжения питающей электрической сети по вине ОАО «Алатырская энергосбытовая компания», от чего в стабилизаторе напряжения произошло чрезмерное нагревание, разрушение и воспламенение сгораемых покровов изоляции и деталей стабилизатора, его сильное нагревание и воспламенение от него деревянного стула, на котором стоял стабилизатор.

В судебном заседании установлено, что Писцов Д.В. Дата обезличена года обращался в МУП «АГЭС» с заявлением с требованием о возмещении стоимости ущерба по причине пожара, произошедшего в результате резкого скачка напряжения электроэнергии, что подтверждается заявлением Писцова Д.В., справкой МУП «АГЭС» от Дата обезличена года.

Представители ответчика не отрицали факт обращения в устной форме истца Писцова Д.В. в ООО «Чувашская энергосбытовая компания» с аналогичным заявлением.

Доводы представителей ответчика о том, что ущерб был причинен в результате неправомерных действий истцов, поскольку они самостоятельно перенесли прибор учета электроэнергии из контейнера непосредственно в жилой дом, самостоятельно подключении ВРУ жилого дома к электросетям сетевой организации, суд находит необоснованными, исходя из нижеследующего:

Дата обезличена года Писцову Д.В. МУП «Алатырские электрические сети» были выданы технические условия Номер обезличен на подключение трехфазной электрической нагрузки для потребления жилого дома Номер обезличен по ... г.....

В п.1 Технический условий указано, что электроснабжение вышеуказанного объекта выполнить на напряжении 0,4 кВ с рЛ-0,4 кВ, проходящей по ... от ТП- 113 с Л-40 п/ст «Алатырская» кабелем на тросовой подвеске или самонесущим изолированным проводом (СИП). Сечение по расчету.

Согласно техническим условиям Писцову Д.В. предложено выполнить проект внешнего и внутриобъективного электроснабжения в специализированной организации, имеющей лицензию на проектные работы. Проект внешнего электроснабжения согласовать в МУП «Алатырские городские электрические сети». Проект внешнего и внутреннего электроснабжения согласовать в «Чувашгосэнергонадзор» (п.3).

В проекте предусмотреть защиту электроустановок здания автоматическим выключателем с током срабатывания защиты не более 10 А (п.5).

Учёт электрической энергии производить трёхфазным счетчиком прямого включения, тип счётчика и место установки согласовать с ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", владельцем и МУП «АГЭС» (п.7).

Для защиты от временных перенапряжений при обрыве PEN (N) проводника, в проекте предусмотреть устройство повторного заземления на вводе у потребителя.

В ВРУ-0,4кВ выполнить систему уравнивания потенциалов (ПУЭ, п.7.1.87).

Во вводном эл. щите предусмотреть защитное отключение при превышении напряжения выше допустимого (ПУЭ п.7.1.21) и установить ограничители импульсных перенапряжений ПУЭ, п, 7.1.22) (п.8).

Во вводном устройстве для исключения поражения электрическим током людей и животных и предупреждения пожаров из-за неисправности электрооборудования, предусмотреть устройство защитного отключения (УЗО) (п.9).

Согласно п.12 Технических условий при невыполнении технических условий или технических решений проекта в процессе эксплуатации, электроснабжающая организация не несёт ответственность за качество электроэнергии и безопасную эксплуатацию присоединённых к ее сетям электроустановок объектов частной собственности.

В судебном заседании нашло подтверждение, что вышеуказанные технические условия истцами были выполнены.

ООО «...» был составлен чертеж-проект электроснабжения жилого дома Номер обезличен по ... г.... частного домовладельца Писцова Д.В. Данный чертеж-проект был согласован Дата обезличена года с Управлением Ростехнадзора по Чувашской Республике - Чувашии.

Дата обезличена года государственным инспектором Отдела по надзору за электроустановками потребителей Управления Ростехнадзора по Чувашской Республике - Чувашии ФИО18 был выдан акт допуска в эксплуатацию электроустановки жилого дома Номер обезличен по ... г...., так как электроустановка отвечала установленным техническим требованиям и допускалась в эксплуатацию.

Дата обезличена года был составлении акт контрольной проверки состояния учета электроэнергии в строящемся доме Номер обезличен по ... г...., в котором указано, тип счетчика СА4УИ672М, заводской номер 063954005, показание на момент проверки - 00007,0, наличие пломб А21. Ввод с опоры до счетчика кабелем 3-х фазный, к опоре не подключен. Документация: технические условия Номер обезличен от Дата обезличена года, акт допуска в эксплуатацию от Дата обезличена года.

В тот день с истцом Писцовым Д.В. был заключен договор купли-продажи энергии для бытовых нужд.

Согласно п.14 Технических условий подключение ответвления к существующей линии выполняется организацией, в эксплуатации которой находится линия, при наличии акта-допуска управления «Чувашгосэнергонадзор» и по наряду ОАО «Чувашская энергосбытовая компания».

Как было отмечено ранее, истцы были подключены в установленном порядке к присоединенной сети Дата обезличена года.

Следовательно, ответчиком было дано согласие на подключение истцов к присоединенной сети, акт допуска в эксплуатацию электроустановки был принят во внимание, нарушений не было установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит доводы представителя ответчика о том, что акт допуска в эксплуатацию электроустановки недействителен, поскольку не утвержден начальником отдела по надзору за установками потребителя, необоснованными.

В судебном заседании нашло подтверждение, что в Дата обезличена года электрический счетчик у истцов был установлен в металлическом контейнере, поскольку в тот период жилой дом не был достроен. В Дата обезличена года электрический счетчик был перенесен в жилой дом.

Согласно п.4.4 договора купли-продажи электрической энергии для бытовых нужд работы, связанные с ремонтом, заменой или переносом прибора учета электроэнергии, проводятся организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности, после получения потребителем письменного разрешения продавца.

В судебном заседании установлено, что работы по переносу прибора учета в жилой дом были проведены специалистами МУП «Алатырские городские электрические сети», что подтверждается показаниями истцов, свидетелей ФИО4, ФИО19, записью в оперативном журнале МУП «АГЭС» за Дата обезличена года, согласно которой в 10 часов 55 минут - ОВБ выехала в район ТП-113, ТП-87а, ТП-66 по абонентским заявкам.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании подтвердил, что прибор учета можно переносить с места на место сколько угодно, при переносе прибора учета из одного помещения в другое ничего не поменяется, нарушений в этом нет.

В ходе осмотра домовладения Номер обезличен по ... г.... установлено, что в подсобном помещении на кирпичной стене здания на высоте около 1,5 м. установлен распределительный шкаф, в который входят: прибор учета электроэнергии с маркировкой «СА4У И672М, 3 х 220/380 V, 3 х 10-20А», расположенный вверху слева; устройство защитного отключения (УЗО) с маркировкой «ВД1-63, 230В-50, In 25 А», расположенное вверху посередине; выключатели автоматические с маркировкой «ВА21-29 ЕТIМАТ-10, С-20» - 2 шт., и с маркировкой «ВА21-29 ЕТIМАТ-10, С-16» - 4 шт., расположенные вверху справа; трехфазный автомат с маркировкой «С-40», расположенный внизу посередине; ограничитель импульсных перенапряжений (ОПС) с маркировкой «ОПС 1-С/1», расположенный внизу справа. На приборе учета электроэнергии имеются три пломбы. Имеется повторное заземление.

В судебном заседании установлено, что за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года работниками МУП «Алатырские городские электрические сети» у потребителя электроэнергии Писцова Д.В. по адресу: г...., ..., ..., была проведена одна контрольная проверка и один плановый обход. Дата обезличена года контролером ФИО28 и электромонтером ФИО27 при проведении планового обхода бытовых потребителей была опломбирована клемная крышка электросчетчика защитно-пломбировочным устройством ЗПУ 4569607 и наклеена контрольно-защитная наклейка КЗН-8205327. Дата обезличена года при проведении контрольной проверки электромонтером ФИО43 и электромонтером ФИО26 клемная крышка электросчетчика дополнительно опломбирована ЗПУ 3809967. Нарушений со стороны исцов не было установлено. Данное обстоятельство подтверждается справкой МУП «АГЭС» от Дата обезличена года, обходным листом Номер обезличен бытовых потребителей за Дата обезличена года, актом контрольной проверки средств учета потребителей от Дата обезличена года.

Из акта контрольной проверки средств учета потребителей от Дата обезличена года следует, что у потребителя Писцова Д.В. по адресу: г...., ..., ..., ввод с опоры цельным проводом 16 мм2 к входящим клеймам эл. счетчика. Отходящие концы от эл. счетчика подключены к 3-х фазному автомату. От входящих концов автомата подключено УЗО. Дальнейшая нагрузка по дому подключена от 220 кВт через УЗО. Какие-либо нарушения в ходе проверки установлены не были.

Отсутствие разрешения ответчика на перенос прибора учета электрической энергии не влечет освобождение ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» от ответственности за предоставление электрической энергии ненадлежащего качества, поскольку нарушений со стороны истцов при переносе прибора учета электрической энергии допущено не было.

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг.

Следовательно, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются на рассматриваемую ситуацию.

В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Представителями ответчиков суду доказательств отсутствия перенапряжения во внешней сети Дата обезличена года, а, следовательно, доказательств отсутствия в действиях ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» вины в причинении имущественного ущерба истцам, а также доказательств, что пожар возник по вине истцов, не представлено.

Согласно п.2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В судебном заседании нашло подтверждение, что энергопринимающие устройство истцов было введено в эксплуатацию Дата обезличена года, а в Дата обезличена года был осуществлен лишь перенос прибора учета с одного места на другое, при этом сетевая организация - МУП «Алатырские городские электрические сети» не истребовала у истцов документы: технические условия, акты о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с вышеуказанными Правилами.

Учитывая вышеизложенное, суд доводы представителей ответчиков о том, что в Дата обезличена года энергопринимающее устройство истцов впервые вводилось в эксплуатацию, суд находит необоснованными. Следовательно, истцы не обязаны были вновь собирать документы на подключение энергопринимающегося устройства.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.5.4 договора купли-продажи электрической энергии для бытовых нужд сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по настоящему договору, несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством.

В силу п.1 ст.14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст.ст.15, 547 ГК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию убытки, причиненные пожаром.

В соответствии со сводным сметным расчетом ремонтных работ в помещении дома Номер обезличен по ... г.... (после пожара) стоимость строительных, монтажных, проектно-изыскательских работ, оборудования, прочих затрат составила ... рублей. Данная сумма также подтверждается локальными сметами № 1 ремонта внутренних помещений на сумму ... рублей, № 2 смены газовых приборов на сумму ... рублей, № 3 электромонтажных работ на сумму ... рублей, квитанцией от Дата обезличена года на сумму ... рублей.

Поскольку данный расчет составлен специалистами ООО «...», у которого имеет свидетельство на проведение сметных работ, в ходе осмотра установлено, что те виды работ, которые указаны в смете, действительно необходимо произвести для устранения последствий пожара, суд принимает его во внимание. Расчет представителями ответчика оспорен не был. Доказательств в подтверждении своих доводов о том, что газовый котел не нуждается в замене, представители ответчика суду не представили.

От назначения экспертизы по делу для установления действительной стоимости ущерба, причиненного истцам в результате пожара, представители ответчиков отказались.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на возмещение материального вреда в сумме ... рублей.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера вреда, установленных обстоятельств по делу суд считает, что подлежит удовлетворению требование истцов о компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает, что с ответчика в доход бюджет г.Алатырь Чувашской Республики подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истцов о возмещении материального вреда в сумме ... рубля ... копеек.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.2 ст.96 ГК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от Дата обезличена года Писцовым Д.В. за производство экспертизы Номер обезличен было оплачено в ООО «...» ... рублей.

Согласно квитанции от Дата обезличена года Писцовым Д.В. оплачено в ООО «...» ... рублей.

Суд вышеуказанные расходы считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов.

В судебном заседании нашло подтверждение, что истцом Писцовым Д.В. в ООО «...» за правовую работу по представлению интересов в суде по делу о возмещении ущерба, причиненного пожаром, представителем ООО «...» - Петровым Э.Н., оплачено ... рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от Дата обезличена года, квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года.

Принимая во внимание отсутствие у Писцова Д.В. юридического образования, согласно ст.94 ГПК РФ суд признает данные расходы необходимыми для него и относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Исходя из обстоятельств рассмотрения дела, считает разумным взыскать с ответчика в пользу Писцова Д.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» в доход бюджета г.Алатырь Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рубля ... копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Писцова Д.В., Писцовой И.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» в пользу Писцова Д.В., Писцовой И.Г. расходы на возмещение материального вреда в сумме ... рублей, расходы на возмещение морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате работ за проведение экспертизы в сумме ... рублей, расходы по оплате работ за составление сметы в сумме ... рублей, всего ... (...) рублей, по ... (...) рубля ... копеек в пользу каждого.

Взыскать с ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» в пользу Писцова Д.В. представительские расходы в сумме ... (...) рублей.

В удовлетворении исковых требований Писцова Д.В., Писцовой И.Г. о взыскании с ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» расходов на возмещение морального вреда в сумме ... рублей, представительских расходов в сумме ... рублей, отказать.

Взыскать с ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» в доход бюджета г.Алатырь Чувашской Республики штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме ... рубля ... копеек, государственную пошлину в сумме ... рубля ... копеек, всего ... (...) рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в десятидневный срок с Дата обезличена года с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н. Легостина