Дело № 2-930\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года гор. Алатырь.
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Шмелевой Т.А.,
при секретаре Загубиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукишина С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, -
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец обратился в суд к ООО «Скиф» с иском о взыскании заработной платы по следующим основаниям:
Дата обезличена года был заключен срочный трудовой договор между ним и ООО «Скиф». В соответствии с данным договором ответчик поручает истцу, а последний принимает на себя выполнение следующих работ: демонтаж системы отопления дома Номер обезличен, демонтаж узла отопления, монтаж системы отопления узла стояков, установка изоляции, гидравлическое испытание. Договор был заключен на срок с Дата обезличена г. по Дата обезличена ... выполнение работ ответчик выплачивает истцу сумму в размере ... рублей. Он свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и в указанный срок. Ответчик оплату выполненных работ по сей день не произвел. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Просит взыскать с ООО «Скиф» ... рублей в качестве оплаты по трудовому договору от Дата обезличена года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.
Дата обезличена г. от истца Лукишина С.А. поступило уточнение к исковому заявлению, в котором он просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность в сумме ... рублей по договору подряда от Дата обезличена года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.
В судебном заседании истец Лукишин С.А. и его представитель, допущенный судом по ходатайству истца, Лукишин А.И. исковые требования поддержали в уточненном виде, суду пояснили, что истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, на момент составления договора подряда на выполнение определенных работ, работал и в настоящее время работает ОАО «...», где и получал заработную плату. Фактически с ответчиком был заключен договор подряда, поскольку он выполнял указанные работы в свободное от работы время. В установленный срок он работы выполнил, о чем был составлен соответствующий акт, однако за проделанную работу ответчик до настоящего времени с ним не рассчитался. Просит взыскать задолженность по договору подряда в сумме ... рублей.
Представитель ответчика, в лице генерального директора ООО «Скиф» Сенцов В.Л. в судебном заседании исковые требования признал в части оплаты по договору подряда за выполненные работы истцом в размере ... рублей, поскольку они действительности договаривались на эту сумму. В договоре подряда и в акте приемки выполненных работ, подпись стоит его, почему в договоре подряда оговорен размер оплаты в сумме ... рублей, суду никаких пояснений не дал. Других письменных доказательств, опровергающих это обстоятельство суду представить не смог.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Лукишина С.А. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Установлено, что по договору подряда от Дата обезличена года, заключенного между Лукишиным С.А. и ООО «Скиф», для ответчика были выполнены работы по демонтажу системы отопления дома Номер обезличен микрорайона ... в ..., демонтажу узла отопления, монтажу новой системы отопления узла, соединению стояков, установки вентилей, гидравлическое испытание. Договор был заключен на срок по Дата обезличена г., что подтверждается актом приемки выполненных работ от Дата обезличена года. В договоре оговорена и сумма ... руб.
Согласно акту от Дата обезличена года, составленного между ООО «Скиф», в лице генерального директора Сенцова В.Л., и подрядчика Лукишина С.А., работы, согласно договору подряда, по ремонту системы отопления подвала дома Номер обезличен микрорайона ..., а именно: демонтаж системы отопления, демонтаж узла отопления, монтаж новой системы отопления узла, соединение стояков, установка вентилей, гидравлическое испытание, выполнены в срок с хорошим качеством.
Определяя совокупность фактов, установление которых необходимо для разрешения дела, суд исследует фактический состав основания иска, а также выясняет у истца, какие возражения возможны со стороны ответчика. При этом суд, руководствуясь нормами материального права, вправе включить в предмет доказывания факты, имеющие юридическое значение для дела, но не указанные сторонами, либо исключить из основания иска факты, которые не имеют значения для дела.
С учетом обстоятельств дела, суд определяет и нормы материального права, регламентирующие правовые отношения, сложившиеся между сторонами, которые подлежат применению при разрешении спора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По смыслу закона следует, что задание по договору подряда дает заказчик, это его обязанность. Подрядчик должен исполнить работу именно в соответствии с заданием и по заданию заказчика. Задание может быть и устным, но в любом случае должно быть конкретным и предусматривать получение вполне определенного результата.
Стороны не оспаривают законность договора, в котором были оговорены и предмет договора, цена, сроки исполнения.
Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, между сторонами был заключен договор подряда и это не оспаривается представителем ответчика.
В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Из договора подряда цена определенна в размере ... рублей и указанная сумма ответчиком не оспорена, поэтому суд принимает за основу цену установленную договором подряда.
Довод представителя ответчика, о том, что за выполненные работы истцу он должен только ... рублей, никакими доказательствами не подтвержден и поэтому его следует признать необоснованным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель ответчика суду других доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что расчет за выполненные работы с истцом до настоящего времени не произведен.
Поэтому исковые требования в части взыскании задолженности по договорам подряда в размере ... рублей подлежат удовлетворению.
Производство по настоящему делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., подлежит прекращению, поскольку имеется определение Алатырского районного суда от Дата обезличена года, вступившее в законную силу, из которого следует, что истец Лукишин С.А. отказался от исковых требований в этой части, и дальнейшее производство по делу в этой части прекращено. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В связи с тем, что при подаче иска истцом госпошлина не уплачена, в силу ст. 103 ГПК РФ, с общества с ограниченной ответственностью «Скиф» в пользу бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лукишина С.А.. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скиф» в пользу Лукишина С.А. задолженность по договору подряда в сумме ... рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скиф» государственную пошлину в размере ... рублей в пользу бюджета по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по ЧР ( МИ ФНС России № 1 по ЧР), ИНН 2122004101, КПП 212201001, номер счета получателя платежа: 40101810900000010005, наименование банка: ГРКЦ НБ ЧР БИК: 049706001, КБК: 18210803010011000110, ОКАТО 97404000000.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Чувашской Республики, с момента его окончательного изготовления, то есть Дата обезличена года, с подачей жалобы через Алатырский районный суд.
Председательствующий: