Дело № 2-956\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего - судьи Шмелевой Т.А.,
при секретаре Загубиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Алатырский механический завод» к Мухрыгиной С.В. о взыскании с работника средств, затраченных на его обучение, по встречному иску Мухрыгиной С.В. к открытому акционерному обществу «Алатырский механический завод» о признании ученического договора, заключенного с работником, недействительным,
установил:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Мухрыгина С.В. работала <данные изъяты> завода в должности <данные изъяты> Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с работы уволена по собственному желанию без указания причины увольнения.. В период работы на предприятии ответчик реализовала свое право на повышение квалификации. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен ученический договор на прохождение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курса повышении квалификации в Учреждении «<данные изъяты>» по программе «<данные изъяты>», о чем был составлен договор об обучении, с условием об обязательной отработке и о возмещении расходов (затрат), связанных с обучением. Заключая договор об обучении, в котором предусмотрены условия об обучении и о работе после завершения обучения, работник реализует право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Ответчик обязательства по договору не выполнила, расторгнув трудовой договор по собственному желанию ранее срока, оговоренного в ученическом договоре. При этом, Мухрыгина С.В. добровольно не возместила работодателю средства, затраченные на ее обучение. На требования работодателя возместить расходы в ограниченном размере с рассрочкой платежа она также ответила отказом, ссылаясь на факт перевода мужа на работу в другую местность, между тем никаких подтверждающих данный факт документов им представлено не было, кроме того, муж ответчика по настоящее время продолжает работать в <данные изъяты> <адрес>. Также ответчик, отказываясь возмещать расходы, ссылается на избрание ее на должность по результатам конкурса. Указанные ею причины увольнения не могут быть признаны уважительными и освобождающей ее от обязанности возмещать работодателю расходы, затраченные на ее обучение. Работодатель потратил на обучение ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе оплата обучения - <данные изъяты> руб.; командировочные расходы - <данные изъяты> руб.; средняя заработная плата за время обучения- <данные изъяты> руб. В соответствии с договором срок обучения закончился ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик уволилась ДД.ММ.ГГГГ, отработав из оговоренных трех лет всего <данные изъяты> месяца. Таким образом, в нарушение условий ученического договора ответчиком не отработано <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев. Руководствуясь ученическим договором п. 2.5, пунктом 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса РФ, ответчик обязана возместить затраты, понесенные работодателем на ее обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, <данные изъяты> руб. : 3 г. х <данные изъяты> г. = <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика пользу истца средства, затраченные на ее обучение в сумме 45470,28 рублей и в возврат уплаченной по делу государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства ответчик Мухрыгина С.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании ученического договора недействительным по следующим основаниям: она работала в <данные изъяты> ОАО «Алатырский механический завод» в должности <данные изъяты>. На должность <данные изъяты> назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование, со стажем работы в должности инженера (<данные изъяты>) не менее 3 лет. На момент трудоустройства она уже имела диплом о высшем образовании по квалификации «<данные изъяты>». Стаж работы в данной должности на момент трудоустройства составлял <данные изъяты> года. В период работы в обществе ее квалификация соответствовала всем требованиям, предъявляемым к занимаемой должности, и дополнительного обучения с целью дальнейшего повышения квалификации для соответствия данной должности не требовалось. На основании письма Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ г. общество подготовило и представило в Управление на согласование список лиц, работающих в организации и подлежащих подготовке и аттестации на 2008 и 2009 годы. В соответствии с «Планом подготовки и аттестации специалистов ОАО «Алатырский механический завод» аттестацию должны были пройти <данные изъяты> человек, в том числе и она. Таким образом, на основании указанного выше Плана, ввиду производственной необходимости, общество направило ее в учреждение «<данные изъяты>» <адрес>, вынудив ее заключить «ученический договор на профессиональное обучение работника». Предмет заключенного Обществом с ней Договора на самом деле не соответствует требованиям и условиям ученического договора, указанным в ст. 199 ТК РФ. Вынуждая заключить ее подобный договор, общество пыталось выдать прохождение курса повышения квалификации за профессиональное обучение и оправдать свои расходы, включив в Договор условие, проработать в Обществе в течение трех лет после обучения, тем самым уклоняясь от своей обязанности по безвозмездному обучению ее в связи с производственной необходимостью.
Договор, заключенный с ней, составлен с нарушением ТК РФ: в наименование сторон указаны Ученик и работодатель, а в остальных пунктах Договора условия написаны для работника и работодателя; договор не содержит указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую Работником после обучения; не указано, в соответствии, с чем работник обязан отработать три года у работодателя, так как по Договору никакой квалификации, специальности или профессии, она не приобретает; ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Срок ее обучения по договору составлял 24 дня (с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ), а продолжительность обучения по Договору составила 16 дней (с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах, тогда как договор был составлен в одном экземпляре. Второй экземпляр Договора ей отказались выдать, но разрешили сделать копию. После прохождения обучения она не получила новой профессии, квалификации, специальности. Просит признать недействительным ученический договор на профессиональное обучение, заключенный между нею и обществом.
В судебном заседании представитель истца (по встречному иску представитель ответчика) Орешина Л.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала.
Ответчик (истец по встречному иску) Мухрыгина С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск поддержала.
В суде дополнительно пояснила, что после окончания курсов ей было выдано свидетельство о повышении квалификации. Курсы проводились истцом в соответствии с планом подготовки и аттестации специалистов в связи с производственной необходимостью. Она была вынуждена оставить на время обучения, семью и проживать в другом городе против своей воли и желания. Вынуждая заключить ученический договор, истец пытается выдать прохождение курса повышения квалификации за профессиональное обучение и оправдать свои расходы, включив обязанность проработать в течение трех лет в обществе. Трудовым кодексом и трудовым договором не предусмотрено компенсировать работником работодателю командировочные расходы, затраты на проезд, а также заработную плату, в связи с выполнением ею своих должностных обязанностей в период работы на предприятии. Договор о направлении ее на курсы повышения квалификация она подписала, никаких претензий по условию договора в части отработки не предъявляла, поскольку была намерена продолжить работать у истца. Ее увольнение произошло по уважительной причине - избрание на должность, замещаемую по конкурсу, поскольку обстоятельством, которое способствовало принятию ею решения участвовать в конкурсе, явилась нестабильная работа Общества с ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> 2010 года на заводе был установлен режим неполной рабочей недели, объявлен простой производства, в начале <данные изъяты> 2010 года работники предприятия были вынуждены написать заявления о предоставление отпусков без сохранения заработной платы. Тогда как по трудовому договору была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Прохождение курса повышения квалификации не повлекло для нее каких-либо изменений в части повышения заработной платы, перевода на другую должность, присвоения звания, квалификации. Наоборот получаемая ею заработная плата снизилась по сравнению с заработной платой в 2009 г. в среднем на <данные изъяты> рублей в месяц.
Свидетель ФИО1 суду показала, что она работает <данные изъяты> ОАО «Алатырского механического завода». ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров Мухрыгина С.В. в присутствии других работников подписала договор о направлении ее на курсы повышения квалификации, данные договоры они составляют со всеми работниками, которые направляются на курсы повышении квалификации, эти договоры регистрируются в журнале ученических договоров. При этом она не заявляла, что по состоянию здоровью она не может поехать на эти курсы. Не предъявляла она и претензии к условиям данного договора, в частности по пункту отработки после окончания курсов повышения квалификации.
Свидетель ФИО2 показала, что она работает в ОАО «Алатырский механический завод» <данные изъяты>. Авансовый отчет по командировочным расходам в связи с направлением и обучением на курсах повышения квалификации Мухрыгиной С.В. составляла она. Командировочные Мухрыгиной С.В. были оплачены.
Свидетель ФИО3 показал, что он работает <данные изъяты> в ОАО «Алатырский механический завод» с <данные изъяты> года. Мухрыгину С.В. знает как добросовестного, исполнительного работника. Ответчик сама была инициатором прохождения курсов повышения квалификации, сама предлагала несколько учебных заведений для прохождения там курсов. С учетом финансового положения работодатель выбрал учреждение, расположенное в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ 2010 она сама ознакомилась с договором, подписав его и сделав с него копию для себя. О проблемах со здоровьем Мухрыгиной С.В. ему ничего не известно. Она могла отказаться от прохождения курсов повышения квалификации, предоставив работодателю больничный лист или заявив об этом в письменной форме. Были случаи, когда работники по тем или иным причинам не могли ехать на курсы, но в связи с этим работодатель их не увольнял. По условиям договора Мухрыгина С.В. никаких претензий не предъявляла. Такие договора заключаются со всеми работниками, которые направляются на курсы повышения квалификации.
Свидетель ФИО5 показала, что она работает <данные изъяты> в ОАО «Алатырский механический завод». Знает Мухрыгину с ДД.ММ.ГГГГ года. На момент подписания договора, Мухрыгина не заявляла о проблемах со здоровьем. На курсы повышения квалификации направлена была с ее согласия, ее никто не вынуждал подписать договор о прохождении курсов повышения квалификации. По условиям договора у Мухрыгиной к ней никаких вопросов не было. После чего был издан приказ о направлении ответчика на курсы и выплачены командировочные. Такие договоры и ранее заключались с работниками, но спорных вопросов по поводу возмещения средств, затраченных на обучение не возникало. Работники добровольно возвращали деньги. С заявлением об отказе прохождения курсов повышения квалификации Мухрыгина не обращалась.
Свидетель ФИО4 показала, что она работает <данные изъяты> в ОАО «<данные изъяты>». Знает Мухрыгину с <данные изъяты> года, так как она к Мухрыгиной неоднократно обращалась по работе. В <данные изъяты> 2010 года она была направлена от своей работы на курсы повышения квалификации, как и Мухрыгина. На курсах повышения квалификации в <адрес> она заметила, что у Мухрыгиной были проблемы со здоровьем, связанные с ее беременностью.
Выслушав доводы стороны, исследовав письменные доказательства гражданского дела, оценив показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Алатырский механический завод» подлежат частичному удовлетворению, встречный иск Мухрыгиной С.В. подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечении срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Мухрыгина С.В. была принята на работу в <данные изъяты> ОАО « Алатырский механический завод» <данные изъяты>), на основании чего был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу.
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Учреждением «<данные изъяты>» и ОАО «Алатырский механический завод», Учреждение обязывается провести подготовку (обучение) специалистов, с целью обновления теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач в области обеспечения экологической безопасности на возмездной основе, по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации в области обеспечения экологической безопасности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер вознаграждения Исполнителя составляет <данные изъяты> рублей из расчета 1 слушателя. Количество слушателей 1 человек.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между ОАО «Алатырский механический завод» и Мухрыгиной С.В., из которого следует, что ввиду необходимости приобретения работником Мухрыгиной С.В. дополнительных навыков в области обеспечения экологической безопасности, а также их совершенствования, Работодатель направляет ее на обучение в учреждение «<данные изъяты>» для прохождения курса повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Мухрыгина С.В. в свою очередь обязуется после окончания обучения проработать не менее 3 лет у Работодателя. За период обучения за работником сохраняется заработная плата на время ее обучения. В случае же увольнения по собственному желанию работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные Работодателем на оплату обучения. Договор подписан сторонами и это обстоятельство не оспаривается Мухрыгиной С.В. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Мухрыгина С.В. была направлена на обучение в «<данные изъяты>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 196 ТК РФ работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Необходимость профессиональной подготовки (переподготовки) кадров для собственных нужд определяет работодатель. Под повышением квалификации следует понимать получение специалистом дополнительных теоретических и практических знаний, улучшение профессиональных навыков по той специальности, работу по которой он выполняет, при этом после повышения квалификации работник продолжает эту же работу. Повышение квалификации Мухрыгиной С.В. организовано работодателем в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения, современных методов решения профессиональных задач.
Статья 197 ТК РФ устанавливает, что право каждого работника на повышение квалификации, реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.
Таким образом, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом, как работником и ответчиком (работодателем) содержаться все необходимые условия, соответствующие требованиям закона и в пределах правоспособности юридического лица. Права и обязанности сторон в договоре нашли отражение. Одним из обязательных условий этого письменного соглашения работника и работодателя является срок, определяемый сторонами, в течение которого работник должен проработать у работодателя после окончания курсов повышения квалификации.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности, профессию ( статья 37, часть 1).
В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.
Заключая соглашения, в данном случае договор об обучении за счет средств работодателя, Мухрыгина С.В. добровольно приняла на себя обязанность отработать не менее трех лет у истца, оплатившего обучение. А в случае увольнения без уважительных причин до истечении данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на ее обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Анализируя изложенные обстоятельства, у суда нет оснований для признания указанного договора недействительным.
Доводы Мухрыгиной С.В., изложенные в отзыве и во встречном исковом заявлении, суд находит неубедительными. Уважительность причин увольнения Мухрыгиной С.В. из Общества суду не представлена.
Уважительными можно считать причины, которые делают невозможным продолжение работы Мухрыгиной С.В. в должности <данные изъяты> в Обществе. Они изложены в ст. 80 ТК: зачисление в образовательное учреждение; выход на пенсию, инвалидность. Поэтому, довод Мухрыгиной С.В. об ее увольнении с завода по уважительной причине, в связи с избранием на должность, замещаемую по конкурсу, не может быть принят судом во внимание, ввиду его необоснованности.
Как следует из материалов дела, ОАО «Алатырский механический завод», исполняя свои обязательства по договору в счет оплаты курсов повышения квалификации перечисляет по счет- фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ Учреждению «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Мухрыгиной С.В. выдаются командировочные в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается соответствующими бухгалтерскими документами.
Сама Мухрыгина С.В. не оспаривает, что она находилась на курсах повышения квалификации в <адрес> и по окончании их получила свидетельство об этом.
ДД.ММ.ГГГГ Мухрыгина С.В. обращается с заявлением об увольнении по собственному желанию.
Согласно поданному заявлению Мухрыгина С.В., уволена по приказу № с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.5 указанного ученического договора, в случае расторжения договора без уважительных причин до истечении установленного настоящим договоров срока обязательной работы, ответчик обязан возместить все расходы на обучение пропорционально неотработанному времени.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Из представленного суду расчета следует, что расходы работодателя составили: оплата обучения <данные изъяты> рублей, командировочные расходы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб.
В соответствии с договором повышения квалификации срок обучения Мухрыгиной С.В. закончился ДД.ММ.ГГГГ, а она уволилась ДД.ММ.ГГГГ, отработав из оговоренных трех лет <данные изъяты> месяца. В нарушение условий указанного договора Мухрыгиной С.В. не отработано <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев. В силу ст. 249 Трудового кодекса она обязана возместить затраты, понесенные работодателем на ее обучение, пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, из расчета <данные изъяты> руб. : 3 х <данные изъяты>= <данные изъяты> руб.
Затраты, понесенные работодателем при направлении работника на обучение, включают все выплаты, которые сделаны работодателем в связи с обучением работника. Это может быть оплата обучения в образовательном учреждении; проживания; питания; проезда и т.д.
При этом, суд исключает из расходов, затраченных на обучение Мухрыгиной С.В., выплаченную ей заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., как необоснованно включенную в расходы.
С учетом степени и формы вины, материального положения работника, изложенных по делу обстоятельств, из которых следует, что в 4 квартале 2009 года в обществе была введена неполная рабочая неделя, в связи с чем, заработная плата у ответчика снизилась, что следует признать одним из условий прекращения трудовой деятельности Мухрыгиной в ОАО «Алатырский механический завод», и в силу ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, суд снижает размер ущерба, подлежащий взысканию с работника до <данные изъяты> руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Мухрыгиной С.В. в его пользу расходы, связанные с рассмотрением дела по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, из требуемой суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек удовлетворено <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты>% от исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Мухрыгиной С.В. в пользу ОАО «Алатырский механический завод» в возмещение расходов по уплате госпошлины из расчета <данные изъяты> руб. (истцом оплаченная госпошлина при подачи иска в суд) х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, судрешил:
Исковые требования ОАО « Алатырский механический завод» удовлетворить частично.Взыскать с Мухрыгиной С.В. в пользу открытого акционерного общества «Алатырский механический завод» затраты, связанные с ее обучением на курсах повышения квалификации в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В остальной части иска ОАО« Алатырский механический завод» отказать.
Исковые требования Мухрыгиной С.В. к ОАО «Алатырский механический завод» о признании ученического договора, заключенного с работником, недействительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжалован в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики, со дня вынесения решения в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Алатырский районный суд.
Председательствующий: