решение о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-991\2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской Республики, в составе председательствующего-судьи Шмелевой Т.А., при секретаре Загубиной Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банк ВТБ 24 (ЗАО) к Тужилкиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) (далее - истец\ Банк) и Тужилкина Е.С. (далее- ответчик\заемщик) заключили кредитный договор. № (далее кредитный договор), путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит в ВТБ 24 (ЗАО) ( далее «Согласие на кредит»), по условиям которого, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, комиссии за сопровождение кредита <данные изъяты> % от суммы кредита ежемесячно и уплатой неустойки в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ - кредит зачислен на счет Заемщика на основании мемориального ордера №. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщиком допущены следующие нарушения: ежемесячная просрочка при погашении основного долга и начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а претензия оставлена без ответа.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору, предусмотренную законом или договором неустойку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых, <данные изъяты> рублей остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> задолженность по пени; <данные изъяты> рублей задолженность по пени по просроченному долгу, <данные изъяты> рублей задолженность по комиссиям за сопровождение кредита; <данные изъяты> рублей задолженность по комиссии за сопровождение кредита. Просят расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ВТБ 24 и Тужилкиной Е.С. с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с Тужилкиной Е.С. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Чебоксарский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО)- Миндубаева Ю,К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Тужилкина Е.С. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Суду представила отзыв из которого следует, что предъявленная ко взысканию истцом сумма штрафных санкций в размере <данные изъяты> рублей необоснованна ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушениям обязательства. Просит суд рассмотреть вопрос об уменьшении вышеуказанной неустойки, учитывая ее затруднительное материальное положение. Основным источником дохода семьи являлась предпринимательская деятельность мужа- ФИО1., который занимался автомобильными перевозками большегрузным транспортном. В ДД.ММ.ГГГГ году по иску ОАО «<данные изъяты>» у него был арестован весь автотранспорт без права пользования, данная деятельность им фактическим прекращена. Таким образом, с указанного времени у их семьи отсутствует источник получения дохода, достаточный для погашения кредита, так как в настоящее время ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, из которой по постановлению судебного пристава производятся платежи по другому кредиту. В настоящее время в производстве Арбитражного суда ЧР находится дело о банкротстве в отношении ИП ФИО1. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения. Просит также учесть, что в соответствии с действующим законодательством кредитор в случае неисполнения обязательств должником в течение трех месяцев обязан известить ее о неисполнении обязательств и потребовать их досрочного исполнения, однако истец соответствующих действий не предпринял, чем способствовал увеличению неустойки. На основании ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд вправе уменьшить размер ответственности должника. Размер ответственности должника может также уменьшен, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял мер к их уменьшению. Считает, что кредитор в лице ЗАО «Банк ВТБ 24» умышленно содействовал увеличению размеров неустойки, так как должен был обратиться в суд через три месяца, после того, как она перестала выплачивать деньги по кредитному договору.. Просит не применять к ней штрафную санкцию.

Будучи опрошенной в ходе предварительного разбирательства ответчик Тужилкина Е.С. исковые требования признала в части взыскания с нее суммы основного долга <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и задолженности по процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Исковые требования о взыскании с нее задолженности по комиссиям за сопровождение кредита и взыскании пени по комиссии за сопровождение кредита считает незаконными, поскольку нарушаются ее права, как потребителя и влечет для нее возникновение убытков в виде оплаты заявленных банком комиссий, которые не вызывались для нее необходимостью.

Выслушав доводы стороны, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 2.2 Правил потребительского кредитования без обеспечения ВТБ 24 предусмотрено, что заключение Договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производства посредством подписания физическим лицом Согласия на Кредит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено кредитное соглашение №, по которому Банк ВТБ предоставил ответчику (заемщику) Тужилкиной Е.С., кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца. Из условий заключенного договора следует, что при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы невыполненных обязательств, а также комиссия за сопровождение <данные изъяты>% от суммы кредита ежемесячно, комиссия за выдачу <данные изъяты>% от суммы кредита единовременно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами ( п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.4..1.1 Правил потребительского кредитования заемщик возвращает Банку сумму Кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки и суммы комиссий в сроки, предусмотренные Договором.

При тех же условиях подлежат удовлетворению судом дополнительные требования в виде процентов и неустоек, начисляемых по денежным обязательствам.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком кредита и процентов согласно графику возврата.

Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года перестала вносить ежемесячные платежи, однако истец только ДД.ММ.ГГГГ направил Тужилкиной Е.С. уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование было направлено телеграммой и получено Тужилкиной ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено не было. Истец принял решение обратиться в суд и исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., чем содействовал увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением Тужилкиной Е.С. своих обязательств.

Истец просит взыскать сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ответчиком по кредитному соглашению, то суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика Тужилкиной Е.С. суммы кредита в полном объеме.

Истец также просит взыскать проценты за период пользования кредитом, начисленным из расчета <данные изъяты> % годовых на остаток по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, проценты за пользованием суммой кредита ( на остаток по основному долгу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из <данные изъяты> % годовых составляют <данные изъяты> рублей. Суд взыскивает указанную сумму с ответчика.

Кредитным соглашением установлено, что в случае нарушения сроков уплаты платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки исходя из размера <данные изъяты> процентов в день от суммы просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно расчету истца, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, подлежащая взысканию с ответчика Тужилкиной Е.С. по кредитному соглашению неустойка, составляющая <данные изъяты> рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание неустойки не должно преследовать цель получения дохода, при этом принимается во внимание, что подлежащие уплате проценты за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых от суммы займа компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Суд в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, в связи с нарушением условий кредитного соглашения уменьшает сумму неустойки за нарушение срока возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уменьшает до <данные изъяты> рублей, исходя из ставки <данные изъяты> процентов годовых, отказывает в удовлетворении в остальной части данного требования. При этом суд учитывает, нахождение ответчика Тужилкиной Е.С. в затруднительном материальном положении. В настоящее время она работает и ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, которая является доходом всей семьи Тужилкиных, кроме того, из этой заработной платы удерживаются денежные суммы в счет погашения другого кредита. Эти обстоятельства и послужили одной из причин в просрочке платежей по кредиту.

Исковые требования о взыскании задолженностей по комиссиям за сопровождение кредита в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей задолженности по пени по комиссии за сопровождении кредита подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику по кредитному договору в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Право банков на применение комиссий за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено письмом Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 01.06.2007 N 78-Т "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П" (далее - письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России), в соответствии с которым указанный вид комиссий причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор взимает задолженность по комиссиям за сопровождение кредита и задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя Тужилкиной Е.С.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя; в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек, не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю ( а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от банка потребитель.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного, установление комиссии за ведение ссудного счета, нарушает права ответчика и влечет для нее возникновение убытков в виде оплаты заявленных банком комиссий, которые не вызываются для ответчика необходимостью.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исковые требования истца о расторжении кредитного соглашения также подлежит удовлетворению.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд принимает во внимание, что допущенное ответчиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжении Кредитного договора.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскания с ответчика в пользу ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению в части: основной долг (кредит)- <данные изъяты> рублей проценты <данные изъяты> рублей, пени- <данные изъяты> рублей и пени-<данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, из требуемой суммы <данные изъяты> рублей удовлетворено <данные изъяты> рублей, то есть 60,2 % от исковых требований, то возврату подлежит государственная пошлина уплаченная при подачи иска в суд (<данные изъяты> руб. (госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд) х 60,2% :100=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

р е ш и л:

Исковые требования БАНК ВТБ 24 (ЗАО) к Тужилкиной Е.С. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Тужилкиной Е.С., с момента вступления в законную силу данного решения суда.

Взыскать с Тужилкиной Е.С. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга <данные изъяты> рублей проценты <данные изъяты> рублей, пени- <данные изъяты> рублей и пени-<данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Банку ВТБ 24 (ЗАО) отказать в удовлетворении остальной части иска к Тужилкину Е.С. о взыскании неустойки за нарушение срока возврата основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по комиссиям за сопровождение кредита и задолженности пени по комиссии за сопровождение кредита.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики, со дня решения в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Алатырский районный суд.

Председательствующий: