Дело № 2-9/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Легостиной И.Н.,
при секретаре судебного заседания Живаевой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Наш дом» к Петрову П.Ю., Федоровой З.В., Потребительскому кооперативу «Рубин-С» о признании недействительным договора подряда, признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения - полуподвала, прекращении зарегистрированного права собственности на нежилое помещение - полуподвал, признании нежилого помещения - полуподвала общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, с участием третьих лиц на стороне ответчиков Закрытого акционерного общества производственно-строительной фирмы «Спектр», Алатырского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, администрации города Алатыря Чувашской Республики,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Наш дом» обратилось в Алатырский районный суд ЧР с иском к Петрову П.Ю., Федоровой З.В., ПК «Рубин-С» о признании недействительным договора подряда, признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения - полуподвала, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на полуподвал, мотивировав свои исковые требования тем, что Дата обезличена года собственниками жилых квартир дома Номер обезличен по ... г.... было организовано товарищество собственников жилья «Наш дом».
В указанном доме имеется полуподвальное помещение площадью 125,4 кв. м., в котором расположены инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения данного дома.
С момента постройки жилого дома его ремонт и обслуживание, в том числе ремонт полуподвального помещения, осуществляется за счет средств членов товарищества собственников жилья. Из полуподвального помещения откачены грунтовые воды, заложен дверной проем, кирпичной кладкой заложены и утеплены смотровые окна. Входная дверь в полуподвальное помещение была заперта на навесной замок, а ключ находился у собственников жилых квартир дома.
В сентябре 2008 года председателю ТСЖ «Наш дом» стало известно о том, что на полуподвальное помещение зарегистрировано право собственности за Петровым П.Ю. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, заключенного с продавцом Федоровой З.В. Федорова З.В. зарегистрировала право собственности на полуподвальное помещение на основании договора подряда от Дата обезличена года.
Договор подряда от Дата обезличена года и договор купли-продажи от Дата обезличена года не соответствуют требованиям закона, поскольку полуподвальное помещение принадлежит на праве долевой собственности собственникам жилых квартир дома Номер обезличен по ... г.....
Просило признать недействительным договор подряда от Дата обезличена года, заключенный между Потребительским кооперативом «Рубин-С» и Федоровой З.В. на строительство полуподвального помещения общей площадью 125,4 кв. м. в жилом доме Номер обезличен по ... г....; признать недействительным договор купли-продажи указанного полуподвального помещения от Дата обезличена года, заключенный между Федоровой З.В. и Петровым П.Ю.; признать недействительной государственную регистрацию права собственности Петрова П.Ю. на полуподвальное помещение общей площадью 125,4 кв. м. в жилом доме Номер обезличен по ... г.....
В судебное заседание Дата обезличена года истцом было представлено уточнение исковых требований, согласно которых ТСЖ «Наш дом» просило признать недействительным договор подряда от Дата обезличена года, заключенный между Потребительским кооперативом «Рубин-С» и Федоровой З.В. на строительство полуподвального помещения общей площадью 125,4 кв.м. в жилом доме Номер обезличен по ... г....; признать недействительным договор купли-продажи указанного полуподвального помещения от Дата обезличена года, заключенный между Федоровой З.В. и Петровым П.Ю.; прекратить зарегистрированное право собственности Петрова П.Ю. (запись регистрации Номер обезличен от Дата обезличена года) на нежилое помещение - полуподвал общей площадью 125,4 кв.м., расположенное по адресу: ..., г...., ..., ....
Дата обезличена года истцом было представлено дополнение к исковым требованиям, ТСЖ «Наш дом» дополнительно просило признать нежилое помещение площадью 125,4 кв.м., назначением техническое, расположенное в подвальном этаже блок секции лит.А согласно техническому паспорту жилого дома Номер обезличен по ... г...., служащее для размещения и технического обслуживания находящегося в нем инженерного оборудования и коммуникаций, предназначенных для обслуживания квартир 1-5 этажей жилого дома, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме Номер обезличен по ... г....
В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Наш дом» - председатель ТСЖ «Наш дом» Федоров А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Показал, что иск предъявлен в суд в защиту интересов граждан - жильцов дома. Решение о необходимости обращения в суд было принято на собрание жильцов дома. ТСЖ «Наш дом» создано в 2003 году. ТСЖ «Наш дом» договора на обслуживание дома не заключаются, так как обслуживание дома жильцы производят самостоятельно. Полуподвал используется жильцами часто, поскольку основные магистрали идут через него. В полуподвале имеется водопровод, сеть электроосвещения, теплоснабжающая система, которая не функционирует, так как жильцами дома установлено индивидуальное отопление. Канализация также проходит через спорное подвальное помещение, выходит наружу и присоединяется к колодцу. Петров П.Ю. забетонировал дренажные колодцы, и теперь другой подвал затопляет водой. ВРУ находиться в другом полуподвале. Расчетного счета ТСЖ «Наш дом не имеет, а в банке прием платежей наличными денежными средствами производится только от физических лиц, в связи с чем в квитанциях об оплате госпошлины и расходов по экспертизе он указал свою фамилию.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Наш дом» - адвокат Земсков Д.В., действующий на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверения Номер обезличен УФРС по ЧР от Дата обезличена года, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Показания представителя истца Федорова А.Н. поддержал. Показал, что истцу стало известно о том, что собственником полуподвального помещения дома Номер обезличен по ... в г.... является Петров П.Ю. в сентябре 2008 года, когда в ОВД г. Алатырь и Алатырского района ЧР было представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на данное помещение, договор купли-продажи полуподвала и отказано в возбуждении уголовного дела. До этого момента истец ТСЖ «Наш дом» не знал о наличии иного собственника, полагал, что спорное подвальное помещение находится в собственности жильцов многоквартирного дома. Именно поэтому предпринимались меры по улучшению спорного помещения, а именно откачивалась вода, были заложены кирпичной кладкой оконные проемы и др. У председателя ТСЖ «Наш дом» Федорова А.Н. имеются полномочия на предъявление иска в суд в интересах собственников квартир в силу ст.149 ЖК РФ. Иск в интересах собственников заявлен потому, что нарушаются их права, в результате чего они не могут реализовать право пользования и владения спорным помещением. Считает, что спорное нежилое помещение является общим имуществом многоквартирного дома и принадлежит всем собственникам жилых помещений в многоквартирном доме. Эксперты установили, что помещение - техническое, в нем расположены водопровод, канализация, отопление, сеть электроосвещения, и предназначено для обслуживания более одной квартиры. Их стороной заявлены те исковые требования, которые они сочли нужными заявить.
Ответчик Петров П.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, высказать свою позицию доверил своему представителю Краснову И.В.
Ответчик Федорова З.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дне и месте рассмотрения дела. Согласно заявлению от Дата обезличена года Федорова З.В. просила данное дело рассмотреть без ее участия. Ведение дела в ее интересах полностью доверила своему представителю Краснову И.В.
Представитель ответчиков Петрова П.Ю. и Федоровой З.В. - Краснов И.В., действующий на основании доверенностей Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Показал, что в Уставе ТСЖ «Наш дом» отсутствуют специальные полномочия органов правления истца на самостоятельное предъявление в суд от своего имени исковых требований имущественного характера. Частями 1,2 ст.137 Жилищного кодекса Российской Федерации право товарищества собственников жилья на обращение в суд с иском имущественного характера не установлено. Истцом не представлены доказательства наделения ТСЖ «Наш дом» полномочиями со стороны собственников квартир по защите их имущественных интересов, вследствие чего предъявление иска необходимо расценивать как обращение истца в защиту собственных имущественных интересов. Однако, действующее жилищное законодательство не устанавливает у товариществ собственников жилья вообще никаких вещных прав в отношении имущественного комплекса многоквартирного дома, поэтому никакой заинтересованности у истца в оспаривании совершенных иными лицами сделок по возникновению и переходу права собственности на полуподвальное помещение не имеется. Иск имущественного характера по оспариванию совершенных иными лицами сделок ТСЖ заявлен неправомерно.
В основание заявленного истцом искового требования об оспаривании договора подряда указывается лишь только то обстоятельство, что, по мнению истца, полуподвальное помещение принадлежит на праве долевой собственности собственникам жилых помещений всего многоквартирного дома, то есть относится к общему имущества многоквартирного дома. Отнесение помещения к общему имуществу дома либо жилым или нежилым помещениям законодатель связывает с назначением этого помещения: построено оно или приспособлено в установленном порядке для использования в нежилых целях (торговых, офисных и т.д.) либо же предназначено для обслуживания, использования и доступа к жилым и нежилым помещениям. Для отнесения спорного полуподвального помещения к помещению, принадлежащим собственникам жилых помещений в многоквартирном доме в составе общей долевой собственности (правовой режим имущества), необходимо выяснять его целевое назначение и функциональную принадлежность. Индивидуализация объекта недвижимости для регистрации проводится посредством технического учета (инвентаризации) (ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), поэтому назначение помещения должно определяться на основании документов технического учета. Согласно имеющейся в материалах дела копии технического паспорта на полуподвальное помещение его назначение определено как магазин со складским помещением. Ни истцом, ни собственниками жилых помещений многоквартирного дома по настоящее время оспаривание произведенного государственного технического учета (инвентаризации) спорного помещения не проведено, вследствие чего государственный технический учет спорного помещения как магазина со складским помещением является действующим и имеющим обязательную силу. Учитывая первоначальное назначение спорного нежилого помещения как самостоятельного объекта, предназначенного для иных целей, не связанных с обслуживанием жилых помещений данного дома, оно не может считаться находящимся в режиме общей долевой собственности владельцев жилых помещений (квартир) дома. При регистрации права собственности спорного полуподвального помещения учитывалась конкретизация его функционального назначения.
Из представленных стороной истца учредительных документов в отношении ТСЖ видно, что указанное товарищество собственников жилья было зарегистрировано налоговым органом в установленном законом порядке Дата обезличена года, вследствие чего именно с этого момента следует считать возникшей у истца правоспособности как юридического лица. Оспариваемая истцом сделка (договор строительного подряда) является заключенной Дата обезличена года, то есть момент совершения этой сделки определяется периодом времени, задолго предшествующим моменту возникновения правоспособности у истца. Поскольку на момент совершения ПК «Рубин-С» и Фёдоровой. З.В. сделки строительного подряда ТСЖ «Наш дом» не обладало правоспособностью, то вследствие указанного его права не могли быть нарушены данной сделкой вообще в виду отсутствия таковых. Права собственности у собственников жилых помещений многоквартирного дома также возникли после заключения договора строительного подряда, поэтому данная сделка не может затрагивать прав собственников жилых помещений по причине отсутствия таковых у собственников квартир.
В исковом заявлении истец в качестве основания оспаривания состоявшегося между ПК «Рубин-С» и Фёдоровой З.В. договора подряда указывает лишь только то обстоятельство, что спорное полуподвальное помещение принадлежит собственникам жилых помещений многоквартирного дома. Моментом времени, с которого истцу стало известно о приведенном обстоятельстве следует считать момент создания ТСЖ «Наш дом», поскольку право долевой собственности собственников жилых помещений в отношении общего имущество в силу закона возникает у них с момента возникновения права собственности на жилые помещения (ст.199 ГК РФ.
Совершенная ПК «Рубин-С» и Фёдоровой З.В. сделка строительного подряда является действительной сделкой, соответствующей всем предъявляемым требованиям действующего законодательства, и каких-либо оснований для признания её недействительной не имеется. В ходе судебного заседания выяснилось, что собственники квартир в дома Номер обезличен по ... в г.... не вносили плату на строительство полуподвала. Ведь до того, как Федорова З.В. заключила договор подряда, этого объекта не было, то есть Федорова З.В. являлась единственным собственником данного полуподвального помещения. В данном случае следует применить положения п.1 ст.218 ГК РФ приобрела право собственности на данное имущество. В строительстве дома Номер обезличен по ... в г.... принимали участие два застройщика: администрация города Алатыря и ПК «Рубин-С». Они были вправе заключить договор на строительство любого помещения в доме. Сегодняшние собственники жилых помещений в доме не являются теми лицами, которые возводили подвальное помещение.
Никаких доводов о допущенных при совершении сделки купли-продажи полуподвального помещения между Фёдоровой З.В. и Петровым П.Ю. нарушениях действующего законодательства в исковом заявлении не приведено. Ни приводились они и в ходе судебных заседаний. Оспариваемая истцом сделка по продаже полуподвального помещения является действительной и соответствующей требованиям закона, как и осуществленная государственная регистрация перехода права собственности к Петрову П.Ю. Оснований для признания недействительными договора купли-продажи от Дата обезличена года и государственной регистрации права к Петрову П.Ю. не имеется.
Несмотря на то, что в исковом заявлении истцом не приведено доводов о том, что спорное полуподвальное помещение является техническим и функционально предназначено исключительно для обслуживания квартир в доме, однако данный вопрос является существенным при рассмотрении спора. Фактически все запорные арматуры, узлы коммуникаций и санитарно-техническое оборудование, обслуживающие жилые помещения дома, вынесены за пределы спорного помещения. Через спорное помещение проходят только сквозные стояки водоснабжения, канализации и общего домового отопления (не используемое по причине установленных во всех жилых помещениях систем индивидуального отопления), которые не являются объектом текущего обслуживания из-за отсутствия запорной арматуры, используя которую, можно из спорного полуподвального помещения повлиять на условия проживания в вышерасположенных квартирах. Отсутствуют какие-либо препятствия для эксплуатации и обслуживания как жилых помещений, так и иных помещений и имущества дома, исключая использование спорного помещения. Само по себе нахождение спорного нежилого помещения в жилом доме ниже планировочной отметки земли, не свидетельствует о его исключительном техническом назначении для обслуживания жилых помещений. Поскольку в полуподвальном помещении отсутствуют общие объекты инженерной инфраструктуры дома, то оно не является общим помещением по смыслу ст.290 ГК РФ. Изначально проектом предусматривалось спорное помещение как отдельное, имеющее самостоятельный выход. Доказательств того, что спорное помещение необходимо для обслуживания всех домовладельцев, стороной истца не представлено. Также при решении вопроса о функциональном назначении полуподвального помещения следует учитывать действующие технические нормативы по обозначенному вопросу. Согласно СНиП 2.08.01-89. «Жилые здания» высота подвальных и цокольных помещений, а также технических подполий от уровня пола до низа плиты перекрытия должна быть не менее 1,8 м (пункт 1.41 указанных СНиП). Высота помещений технического подполья не должна превышать 2 м (пункт 1.42 тех же СНиП ). Согласно данным технического паспорта высота спорного помещения составляет 2,20 м, что полностью согласуется с назначением помещения определенным в техническом паспорте на объект (в смысле использования не в целях технического подполья) и стороной истца не оспаривается. В целом нежилое полуподвальное помещение, принадлежащее на данный момент времени ответчику Петрову П.Ю. и построенное за счет ответчика Фёдоровой З.В., никоем образом не затрудняет и не препятствует реализации прав владения, пользования, распоряжения общим имуществом и его содержанием вместе с жилыми помещениями владельцев последних. При таких обстоятельствах не имеется ни угроз, ни нарушений прав и свобод или законных интересов истца и собственников жилых помещений многоквартирного дома Номер обезличен по ... города ....
Ответчик Петров П.Ю. является добросовестным приобретателем спорного полуподвального помещения, поэтому его право собственности также гарантируется как Конституцией РФ, так и действующим законодательством.
Квитанции об оплате госпошлины и расходов по экспертизы, представленные Федоровым А.Н., не могут быть приняты во внимание, поскольку в данных квитанциях плательщиком указан не истец ТСЖ «Наш дом», а Федоров А.Н.
Заявленное истцом дополнительное требование о признании спорного помещения - полуподвала общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме Номер обезличен по ... г.... влечет отказ от первоначально заявленных требований в силу ст.39 ГПК РФ, поскольку указанные требования взаимоисключающие.
Считает, что заключение экспертов не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение необоснованно и необъективно, в заключении эксперты ссылались на недействующие СНиПы, замеры при обследовании объекта проводились нелицензионными инструментами, в заключении много противоречий. Учитывая вышеизложенное, сомневается в незаинтересованности экспертов в исходе дела.
Просил в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Наш дом» отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ПК «Рубин-С» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ПК «Рубин - С» - Резепкина Л.А. исковые требования не признала. Показала, что изначально земельный участок, на котором был возведен дом Номер обезличен по ... в г...., выделялся ПК «Рубин-С» для строительства данного дома. ПК «Рубин-С» являлся единственным заказчиком, но поскольку у кооператива имелись финансовые трудности, было принято решение привлечь к строительству других лиц. Таким образом, при строительстве дома Номер обезличен по ... в г. ... принимали участие два заказчика: в части социального жилья - администрация города Алатыря, в части коммерческого жилья - ПК «Рубин-С». В проекте строительства были предусмотрены окна в полуподвале, отдельный вход. При регистрации всех квартир и полуподвала она принимала личное участие. Никаких проблем при регистрации не было, единственное, что истребовала Регистрационная служба - это справку о наличии ВРУ. Полагает, что нарушений никаких нет. Федорова З.В. все оплатила. Между администрацией города Алатыря и ПК «Рубин-С» было составлено соглашение о распределении квартир и полуподвала в доме Номер обезличен по ... в г..... Распределение площади полуподвала происходило пропорционально площади распределяемых квартир. Был также общий список квартир с указанием площадей и с указанием, какие квартиры отходят администрации города Алатыря, а какие - ПК «Рубин-С». В администрации в тот период было управление (УКС), которое этими вопросами занималось. Жильцы дома Номер обезличен по ... в г.... не обращались по поводу ненадлежащего использования полуподвала. ПК «Рубин-С» был создан собственниками квартир дома Номер обезличен по ... г..... Членами ПК «Рубин-С» были семь человек. Для того, чтобы не создавать новый кооператив, было принято решение воспользоваться уже ранее созданным кооперативом. Кооператив принимал деньги от участников долевого строительства и передавал их строительной фирме ЗАО ПСФ «Спектр». В связи с чем, собственники квартир дома Номер обезличен по ... в г.... не являются членами кооператива, они - участники долевого строительства, в том числе и Федорова З.В. Полуподвал и часть квартир были переданы ПК «Рубин-С» согласно объему денежных средств, которые были затрачены на строительство. Строительство полуподвала оплачивалось отдельно.
Представитель третьего лица ЗАО производственно-строительной фирмы «Спектр» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица Алатырского отдела УФРС по ЧР в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании руководитель Алатырского отдела УФРС по ЧР - Ибрагимова Ж.Ю. показала, что Дата обезличена года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора подряда от Дата обезличена года, акта приема-передачи по договору подряда б/н от Дата обезличена года от Дата обезличена года зарегистрировано право собственности Федоровой З.В. на полуподвал общей площадью 125,4 кв.м., находящийся в г.... по ..., .... При проведении правовой экспертизы был исследован вопрос отнесения вышеуказанного полуподвала к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности всем собственникам квартир и помещений в жилом многоквартирном доме в соответствии со ст.290 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ. Согласно представленной в регистрирующий орган справке председателя ПК «Рубин-С», являвшегося созаказчиком строительства указанного жилого дома, все инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие жилой многоквартирный дом, расположены в других помещениях полуподвала. Указанные в справке факты устранили сомнения в отнесении спорного полуподвала к общему имуществу собственников квартир и помещений жилого многоквартирного дома. Дата обезличена года право собственности Федоровой З.В. прекращено в связи с переходом права к Петрову П.Ю. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года. Согласно ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договоры и иные сделки являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения права на недвижимое имущество. При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов основания для отказа в государственной регистрации заявленной сделки и перехода права собственности к Петрову П.Ю. отсутствовали. Государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право. Управление не имеет заинтересованности в разрешении спора о праве, удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица администрации города Алатыря в судебное заседание не явился. Суду представлено заявление от Дата обезличена года представителя администрации города Алатыря - Шкаверо А.П., действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, о рассмотрении дела без участия представителя администрации города Алатыря на усмотрение суда. Самостоятельных требований не заявляют. Ранее в судебном заседании Шкаверо А.П. показала, что между администрацией города Алатыря и ПК «Рубин-С» было соглашение по поводу строительства дома Номер обезличен по ... в г..... Часть строящихся квартиры была коммерческим жильем и строилась за счет средств ПК «Рубин-С». Другая часть квартир являлась социальным жильем, и строилась за счет бюджетных средств при участии администрации города Алатыря. Про полуподвал ничего пояснить не смогла.
Эксперт ФИО10 суду показала, что для осмотра спорного помещения они приезжали два раза. В первый приезд осмотр не был проведен, поскольку доступ в спорное помещение не был обеспечен, в виду отсутствия ответчика. Они прошлись вокруг дома Номер обезличен по ... г.... зашли на лестничную клетку, но фотофиксацию, измерения, записи не производили. Осмотр был проведен Дата обезличена года. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» - действующий. Согласно письма Минпромэнерго и Минрегионразвития от 29.11.2006 года № АР-6893/08/12325-ЮТ/08 «О результатах рассмотрения практического применения ряда СНиПов, принятых бывшим Госстроем России в 2001-2003 годах» письмом от 28 апреля 2006 года № 01/3471-ЕЗ Минюст РФ сообщило, что им принято решение не рассматривать СНиПы на предмет их государственной регистрации с учетом их нормативно-технического характера и положений Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Таким образом, указанные строительные нормы и правила подлежат обязательному исполнению наряду с другими аналогичными нормами, принятыми ранее и зарегистрированными Минюстом России в установленном порядке, в соответствии с п.1 ст.46 Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов. В своей работе они используют ряд лицензионных программных комплексов, которые постоянно обновляются, и они руководствуемся ими. В них указано, что СНиПы действующие. Пункт 4.10 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» соответствует СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания». Уточнен порядок применения СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения». Минрегионразвития России вынесло приказ от 20.02.1010 года № 69, согласно которого внесены изменения в приказ Минрегионразвития РФ от 01.09.2009 № 390 «О внесении изменений в СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», уточнен порядок применения СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», применяемых с 01.01.2010 года взамен одноименных СНиП 2.08.02-89*. Установлено, что госэкспертиза проектной документации, поступившей на рассмотрение до указанной даты, проводиться с учетом СНиП 2.08.02-89*, поступившей после - с учетом СНиП 31-06-2009. Строительство и ввод в эксплуатацию объектов, получивших положительное заключение госэкспертизы в соответствии со СНиП 2.08-02.89*, осуществляется в соответствии с требованиями последних. К зданиям и сооружениям, проектная документация которых не подлежит госэкспертизе и заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до 01.01.2010 года, требования СНиП 31-06-2009 не применяются. Ряд требований должен применяться только для вновь строящихся зданий. Согласно п.1.4 СНиП 31-01-2003 «Общественные здания и сооружения» высота помещений от пола до потолка общественных зданий… следует принимать не менее 3 м. То же самое указано в новом СНиПе. Они в своей работе применяют эмпирические и логические методы исследования. Замеры производились с помощью рулетки - сертифицированного инструмента. Запорная арматура в спорном помещении имеется на трубопроводах отопления, которые не действуют, а также на трубопроводах, которые относятся к индивидуальному отоплению и ведут на вышестоящие этажи. Заключение было составлено вместе с ФИО9
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Устав Товарищества собственников жилья «Наш дом» был утвержден решением учредителей от Дата обезличена года Номер обезличен.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица Номер обезличен Дата обезличена года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Товарищества собственников жилья «Наш дом».
Суд отклоняет ссылку представителя ответчиков Краснова И.В. на то, что иск имущественного характера по оспариванию совершенных иными лицами сделок ТСЖ "Наш дом" заявлен неправомарено, в связи со следующим.
В соответствии с п.1 ст.135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п.8 ст.138 названного Кодекса товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
На основании п.п.2, 10.8, Устава ТСЖ «Наш дом» является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Предметом и целью деятельности ТСЖ «Наш дом» является представление общих интересов домовладельцев в государственных и местных органах власти и управления, местных органах самоуправления, в судах.
В соответствии с предметом и основными целями деятельности ТСЖ «Наш дом» имеет право в случаях, предусмотренных законодательством, уставом товарищества, представлять интересы членов товарищества в жилищных отношениях, отношениях собственности, а также в иных отношениях с третьими лицами.
Приведенными нормами на товарищество собственников жилья возложена обязанность по представлению законных интересов собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, к числу которых относится и представительство в суде. Следовательно, ТСЖ "Наш дом" вправе обращаться в суд с иском в защиту имущественных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г...., ..., ....
Федоров А.Н. является председателем правления ТСЖ «Наш дом», что следует из протокола Номер обезличен собрания ТСЖ «Наш дом» от Дата обезличена года и Номер обезличен собрания Правления ТСЖ «Наш дом» от Дата обезличена года, протокола Номер обезличен собрания ТСЖ «Наш дом» от Дата обезличена года и Номер обезличен собрания Правления ТСЖ «Наш дом» от Дата обезличена года.
.Из протокола собрания ТСЖ «Наш дом» Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что на общем собрании было принято решение одобрить обращение с иском к Петрову о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения - полуподвала площадью 125,4 кв.м и о признании государственной регистрации права собственности недействительной.
Согласно акту от Дата обезличена года для строительства многоквартирного 3-этажного жилого дома в г.... по ... был выбран земельный участок общей площадью 3728 кв.м., с т.ч. свободный от застройки (земли запаса) - 2850 кв.м., под домовладением Номер обезличен - 878 кв.м. По предлагаемому варианту необходим снос домовладения Номер обезличен по ....
Постановлением главы администрации г.Алатырь Номер обезличен от Дата обезличена года вышеуказанный акт был утвержден.
Постановлением главы администрации г.Алатырь Номер обезличен от Дата обезличена года были внесены изменения в вышеуказанное постановление, согласно которых земельный участок предоставлялся для строительства 5-ти этажного 62-х квартирного жилого дома по ....
Согласно справке от Дата обезличена года финансирование строительства 62-х квартирного жилого дома по ... г.... осуществлялось заказчиками: ПК «Рубин-С» в размере 51%; администрацией г.Алатырь в размере 49%.
В соответствии с постановлением главы администрации г.Алатырь Номер обезличен от Дата обезличена года ПК «Рубин-С» предоставлен предварительно согласованный земельный участок по ..., площадью 3728 кв.м., в т.ч. из свободных земель 2850 кв.м. и за счет сноса домовладения Номер обезличен по ... кв.м. в аренду на 1 год для строительства 62-х квартирного жилого дома.
Из договора подряда от Дата обезличена года, заключенного между Потребительским кооперативом «Рубин - С» в лице председателя ФИО12 и Федоровой Зоей Васильевной, следует, что Федорова З.В. поручила ПК «Рубин - С» организацию строительства полуподвального помещения общей площадью 125,4 кв.м. в жилом доме по ... в г.... с привлечением подрядной строительной организации, с последующей передачей указанного полуподвального помещения в следующем состоянии: с установкой входной двери, без чистовой отделки, т.е. без покраски столярных изделий, потолков, полы из уплотненного земляного грунта (п.1.1 договора). Стоимость работ по договору составила ... рублей, которую Федорова З.В. обязана была внести при подписании договора (п.п.2.1, 2.2. договора). Срок начала работы - Дата обезличена года, срок окончания работы - Дата обезличена года (п.п.5.1, 5.2 договора). Настоящий договор вступил в силу с момента подписания его сторонами и действовал до полного выполнения сторонами своих обязательств (п.4.1 договора).
В соответствии с актом приема-передачи по договору подряда б/н от Дата обезличена года от Дата обезличена года ПК «Рубин - С» передал, а Федорова З.В. приняла нежилое подвальное помещение общей площадью 125,4 кв.м., расположенное в подвале жилого дома, находящегося по адресу: ..., г...., ..., .... Стороны согласились, что техническое состояние передаваемого нежилого помещения соответствует проектно-техническим условиям и условиям договора. ПК «Рубин - С» гарантировал, что нежилое помещение на момент передачи свободно от права требования третьими лицами. Условия финансирования нежилого помещения выполнены, стоимость работ в размере ... рублей внесена полностью.
Доказательства оплаты Федоровой З.В. стоимости выполненных работ ПК «Рубин-С» в размере ... рублей суду представлены не были.
В судебном заседании нашло подтверждении, что государственная регистрация права собственности Федоровой З.В. на полуподвал, расположенный по адресу: ..., г...., ..., ..., приостанавливалась сроком до Дата обезличена года, поскольку не были представлены документы, подтверждающие отсутствие в заявленном на регистрацию полуподвальном помещении инженерных коммуникаций, иного обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования, что следует из показаний представителя третьего лица Алатырского отдела УФРС по ЧР Ибрагимовой Ж.Ю., решения о приостановлении государственной регистрации Номер обезличен от Дата обезличена года.
В последствии в Алатырский отдел УФРС по ЧР была представлена справка ПК «Рубин - С» б/н и б/д, согласно которой в помещениях полуподвала жилого 62-квартирного дома по ..., обозначенных литерами 1,2,3,4,13,14 инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающее 62-квартирный дом по ..., не расположены, а именно: узел управления (теплосеть) находится в помещении полуподвала жилого 62-квартирного дома по ..., обозначенном литером 11; ВРУ 1-27 (электроснабжение) находится в помещении полуподвала жилого 62-квартирного дома по ..., обозначенном литером 5; водомерный узел (водопровод) находится в помещении полуподвала жилого 62-квартирного дома по ..., обозначенном литером 10. Также представлено письмо Алатырской городской администрации б/н и б/д, согласно которого администрация г.Алатырь сообщила о том, что при строительстве жилого дома Номер обезличен по ... г.... часть подвала площадью 125,4 кв.м. предполагалась как самостоятельный объект недвижимости для размещения социально-культурного назначения (магазин).
После чего Федоровой З.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена года на нежилое помещение - полуподвал площадью 125,4 кв.м., расположенное по адресу: ..., г...., ..., ..., помещение полуподвала (запись регистрации Номер обезличен от Дата обезличена года).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата обезличена года Потребительский кооператив «Рубин - С» является действующим юридическим лицом. Резепкина Л.А. имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Из соглашения о распределении результатов долевого строительства от Дата обезличена года, заключенного между ПК «Рубин-С» и администрацией г.Алатырь, следует, что в связи с завершением строительства 62-квартирного жилого дома, находящегося по адресу: г...., ..., ..., стороны распределили результаты долевого строительства цокольного этажа следующим образом: ПК «Рубин-С» - помещения, обозначенные литерами 1,2,3,4,13,14; администрации г.Алатырь - помещения, обозначенные литерами 5,6,7,8,9,10,11,12,15.
Суду не были представлены доказательства внесения денежных средств в строительство подвала дома Номер обезличен по ... г.... ПК «Рубин-С» и администрацией г.Алатырь ЧР. Из ст.1,6 Устава ПК «Рубин-С» следует, что ПК «Рубин-С» личных денежных средств не имеет, а распоряжается взносами членов Общества. Таким образом, суд считает, что соглашения о распределении результатов долевого строительства от Дата обезличена года противоречит ст.290 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ.
Согласно договору купли-продажи от Дата обезличена года, заключенному между Федоровой З.В. и Петровым П.Ю., Федорова З.В. продала, а Петров П.Ю. купил в собственность нежилую встроенную часть помещения - полуподвал, общей полезной площадью - 125,4 кв.м., находящийся по адресу: ..., г...., ..., ..., за ... рублей (п.п. 1,3 договора).
В соответствии с передаточным актом от Дата обезличена года Федорова З.В. передала, а Петров П.Ю. принял нежилое помещение - полуподвал, находящийся по адресу: ..., г...., ..., ....
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Номер обезличен Петров П.Ю. имеет в собственности нежилое помещение - полуподвал площадью 125,4 кв.м., расположенное по адресу: ..., г...., ..., ..., помещение полуподвала (запись регистрации Номер обезличен от Дата обезличена года).
В соответствии с техническим паспортом от Дата обезличена года встроенная часть нежилого помещения - полуподвал, расположенный по адресу: г...., ..., ..., имеет площадь 125,4 кв.м., высоту - 2,20 м.
В силу п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические провалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Суд в целях наиболее полного исследования обстоятельств настоящего спора по поводу того, имеется ли в спорном помещении инженерно-коммуникационное оборудование, является ли спорное нежилое помещение помещением общего пользования или самостоятельным объектом недвижимости, назначил строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение экспертам ГУ Чувашская ЛСЭ.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года,
1. Спорное нежилое помещение расположено в подвальном этаже блок-секции лит. А (согласно данных тех.паспорта) жилого дома Номер обезличен по ... г..... Назначение спорного нежилого помещения - техническое, служащее для размещения и технического обслуживания находящегося в нем инженерного оборудования и коммуникаций. Инженерное оборудование и коммуникации предназначены для обслуживания квартир 1-5 этажей жилого дома (более одного помещения в данном доме).
2.. В спорном нежилом помещении размещено следующие инженерное оборудование и коммуникации:
- отопление. Вдоль наружных стен на полу и в конструкции пола имеются разводящие трубопроводы отопления из стальных труб диаметром 2(R25 мм и отходящие от них стояки из металлополимерных труб, оборудованные запорной арматурой (вентилями) с подъёмом на первый этаж жилой части здания (4 стояка). Транзитные трубопроводы центрального отопления от места ее ввода проходят вдоль верхней части средней продольной стены нежилого помещения к тепловому узлу из двух стальных труб диам. 108 мм.
- водопровод. Разводящие трубопроводы систем горячего (2 тр.) и холодного водоснабжения (1 тр.) из стальных труб диам. 32 мм размещены вдоль верхней части средней продольной стены и отходящие от нее трубопроводы стояков из стальных труб диам. 20мм с подъёмом через ж/б перекрытия на жилые этажи здания (3 стояка).
- канализация. Водоотводящие трубопроводы системы канализации проходят над полом и в конструкции пола из чугунных труб диам. 100мм с размещением прочисток у места выпуска перед наружной стеной и подсоединяемые к ним водоотводящие стояки из чугунных и ПВХ труб диам. 50, 100мм (3 стояка) с фасонными частями и ревизиями в нижней части стояков для прочистки трубопроводов.
- электроосвещение и связь. По стенам открыто на скобах размещается кабельная проводка для освещения исследуемых нежилых помещений. По стене и ж/б перекрытию на скобах проложен электрокабель и кабель связи с подъёмом через перекрытие на поквартирные ячейки слаботочных и электрических щитов.
- водопровод для индивидуальных отопительных котлов. Трубопроводы водопровода из полимерных труб в защитных гофрированных трубах проложены по стенам под потолком нежилого помещения с вводами на квартиры 1 этажа через ж/б перекрытия с расположением на трубах шаровых кранов.
Схема расположения существующего внутреннего инженерного оборудования в исследуемом нежилом помещении представлена в Приложении № 3 к данному заключению.
3. Размещённое в спорном нежилом помещении инженерное оборудование и
коммуникации, указанные в п.2 настоящих выводов предназначены для
обслуживания квартир 1-5 этажей блок-секции лит. А жилого дома, расположенных над спорным нежилым помещением, обеспечивают благоприятные (комфортные) условия быта проживающих. Для обслуживания одного нежилого спорного помещения (№ 17(13)) служит электрооборудование в виде электропроводки для освещения данного помещения.
4. Из перечня инженерного оборудования и коммуникаций, находящихся в спорном нежилом помещении, указанных в п.2 настоящих выводов используется и в целом функционируют:
- трубопроводы внутреннего холодного водоснабжения для использования питьевой воды в квартирах и обеспечения водой индивидуальных отопительных котлов автономного отопления квартир.
- канализация (отводящие трубопроводы к выпуску и стояки, спускающиеся с квартир данной блок-секции) для водоотведения сточных вод от сантехприборов, слива воды с отопительных котлов.
- питающая кабельная сеть электроосвещения и связи для обеспечения электроэнергией нежилого помещения и квартир расположенных на 1-5 этажах блок-секции лит. А жилого дома, а также данных квартир связью.
Не используются по своему функциональному назначению следующие коммуникации и инженерное оборудование:
- транзитные трубопроводы для обеспечения центральным отоплением (разводящие и стояки) в связи с устройством автономного газового отопления от индивидуальных поквартирных газовых котлов.
- трубопроводы внутреннего горячего водоснабжения.
5. Размещённое в спорном нежилом помещении инженерное оборудование и
коммуникации, указанные в п.2 настоящих выводов предназначены для обслуживания квартир 1-5 этажей блок-секции лит. А жилого дома обеспечивают благоприятные (комфортные) условия быта проживающих, т.е. для обслуживания более одного помещения в жилом доме.
6. ТСЖ «Наш дом» в спорном нежилом помещении за период эксплуатации жилого дома Номер обезличен по ... г.... производило работы по техническом обслуживанию и текущему ремонту жилого дома: прочистка канализации, заделка оконных проемов для уменьшения утечки тепла с подвала, прокладка трубопроводе водопровода для присоединения к поквартирным отопительным котлам л.д.2, 62, 63). Более полное техническое обслуживание находящегося имущества в спорном нежилом помещении не выполнялось из-за отсутствия доступа в данное помещение.
7. Спорное нежилое помещение не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-0 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям): предъявляемым к помещениям общественного назначения, размещаемым в жилых зданиях.
8. Спорное нежилое помещение, расположенное в подвальном этаже блок-секции лит. А (согласно данных тех.паспорта) жилого дома Номер обезличен по ... г...., является помещением общего пользования в составе многоквартирного жилого дома.
Суд принимает во внимание данное заключение, считает его обоснованным и объективным.
Доводы представителя ответчиков Краснова И.В. о том, что эксперты применили не действующие технические нормативные акты: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», суд находит несостоятельными, исходя из следующего:
Действительно, письмом Минюста РФ от 16.04.2004 года № 07/3971-ЮД отказано в регистрации Постановлению Госстроя РФ от 23.06.2003 года № 109 "О принятии и введении в действие строительных норм и правил "Здания жилые многоквартирные".
В дальнейшем в письме от 28 апреля 2006 года № 01/3472-ЕЗ Минюст РФ сообщил, что Минюстом РФ принято решение не рассматривать СНиПы на предмет их государственной регистрации, с учетом их нормативно-технического характера и положений Федерального закона «О техническом регулировании».
Из совместного письма Минпромэнерго и Минрегионразвития от 29.11.2006 года № АР-6893/08/12325-ЮТ/08 «О результатах рассмотрения практического применения ряда СНиПов, принятых бывшим Госстроем России в 2001-2003 годах» следует, что строительные нормы и правила (СНиП), принятые бывшим Госстроем России в 2001-2003 годах до вступления в силу ФЗ «О техническом регулировании» № 184-83 от 27 декабря 2002 года, подлежат обязательному исполнению наряду с другими аналогичными нормами, принятыми ранее и зарегистрированными Минюстом России в установленном порядке, в соответствии с п.1 ст.46 Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 01 сентября 2009 года № 390 «О внесении изменений в СНИП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения» утвержден СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения" в новой редакции, с названием СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения". Определено, что СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" вступает в силу с 1 января 2010 года.
Согласно приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 февраля 2010 года № 69 «О внесении изменений в Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 01 сентября 2009 года № 390 «О внесении изменений в СНИП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения» приказ № 390 дополнен новыми пунктами 3 - 6 следующего содержания:
3. Государственную экспертизу проектной документации, поступившей на рассмотрение до 1 января 2010 года, проводить с учетом требований СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения".
При проведении государственной экспертизы проектной документации, поступившей на рассмотрение после 1 января 2010 года, руководствоваться требованиями СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения».
4. Строительство и ввод в эксплуатацию объектов, получивших положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, проведенной в соответствии с требованиями СНиП 2.08-02-89 "Общественные здания и сооружения", осуществлять в соответствии с требованиями СНиП 2.08-02-89.
5. Определить, что требования СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" не применяются к зданиям и сооружениям, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе и заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до 1 января 2010 года.
6. Установить, что абзац первый пункта 3.3 в части высоты учебных помещений общеобразовательных учреждений, абзац третий пункта 3.3, абзац второй пункта 3.4, абзацы первый и второй пункта 3.9, таблицы 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, новые нормативы таблицы 4.2 СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" применяются только для вновь строящихся зданий.
Ответчиками и их представителем суду не были представлены доказательства заинтересованности экспертов в исходе дела и даче необоснованного и необъективного заключения.
Доказательств в опровержении выводов, указанных в заключении экспертов, ответчиками и их представителем суду представлено не было.
Ответчиками и их представителем ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы заявлено не было.
В техническом паспорте на жилой дом Номер обезличен по ... г.... от Дата обезличена года указано, что спорное нежилое помещение является частью подвала под литерами «А,А1», обозначено под литерами 16,17 с назначением «служебное» вспомогательной площадью 62,54 кв.м, 61,99 кв.м. В данном техническом паспорте спорное нежилое помещение не обозначено как объект недвижимости.
Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что в спорном нежилом помещении - полуподвале размещено инженерное оборудование и коммуникации, обслуживающие квартиры 1-5 этажей блок-секции лит.А жилого дома Номер обезличен по ... г...., следовательно, данное помещение является общим имуществом собственников квартир многоквартирного дома.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что сделки со спорным нежилым помещением являются недействительными, а зарегистрированное право собственности Петрова П.Ю. на данное помещение подлежит прекращению, поскольку оспариваемое помещение является общим имуществом собственников квартир многоквартирного дома и согласно действующему законодательству принадлежит им на праве долевой собственности.
Суд не находит необходимым заявление требований со стороны истца об оспаривании произведенного государственного технического учета спорного нежилого помещения, поскольку истцом заявлены требования об оспаривании прав на данное помещение.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчиков о том, что оспариваемые сделки не затрагивают прав собственников жилых помещений, истца, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В судебном заседании нашло подтверждение, что истцом срок исковой давности по обращению в суд с данным иском не был нарушен.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Проанализировав материалы проверки об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению председателя ТСЖ «Наш дом» Федорова А.Н. о принятии мер к Петрову П.Ю. по факту слома кладки стены в подвал и замка на двери от Дата обезличена года, суд пришел к выводу о том, что собственникам жилого дома Номер обезличен по ... г.... стало известно о зарегистрированном праве собственности на спорное нежилое помещение - полуподвал в сентябре 2008 года. С иском в суд ТСЖ «Наш дом» обратилось в мае 2009 года - в установленный законом срок.
Ответчики и их представитель, настаивая на пропуске истцом срока исковой давности, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, не представили доказательств, свидетельствующих, что о нарушении своих прав собственники жилого дома Номер обезличен по ... г.... знали ранее сентября 2008 года.
Председатель ТСЖ «Наш дом» Федоров А.Н. в судебном заседании не давал показаний о том, что ему в 2004 году было известно о том, что на спорное помещение зарегистрировано право собственности Федоровой З.В.
Довод представителя ответчиков Краснова И.В. о том, что моментом, с которого истцу стало известно о нарушении прав собственников жилого дома Номер обезличен по ... г.... следует считать момент создания ТСЖ «Наш дом», суд находит необоснованным, не подтвержденным какими-либо доказательствами.
Суд не установил нарушений ст.39 ГПК РФ в действиях истца ТСЖ «Наш дом» при подаче дополнения к исковому заявлению.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца ТСЖ «Наш дом» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
На основании ч.2 ст.96 ГК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно квитанции от Дата обезличена года Федоровым А.Н. ТСЖ «Наш дом» оплачена государственная пошлина в размере ... рубль ... копеек.
Согласно квитанции от Дата обезличена года Федоровым А.Н. оплачена государственная пошлина в размере ... рублей.
Согласно счета-фактуре Номер обезличен от Дата обезличена года ГУ Чувашской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ стоимость работ по производству экспертизы составила ... рубля ... копеек.
Из квитанции от Дата обезличена года следует, что Федоровым А.Н. оплачена экспертиза в размере ... рубля ... копеек.
Доводы представителя ответчиков Краснова И.В. о том, что вышеуказанные расходы не следует принимать во внимание, поскольку произведены не истцом, а лично Федоровым А.Н., суд находит необоснованными.
В соответствии с п.49.2 Устава ТСЖ «Наш дом» председатель действует и подписывает от имени Товарищества платежные документы
В судебном заседании Федоров А.Н. подтвердил, что расчетного счета ТСЖ «Наш дом» не имеет, а в банке прием платежей наличными денежными средствами производится только от физических лиц.
Таким образом, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубль и расходы по оплате экспертизы в сумме ... рубля ... копеек подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, по ... рублей ... копеек с каждого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Товарищества собственников жилья «Наш дом» удовлетворить.
Признать недействительным договор подряда от Дата обезличена года, заключенный между Потребительским кооперативом «Рубин-С» и Федоровой З.В., на строительство полуподвального помещения общей площадью 125,4 кв. м. в жилом доме Номер обезличен по ... г.....
Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения - полуподвала общей площадью 125,4 кв.м. в жилом доме Номер обезличен по ... г.... от Дата обезличена года, заключенный между Федоровой З.В. и Петровым П.Ю..
Прекратить зарегистрированное право собственности Петрова П.Ю. (запись регистрации Номер обезличен от Дата обезличена года) на нежилое помещение - полуподвал общей площадью 125,4 кв.м., расположенное по адресу: ..., г...., ..., ....
Признать нежилое помещение площадью 125, 4 кв.м., назначением техническое, расположенное в подвальном этаже блок секции лит.А согласно техническому паспорту жилого дома Номер обезличен по ... г...., служащее для размещения и технического обслуживания находящегося в нем инженерного оборудования и коммуникаций, предназначенных для обслуживания квартир 1-5 этажей жилого дома, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме Номер обезличен по ... г....
Взыскать с Петрова П.Ю., Федоровой З.В., Потребительского кооператива «Рубин-С» в пользу Товарищества собственников жилья «Наш дом» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубль ... копеек, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме ... рубля ... копеек, всего в сумме ... рубля ... копеек, по ... (...) рублей ... копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в десятидневный срок с Дата обезличена года с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий: И.Н. Легостина