Дело № 2-464/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года город Алатырь
Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Борисов В.В.,
при секретаре судебного заседания Барменковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело
по иску Сурова Анатолия Владимировича к Юриной Л.Н., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Чувашской Республике о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками в порядке наследования,
по встречному иску Юриной Л.Н. к Сурову А.В. о признании завещания недействительным,
у с т а н о в и л:
Суров А. В. мотивировал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Алатыре Чувашской Республики умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежащие ему на праве собственности: земельный участок и жилой дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, завещал ему - Сурову А.В.
Он на личные средства организовал похороны ФИО1. Получил свидетельство о смерти ФИО1, оплатил ритуальные услуги, приобрел гроб, крест, оплатил услуги за рытье могилы, катафалк, организовал и оплатил поминальные обеды. Осенью ДД.ММ.ГГГГ очистил приусадебный участок от опавшей листвы и сорняков, отремонтировал и заменил запорные устройства на дверях жилого дома и надворных построек, заменил в доме электрическую проводку, оплатил образовавшуюся задолженность за природный газ, ежедневно проверял сохранность запоров и порядок в жилом доме, зимой убирал снег.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он принял наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию, где выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ Юриной Л.Н. -племянницей наследодателя, подано заявление о принятии наследства на имущество ФИО1
Просил признать за ним право собственности в порядке наследования (по завещанию) на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
Ответчик Юрина Л.Н. иск не признала, обратилась к Сурову А. В. с встречным иском о признании на основании п.1 ст. 177 ГПК РФ завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленное от имени ФИО1, умершего через 40 дней после оформления завещания в пользу Сурова А.В. - ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, поскольку в момент совершения этой односторонней сделки ФИО1 находился в таком состоянии, когда он был неспособен понимать значение своих действий и руководить ими. Свои требования мотивировала тем, что согласно справке о смерти № отдела Загса администрации <адрес> причиной смерти ФИО1 был цирроз печени, который развился у него не в один день: ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками и наркотиками, нигде не работал, хотя и не достиг пенсионного возраста, умер в 53 года.
Просила признать завещание, составленное от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и умершего ДД.ММ.ГГГГ от цирроза печени в пользу Сурова Анатолия Владимировича недействительным, поскольку в момент совершения этой сделки ФИО1 находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в силу болезненного состояния. Просит взыскать с Сурова А.В. в её пользу судебные издержки, которые складываются из оплаты госпошлины 200 рублей, услуг адвоката по составлению искового заявления 1000 рублей, совета и запросов 200 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Суров А.В. и его представитель - адвокат Земсков Д.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения №, увеличили исковые требования, представили дополнение к исковому заявлению. Пояснили, что Суров А. В. фактически принял наследство, открывшее после смерти ФИО1, поскольку организовал похороны ФИО1, ухаживал и ухаживает за домом и земельным участком. Просили восстановить Сурову А. В. срок для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и признать его принявшим наследство, состоящее из жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на это имущество в порядке наследования (по завещанию), взыскать с Юриной Л.Н. в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Встречные исковые требования Юриной Л.Н. Суров А. В. и его представитель - адвокат Земсков Д.В., не признали, пояснили, что ФИО1 был другом детства Сурова А. В., до своей смерти проживал в <адрес> в доме своей матери ФИО2 по адресу: <адрес>. Более 30 лет своей жизни ФИО1 провел в местах лишения свободы - отбывал наказания по приговорам суда. Он, Суров А.В., постоянно навещал его в местах лишения свободы, возил передачи, помогал его матери в ведении домашнего хозяйства. После освобождения ФИО1 и до его смерти он также помогал ему во всем. Умер ФИО1 от цирроза печени, болел всего два или три месяца. Был он, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в день оформления завещания, в здравом уме, в своей памяти, психическими заболеваниями не страдал. До своей смерти ФИО1 общался с ним и со своими друзьями, говорил разумные вещи, вел себя адекватно, странностей в его поведении не было, осознавал и понимал тяжесть своего заболевания, отказался от госпитализации, рекомендованной терапевтом ФИО30.
Ответчик Юрина Л.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие и допустить в качестве её представителя мать Мигунову Т.В., представила дополнение к встречному исковому заявлению, где указала, что согласно акту судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что при исследовании крови и мочи (судебно-химическом) обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови <данные изъяты> в моче <данные изъяты> видимо, Суров А.В. подпаивал ФИО1 спиртным до самой смерти, что он сам практически признал в судебном заседании. Не исключено, что делал он это для ускорения конца или затуманивания рассудка ФИО1 в момент подписания завещания.
В том же акте № исследования трупа ФИО1 указан судебно-медицинский диагноз: основной - цирроз печени, фон - алкогольное опьянение, осложнения основного: печеночно-почечная недостаточность. Отек головного мозга, отек легких. Асцит (400 мл.). Сопутствующий диагноз: атеросклероз аорты. Хронический панкреатит. Согласно заключению эксперта причиной смерти ФИО1 явились - цирроз печени, осложнившийся печеночно-почечной недостаточностью, отеком головного мозга, отеком легких, асцитом (400 мл.). Поскольку завещание составлено в пользу Сурова А.В. за 40 дней до смерти, ФИО1 при таком «букете» серьезных заболеваний (хронических) не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Согласно справке Алатырской станции скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ за №, только в ДД.ММ.ГГГГ года бригады медицинской помощи выезжали к ФИО1 трижды: ДД.ММ.ГГГГ и дважды ДД.ММ.ГГГГ - днем и вечером.
Нотариус ФИО13 пояснила Мигуновой Т.В., что при составлении завещания её обманули, сказав, что родственников у ФИО1 нет.
Представители ответчика Юриной Л.Н. - Мигунова Т.В. и адвокат Кибардина Л.Г., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения №, в судебном заседании исковые требования Сурова А.В. не признали, встречные исковые требования Юриной Л. Н. поддержали по основаниям, изложенным в ранее представленном исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению. По существу спора пояснили, что уважительных причин пропуска срока для принятия наследства по завещанию у Сурова А.В. не было, и нет. Истец находился в России, о смерти ФИО1 знал и этот факт признает в своих исковых заявлениях. Хоронил ФИО1 и его довод о том, что он не знал закона, установившего шестимесячный срок для принятия наследства, не может быть принят во внимание. Также не имеют значения для дела его утверждения о том, что нотариус ФИО13 предложила ему прийти к ней по истечении 6 месяцев после смерти ФИО1, поскольку нотариус этого не подтвердила. Просили отказать Сурову А.В. в признании его принявшим наследство, так как его никто не просил хозяйничать в чужом доме. Суров А.В. систематически подпаивал ФИО1 спиртными и наркотическими средствами, в зависимости от которых он находился длительный период, чем ускорил смерть ФИО1, завещание, от имени которого и доверенность были оформлены за 40 дней до его гибели, а последнюю Суров А.В. использовал и после смерти ДД.ММ.ГГГГ для оформления документов на жилой дом, скрыв факт смерти ФИО1
Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ при внутреннем исследовании трупа было установлено: при исследовании крови и мочи (судебно-химическом) обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 0,98%, в моче 2,33%, видимо, Суров А.В. подпаивал ФИО1 спиртным до самой смерти, что он сам практически признал в судебном заседании. Не исключено, что делал он это для ускорения конца или затуманивания рассудка ФИО1 в момент подписания завещания.
В том же акте № исследования трупа ФИО1 указан судебно-медицинский диагноз: основной - цирроз печени, фон - алкогольное опьянение, осложнения основного: печеночно-почечная недостаточность. Отек головного мозга, отек легких. Асцит(400 мл.). Сопутствующий диагноз: атеросклероз аорты. Хронический панкреатит. Согласно заключению эксперта причиной смерти ФИО1 явились - цирроз печени, осложнившийся печеночно-почечной недостаточностью, отеком головного мозга, отеком легких, асцитом (400 мл.). Поскольку завещание составлено в пользу Сурова А.В. за 40 дней до смерти, ФИО1 при таком «букете» серьезных заболеваний (хронических) не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Согласно справке Алатырской станции скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ за №, только в ДД.ММ.ГГГГ бригада медицинской помощи выезжали к ФИО1 трижды: ДД.ММ.ГГГГ и дважды ДД.ММ.ГГГГ - днем и вечером.
Нотариус ФИО13 пояснила Мигуновой Т.В., что при составлении завещания её обманули, сказав, что родственников у ФИО1 нет.
Представители Юриной Л. Н. просили:
признать завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сурова А.В. недействительным на основании п.1 ст.177 ГК РФ;
взыскать с ответчика Сурова А.В. в пользу Юриной Л.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Чувашской Республике в судебное заседание не явился. Начальник Межрайонной ИФНС России № 1 по ЧР Герасимов А.Ю. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя налоговой службы. Против удовлетворения исковых требований Сурова А.В. не возражал.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 России по Чувашской Республике.
Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит иск Сурова А.В. подлежащим удовлетворению, исковые требования Юриной Л.Н. подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2).
По правилам статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1).
Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного нотариусом Алатырского нотариального округа ФИО13 по реестру №, ФИО1, проживающий по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в <адрес> из принадлежащих ему имущества и имущественных прав: принадлежащий ему по праву собственности земельный участок и жилой дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, <адрес> завещал Сурову А.В., зарегистрированному по адресу: Чувашская Республика, <адрес> А.
Из копии свидетельства о смерти I-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики.
Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является наследником имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит: из целого жилого бревенчатого <адрес> Республики, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м. и хозяйственных построек, расположенного на земельном участке, мерою <данные изъяты> кв.м.
Из копий свидетельств о государственной регистрации права: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат:
земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м.;
жилой дом лит. А.А 1, А2, а, а1, а2 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
Согласно представленным квитанциям, государственная пошлина за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество Суровым А.В., действующим по доверенности за ФИО1 была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, то есть документы на регистрацию права собственности были поданы до смерти ФИО1
В связи с этим, каких-либо сомнений о том, что ФИО1 до своей смерти оформил свои права на наследственное имущество (жилой дом и земельный участок) после смерти своей матери ФИО2, не возникает. Тот факт, что доверенным лицом Суровым А.В. были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок уже после смерти ФИО1, не дает основания для сомнения в том, что у ФИО1 до его смерти возникло право собственности на это спорное имущество.
Таким образом, после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство на принадлежащее ему имущество: жилой <адрес> надворными постройками по <адрес> Республики и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ЧР, <адрес>.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (п. 2).
В соответствии ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1).
Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в п. 1 ст. 1154 ГК РФ (п.3).
Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), наследуют по праву представления (п.1).
Из копии свидетельства о рождении II-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мигунова Л.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе Алатырь Чувашской Республики. Родители: ФИО4, мать Мигунова Т.В..
Из копии свидетельства о заключении брака I-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 и Мигунова Л.Н. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО6, жене Юрина.
Согласно повторной копии свидетельства о смерти IV-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР умер ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>.
Из заявления Юриной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Алатырского нотариального округа ФИО13 следует, что племянница Юрина Л.Н. принимает наследство, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ как наследник второй очереди по закону, отец которой ФИО4, являвшийся братом наследодателя, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на наследственное имущество наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, претендуют:
наследник по завещанию Суров А.В., который в установленный законом шестимесячный срок не обратился к нотариусу для оформления наследства, но утверждает, что фактически принял наследства;
наследник второй очереди по праву представления - племянница Юрина Л.Н., которая до истечения шестимесячного срока после открытия наследства после смерти ФИО1 обратилась к нотариусу за наследством и оспаривает: завещание, оформленное от имени наследодателя в пользу Сурова А. В.; доводы Сурова А. В. о том, что он принял наследство.
Истец Суров А. В. в обоснование своего иска представил письменные документы и по его ходатайству в судебном заседании были допрошены свидетели.
Так из справки МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» видно, что Суров А.В. оплатил заказ поминального обеда в связи с погребением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Из квитанции серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ и копии договора на оказание платных ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Суров А.В. оплатил за оформление и выдачу гербового свидетельства и справок, медицинский туалет и одевание простого трупа, хранение трупа в морге - <данные изъяты> рублей.
Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО16 следует, что Суров А.В. оплатил ритуальные услуги, связанные с захоронением ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Из квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Суровым А.В. оплачены услуги по содержанию кладбищ в сумме <данные изъяты> рублей.
Свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21, ФИО22 и ФИО23, ФИО24 в судебном заседании показали, что после смерти ФИО1 Суров А.В. за свой счет произвел похороны ФИО1
Свидетели ФИО17, ФИО20 и ФИО21 показали, что ФИО25 осенью ДД.ММ.ГГГГ отремонтировал и заменил запорные устройства на дверях жилого дома и надворных построек ФИО1, заменил в доме электрическую проводку.
Свидетели ФИО20 и ФИО21 показали, что Суров А.В. после смерти ФИО1 ежедневно проверял сохранность запоров и порядок в его жилом доме, зимой убирал снег.
Свидетели ФИО22 и ФИО23 в судебном заседании показали, что Суров А.В. ухаживал за ФИО1 во время его болезни до самой смерти последнего.
Анализируя изложенные доказательства, суд признает установленным, что Суров А.В. фактически принял наследство:
вступил во владение домовладением № по <адрес> Республики - несет расходы по содержанию и ремонту дома: обеспечивал сохранность наследственного имущества, заменил замки на дверях жилого дома и надворных построек, произвел ремонт электропроводки, убирал снег вокруг дома.
На основании изложенных обстоятельств суд признает, исковые требования Сурова А.В. о признании его принявшим наследство по завещанию подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что он фактически принял наследство (п.2 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).
Юрина Л. Н. и её представители не оспорили в судебном заседании те обстоятельства, что Суров А.В. вступил во владение домовладением № по <адрес> Республики - несет расходы по содержанию и ремонту дома: обеспечивал сохранность наследственного имущества, заменил замки на дверях жилого дома и надворных построек, произвел ремонт электропроводки, убирал снег вокруг дома. Довод их о том, что уход за домом и уборка территории вокруг дома и земельного участка не свидетельствует о принятии наследником Суровым А.В. наследства, неубедительный, противоречит требованиям п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
Таким образом, Юрина Л. Н. и её представители не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основания своих возражений на иск Сурова А. В. (Суров А. В. не принял наследство, пропустил шестимесячный срок для принятия наследства).
Дополнительное требование истца Сурова А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, заявлено излишне, поскольку само по себе принятие им наследства, которое имело место до истечения 6 месячного срока, исключает необходимость доказывания уважительности пропуска этого срока.
Согласно ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п.1).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п.2).
Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренных в главе 9 ГК РФ (ст. 166-181 ГК РФ).
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате её совершения (п.1).
В целях проверки доводов Юриной Л. Н. о признании завещания, оформленного от имени ФИО1 в пользу Сурова А. В., по ходатайству сторон были исследованы медицинские документы ФИО1, допрошены свидетели и по ходатайству представителей Юриной Л. Н. была назначена посмертная амблуаторная судебно - психиатрическая экспертиза.
Так свидетель ФИО13 - нотариус Алатырского нотариального округа показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в нотариальную контору обратился ФИО1 для совершения нотариальных действий - оформления завещания и доверенности. ФИО1 отвечал на вопросы внятно и понятно, вел себя адекватно, каких-либо сомнений относительно его вменяемости у нее не возникло. Он сказал, что хочет сделать завещание в пользу Сурова А. В., оформить в пользу него доверенность для регистрации права собственности на дом.
Свидетели: ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО22, ФИО24, ФИО23, ФИО19, ФИО21, ФИО26 в судебном заседании показали, что были знакомы с ФИО1, навещали его перед смертью, он был психически здоров (был в памяти, разговаривал, правильно отвечал на вопросы).
Свидетель ФИО27 показал, что 6 августа по просьбе брата Сурова А. В. на своей автомашине возил ФИО1 в нотариальную контору, для оформления завещания в пользу его брата Сурова А. В. ФИО1
Свидетель ФИО28 показала, что с 2007 года проживала с ФИО1 В августе ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 стали отекать ноги, появилась желтизна на коже лица. До своей смерти ФИО1 был в памяти, всех узнавал, правильно отвечал на вопросы, психически был здоров.
Свидетель ФИО29 - хирург МУ «ЦРБ» <адрес> - показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. на дому ФИО1 произвел «лапроцинтез» - выкачал цирротическую жидкость из полости живота. Признаков нарушения психики у больного не заметил.
Свидетель ФИО30- врач - терапевт МУ «ЦРБ» <адрес> - показала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ навещала больного ФИО1 на дому. Был он тяжелобольной, страдал циррозом печени, живот у него был большой, при разговоре речь была заторможена, но отвечал на вопросы адекватно.
Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - цирроз печени, осложнившийся печеночно-почечной недостаточностью, отеком головного мозга, отеком легких, асцитом (400 мл.). При исследовании трупа повреждений не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,98%, что могло бы соответствовать легкому опьянению, при оценке живых лиц.
Из справки МУЗ «Алатырская городская станция скорой медицинской помощи» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вызовы к больному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, были обслужены ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут. Диагноз: Цирроз печени.
Согласно заключению первичной посмертной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ в момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ на все свое имущество в пользу Сурова А.В. признаков какого-либо психического расстройства, (в том числе связанного с циррозом печени и асцитом), лишающего его способности понимать значение своих действий и руководить ими, не обнаруживал.
Анализируя изложенные доказательства суд признает установленным, что на момент оформления завещания в пользу Сурова А. В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, в том числе, связанного с циррозом печени и асцитом, лишающего его способности понимать значение своих действий и руководить ими, не обнаруживал.
В связи с этим, доводы Юриной Л. Н. и её представителей о том, что ФИО1 из - за состояния здоровья - цирроза печени и асцита, при оформлении завещания в пользу Сурова А. В. не способен был понимать значение своих действий и руководить ими, суд признает не доказанными (ст. 56 ГПК РФ).
Никто из свидетелей, допрошенных по ходатайству сторон, не подтвердил доводы Юриной Л. Н. и её представителей о наличии у ФИО1 психического расстройства. Оснований сомневаться в объективности показаний этих свидетелей суд не находит. Сама Юрина Л. Н. или её представитель Мигунова Т. В. с ФИО1 до его смерти не общались, не наблюдали его состояние здоровья. Не были представлены и медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него такого заболевания. Заключением первичной посмертной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на основе анализа показаний свидетелей, медицинских документов, в том числе медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 цирроза печени и асцита, сделан вывод, о том, что ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности понимать значение своих действий и руководить ими, не обнаруживал.
Суд не усматривает оснований для сомнения в правильности выводов первичной посмертной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку они соответствуют исследованиям анамнестических сведений, свидетельским показаниям, в том числе медицинских работников, данным историй болезни и амбулаторных карт ФИО1
Указанное заключение экспертизы суд принимает как достоверное доказательство, свидетельствующее об адекватном поведении ФИО1 на момент оформления завещания, поскольку заключение оформлено специальным учреждением здравоохранения и медицинскими экспертами, уполномоченными на проведение такого рода экспертиз. Указанный акт экспертизы соответствуют требованиям ст. 55 ГПК РФ.
Таким образом, доводы Юриной Л. Н. о том, что ФИО1 страдал психическим расстройством, а Суров А.В. воспользовался этим состоянием здоровья ФИО1, подпаивал его спиртными напитками с тем, чтобы добиться оформления им завещания в свою пользу, голословные, не основанные на доказательствах. Юриной Л. Н. не представлены доказательства и в обосновании того довода, что в момент оформления завещания ФИО1 находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.
На основании изложенного суд приходит к убеждению, что встречные исковые требования Юриной Л.Н. о признании недействительным завещания, оформленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сурова А.В., удовлетворению не подлежат, исковые же требования Сурова А. В. о признании принявшим наследство, признании права собственности на это спорное имущество по завещанию подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 218, 1111, 1152, 1153 ГК РФ.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч.1).
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ч.1).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно квитанции серии ЮУ № от ДД.ММ.ГГГГ Суровым А.В. за представительство интересов в суде оплачено в адвокатский кабинет Земскова Д.В. <данные изъяты> рублей.
Указанные расходы на оплату услуг представителя, суд признает необходимыми и соразмерными для истца Сурова А.В.
С ответчика Юриной Л.Н. в пользу истца Сурова А.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя.
Требования Юриной Л.Н. о взыскании судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуг адвоката по составлению встречного искового заявления <данные изъяты> рублей, по составлению запросов - <данные изъяты>, услуг представителя в суде -<данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат в связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Сурова А.В. к Юриной Л.Н. о признании его принявшим наследство, признании права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок в порядке наследования удовлетворить.
Сурова А.В. признать принявшим наследство (по завещанию), открывшееся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики.
Признать за Суровым А.В. право собственности в порядке наследования на следующее имущество:
жилой <адрес> Республики, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками;
земельный участок мерою <данные изъяты> кв.м. по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
Взыскать с Юриной Л.Н. в пользу Сурова А.В. судебные издержки по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Юриной Л.Н. к Сурову А.В. о признании недействительным завещания ФИО1, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Алатырского нотариального округа ФИО13 по реестру № в пользу Сурова А.В., отказать.
Взыскать с Юриной Л.Н. в пользу ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» Минздравсоцразвития Чувашии расходы за проведение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (на предмет признания сделки недействительной) в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей на расчетный счет 40603810600003000001 в ГРКЦ НБ ЧР Банка России <адрес>, ИНН/КПП 2129009317/213001001, лицевой счет 03262400901, БИК 049706001, код дохода 85530201020020000130 Р.п.2.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения в Верховный Суд Чувашской Республики, с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий: