Дело № 2-910/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н., с участием заместителя Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики Фирсова С.Г., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску
Шабровой <данные изъяты>, Шаброва <данные изъяты>, Шабровой <данные изъяты> и Килеевой <данные изъяты> к Захарову <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного гибелью их близкого родственника в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Истцы Шаброва Л.П., Шабров Г.В., Шаброва Н.В. и Килеева В.В. мотивировали исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, водитель Захаров В.А., находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, управляя по доверенности автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на их супруга и отца ФИО1, который от причиненных ему телесных повреждений скончался на месте происшествия.
Постановлением следователя СО при СУ МВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Захарова В.А. по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст.264 УК РФ, отказано за отсутствием в деянии состава преступления.
Гибелью их супруга и отца в результате дорожно-транспортного происшествия им причинен моральный вред.
Просили взыскать с Захарова В.А. в пользу каждого из них по <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Шаброва Л.П. исковые требования поддержала, пояснив, что в результате гибели её супруга и отца их детей ФИО1 им причинен моральный вред. В браке с ФИО1 она прожила <данные изъяты> года. После смерти супруга материальное положение их семьи значительно ухудшилось, поскольку именно тот содержал семью. Сама она не работает. В настоящее время живут за счет собственного подворного хозяйства. Их семья проживает в деревне, где без мужской силы не прожить. Их дети очень сильно тоскуют по отцу, ФИО1 был для них не только отцом, но и другом. После случившегося дети отказывались идти домой. Муж часто снится им по ночам. Дочерям на день смерти мужа было по <данные изъяты> лет, сыну <данные изъяты> года. В настоящее время дочери учатся, <данные изъяты> - в <данные изъяты> на бюджетной основе, а <данные изъяты> - в <данные изъяты> на коммерческой основе. Сын <данные изъяты> работает токарем на <данные изъяты>. Сын является инвалидом с детства. Дочь <данные изъяты> тоже была инвалидом с детства, но потом инвалидность сняли, поскольку сама не прошла переосвидетельствование, чтобы в деревне не показывали на неё пальцем как на инвалида. После смерти мужа болезни детей обострились. В больницу с ними не обращалась, лечила их сама лекарствами, которые были прописаны ранее. Похоронила мужа на свои деньги, кроме того, помогли родные. Также были проведены поминки по мужу в день похорон, на 9 и 40 день после его смерти. Ответчик Захаров В.А. материально не помогал в организации похорон, и не выплачивал никаких сумм ни ей, ни её детям в счет компенсации морального вреда, причиненного гибелью ФИО1 В <данные изъяты> года дочь <данные изъяты> вышла замуж, проживает с мужем.
По поводу расписки о получении ею от Захарова В.А. <данные изъяты> рублей, имеющейся в материале проверки по факту дорожно-транспортного происшествия в результате которого погиб её муж, пояснила, что этих денежных средств от Захарова В.А. она не получала. Расписка от неё взята обманным путем. Поздно вечером к ней домой пришла жена Захарова В.А. - ФИО5, которая является ей двоюродной сестрой, и сказала, что её муж виноват в смерти ФИО1 и что ему может быть назначено судом за это наказание в виде лишения свободы, после чего попросила её написать расписку о получении от Захарова В.А. в счет возмещения вреда <данные изъяты> рублей, сказав, что утром пойдет к своей матери возьмет деньги и принесет их ей. На другой день Захарова В.А. как раз вызывали к следователю. Она из жалости написала расписку. При этом присутствовали её дети. Однако ФИО5 деньги ей не принесла, сказала, что Захаров В.А. не виноват в смерти её мужа и никаких денег они не получат.
Просила взыскать в свою пользу и в пользу Шаброва Г.В., Шабровой Н.В. и Килеевой В.В. <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей каждому) в счет компенсации морального вреда.
Истцы Шаброва Н.В., Шабров Г.В. и Килеева В.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным Шабровой Л.П., также подтвердив обстоятельства составления Шабровой Л.П. расписки о получении <данные изъяты> рублей.
Ответчик Захаров В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере перевозки грузов. <данные изъяты>. Его вины в гибели ФИО1 нет. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО1 и попросил взять его с собой в <адрес> грузить макулатуру. За одну поездку он выплачивал работникам примерно <данные изъяты> рублей. Он согласился. По пути в <адрес> ФИО1 с другим односельчанином ФИО9 всю дорогу распивал спиртные напитки, по их просьбе он останавливался возле магазинов, чтобы те приобрели спиртное. Когда подъехали к воротам базы, он остановил машину для погрузки макулатуры. ФИО1 вышел из машины и сел у вагончика. Бумагу не грузил, поскольку был сильно пьян. Когда он стал сдавать на машине назад по просьбе других грузчиков, услышал удар в дверь кабины с правой стороны. ФИО1 попал под колеса автомобиля и погиб. После происшествия они передали Шабровой Л.П. <данные изъяты> рублей на похороны и в коридоре следственного комитета в <адрес> еще <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, о чем та написала расписку, которая приобщена следователем к материалам проверки. В последствии полученных денег видимо ей стало мало, и та обратилась с иском. Его месячный доход составляет <данные изъяты> рублей. Он женат, имеет на иждивении дочь и сына. Жена не работает. Дочь обучается в высшем учебном заведении на платной основе. В собственности его семья имеет автомашину <данные изъяты>, на которой совершен наезд на ФИО1 и автомашину <данные изъяты>. Данные транспортные средства приобретены в кредит. Ему ежемесячно приходится выплачивать сумму займа и проценты. Данные транспортные средства зарегистрированы на супругу, ими он управляет по доверенности.
Представитель ответчика Захарова В.А. - адвокат Гарная О.А., действующая на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования также не признала, пояснив, что вины Захарова В.А. в гибели ФИО1 нет. Тот погиб по своей вине. Захаровым В.А. Шабровой Л.П. в присутствии следователя ФИО4 в счет компенсации морального вреда уже было передано <данные изъяты> рублей, о чем в материалах проверки имеется расписка. В данной расписке Шаброва Л.П. указала, что претензий к Захарову В.А. не имеет. Кроме того Захаровым В.А. было передано истцу Шабровой Л.П. <данные изъяты> рублей на похороны и поминки. Захаров В.А. является единственным кормильцем в семье. Жена его нигде не работает, дочь учится на платной основе. Причиной подачи настоящего искового заявления послужили неприязненные отношения между Шабровой Л.П. и ФИО5 - женой ответчика. Автомобиль <данные изъяты> с полуприцепом, на котором совершен наезд на ФИО1 принадлежит супруге ответчика, а сам Захаров В.А. управлял им по доверенности. С учетом показаний свидетелей с их стороны считают, что моральный вред истцам не причинен. Погибший ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, семью не содержал. Гибель ФИО1 отчасти улучшила положение истцов. Они не страдали и не страдают из-за его гибели.
По делу по ходатайству представителя ответчика Гарной О.А. допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13
ФИО5. суду показала, что истица Шаброва Л.П. приходится её двоюродной сестрой. Почти каждый день она приходила к ним домой, называла своего мужа глупым, говорила, что не хочет идти домой, так как тот постоянно был пьян. Шаброва Л.П. часто дралась со своим мужем. В свою очередь ФИО1 всегда говорил, что пьет из-за жены, так как та ему не готовила еду, не стирала. Шаброва Л.П. имеет двоих детей инвалидов с детства. В семье она была диктатором, внушала детям, что ФИО1 виноват в том, что они являются инвалидами и дети из-за этого испытывали ненависть к отцу. Из всех детей только <данные изъяты> нормально относилась к ФИО1 В день гибели мужа, в <адрес> Шаброва Л.П. подошла к покойнику даже не заплакав. По её поведению не было видно, что она расстроилась из-за смерти мужа. Её семья полностью оплатила похороны ФИО1, передав истцу <данные изъяты> рублей, расписку с неё при этом не брали. Когда следователь вызвал их в <адрес>, она наняла машину. Следователь в кабинете спросил Шаброву Л.П. какую она просит сумму в счет компенсации морального вреда. Истица назвала сумму в <данные изъяты> рублей. Они вышли в коридор, где Шаброва Л.П. написала расписку о получении от неё указанной суммы. После этого она тут же передала Шабровой Л.П. деньги, а расписку отдала следователю. Через день Шаброва Л.П. стала требовать с нее <данные изъяты> рублей. Право собственности на автомобиль <данные изъяты> зарегистрировано за ней, супруг Захаров В.А. управлял автомобилем по доверенности.
Свидетель ФИО6 показала, что Шаброва Л.П. всегда говорила про своего мужа, что она его ненавидит, тот всю семью тянет назад. После его смерти говорила, что тот был глупым и умер по глупому. После похорон в её присутствии родители передали Шабровой Л.П. без расписки <данные изъяты> рублей. После проведения поминок следователь <данные изъяты> вызвал к себе её родителей и Шаброву Л.П. Со слов родителей ей известно, что они передали Шабровой Л.П. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, о чем Шаброва Л.П. написала расписку.
Свидетель ФИО7 показала, что истица Шаброва Л.П. является ею двоюродной сестрой, а ФИО5 - родной. Со слов ФИО5 ей известно, что когда их вызвали в <адрес> к следователю, она передала Шабровой Л.П. <данные изъяты> рублей, о чем та написала расписку. Шаброва Л.П. поминки ни на 40 дней, ни на год не делала, хотя у неё всегда были деньги. Истец про мужа говорила, что был глупым, и по глупому умер. Шаброва Л.П. при жизни мужа ему не готовила, не стирала, была в плохих отношениях со всеми его родственниками. Отношения между ними были плохие, часто дрались. Дети Шабровой Л.П. тоже не переживали из-за смерти отца, когда его привезли, они даже к гробу не подошли, никто из них не плакал.
Свидетель ФИО8 показал, что после несчастного случая он возил Шаброву Л.П. и ФИО5 в <данные изъяты>. Когда в машине ФИО5 сообщила Шабровой Л.П., о том, что её муж умер, Шаброва Л.П. по телефону позвонила дочерям со словами «Дома уберитесь, сейчас <данные изъяты> в ящике привезут». В <адрес> она, подойдя к телу мужа, всплакнула и начала расспрашивать работников милиции будут ли её детям платить пенсию.
Свидетель ФИО9 показал, что ФИО1 часто выпивал, постоянно ругался с женой, дрались. Смерть своего супруга Шаброва Л.П. восприняла спокойно, говорила «Умер и ладно, спокойно стало жить, никто не пьет, тихо стало».
Свидетель ФИО12 показал, что он был другом <данные изъяты>. Перестал с ним дружить год назад. Отец <данные изъяты> злоупотреблял спиртным, за что жена его выгоняла из дома, избивала. Отношения в семье Шабровых были плохими. ФИО1, как отца, в семье не ценили.
Свидетель ФИО13 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ был с Захаровым В.А. в <адрес>, грузил макулатуру. По приезду на базу ФИО1 они вытащили из кабины и оттащили к гаражу, который находился в метрах <данные изъяты> от автомобиля. Ходить ФИО1 из-за нахождения в сильной степени опьянения не мог. Во время погрузки автомобиля Захаров В.А. стал сдавать назад. Как попал под колеса автомобиля ФИО1, не видел. По приезду на место происшествия Шабровой Л.П., по её поведению не было видно, что она расстроена из-за случившегося. Истец подошла к телу мужа, застегнула рубашку и отошла. Когда ехали обратно в <адрес>, он стал успокаивать Шаброву Л.П. Истец сказала про мужа, что тот глупым был и по глупому умер, и что она еще молодая.
Свидетель ФИО10 показал, что он был на месте гибели ФИО1 в день дорожно-транспортного происшествия и видел там Шаброву Л.П. Истица плакала. Как ФИО1 попал под колеса автомобиля истца сказать не может, поскольку находился сзади автомобиля и грузил макулатуру. На похоронах ФИО1 родственники плакали. При жизни ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, постоянно дрался с супругой.
Свидетель ФИО11 показала, что ФИО1 при жизни злоупотреблял спиртным, за это Шаброва Л.П. его избивала. Она присутствовала на похоронах ФИО1, и видела, как истцы плачут.
Свидетель ФИО20 показал, что отношения в семье Шабровых при жизни мужа были спокойные, правильные. ФИО1 жену уважал. На праздничные мероприятия ходил с женой и детьми.
По ходатайству истца Шабровой Л.П. были допрошены свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19
Свидетель ФИО14 показала, что является свекровью истца Килевой В.В., знакома с семьей Шабровых с <данные изъяты> года. Шаброва Л.П. и её дети постоянно вспоминают ФИО1, говорят о нем только хорошее.
Свидетель ФИО15 показал, что является супругом истца Килевой В.В. Поженились они <данные изъяты> года. Когда случилась трагедия в семье Шабровых, он служил в армии. Супруга часто вспоминает отца, плачет, говорит, что он ей снится.
Свидетель ФИО16 показала, что является родной сестрой Шабровой Л.П. Истцы сильно переживали из-за гибели ФИО1 До настоящего времени не могут прийти в себя. Шаброва Л.П. после гибели мужа места себе не находила, ходила в церковь, чтобы найти там успокоение. Дети тоже очень переживали, плакали. ФИО1 для девочек был не только отцом, но и другом. Они его очень любили и тот их тоже любил. Дети у Шабровой Л.П. являются инвалидами с детства. Дочь <данные изъяты> учится в <данные изъяты>. Насколько ей известно Захаровы никаких денежных средств Шабровой Л.П. не передавали. Захаровы оплатили лишь услуги по перевозке тела ФИО1 из <адрес> в <адрес>, и услуги морга. Даже за гроб взяли деньги с Шабровой Л.П.
Свидетель ФИО17 показал, что семью Шабровых знает с детства. В их семье отношения были хорошими. На момент гибели ФИО1 он служил в армии. После армии посещал семью Шабровых, истцы были грустные, вспоминали отца.
Свидетель ФИО18 показала, что после гибели ФИО1 сестры Шабровы перестали посещать сельский клуб. В их семье отношения между истцами и ФИО1 были хорошие, дети любили отца. После смерти, часто его вспоминали, плакали.
Свидетель ФИО19 показала, что Шабровы её соседи. Она их часто видела, поскольку те дружно работали в огороде. Шаброва Л.П. ездила на рынок торговать молоком, а муж постоянно её встречал после рынка. Она не слышала, чтобы те ругались между собой.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из постановления старшего следователя Следственного отдела при МВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Захарова В.А. за отсутствием в его действиях состава преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Захаров В.А., находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в составе которого находился полуприцеп марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, двигался задним ходом. В это время, приехавший совместно с ним ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 1.5 действующих Правил дорожного движения РФ, попытался забраться в кабину движущегося задним ходом автомобиля, однако сорвался с подножки и упал. На него передним правым колесом автомобиля был совершен наезд.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, от которых тот скончался на месте.
Данное постановление старшего следователя Следственного отдела при МВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения гражданского дела в суде сторонами не обжаловано.
В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Причинение смерти ФИО1 в результате наезда автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Захарова В.А. не оспаривается сторонами.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на законном основании.
Применительно к транспортному средству владением на законном основании является и управление этим транспортным средством по доверенности.
Учитывая обстоятельства дела, суд признает автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с государственным регистрационным номером № в момент наезда на ФИО1, в результате которого последний погиб, источником повышенной опасности.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> следует, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО5.
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 доверила управление указанным автомобилем Захарову В.А. сроком на <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на причинителя морального вреда денежную компенсацию.
Истец Шаброва Л.П. прожила в браке с погибшим ФИО1 <данные изъяты> года. От брака имеют троих детей. Несмотря на злоупотребление ФИО1 спиртным и ссоры в их семье, нельзя утверждать, что Шабровой Л.П. не причинены нравственные страдания в результате гибели супруга, как указывает представитель ответчика Гарная О.А. и свидетели со стороны ответчика, так же как и о не причинении нравственных страданий детям погибшего, двое из которых на момент смерти отца являлись несовершеннолетними. В этой связи истцы вправе требовать компенсацию за причинный им моральный вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом доказанности факта управления Захаровым В.А. транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в момент дорожно-транспортного происшествия на основании доверенности, суд считает предъявление к нему искового требования о взыскании компенсации за причиненный моральный вред обоснованным, даже при отсутствии его вины.
Согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В ходе рассмотрения дела истцами Шабровой Л.П., Шабровой Н.В., Шабровым Г.В. и Килеевой В.В. доказательств о виновном причинении смерти ФИО1 ответчиком Захаровым В.А. суду не представлено, также как и Захаровым В.А. не представлено доказательств причинения смерти вследствие непреодолимой силы или умысла самого ФИО1
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства дела установлено, что ФИО1 допустил грубую неосторожность, нарушив требования п. 1.5 действующих Правил дорожного движения РФ, в следствие чего ему причинены тяжкие телесные повреждения от которых тот и скончался на месте происшествия.
В связи с этим размер возмещения морального вреда Захаровым В.А. подлежит уменьшению.
Определяя размер компенсации за причиненный моральный вред истицам, суд исходит из того, что вина ответчика Захарова В.А. в причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть ФИО1, не установлена. Вместе с тем ФИО1 оказался на месте дорожно-транспортного происшествия в результате действий ответчика, который привез его в <адрес> из <адрес>, заключив с ним устную сделку по условиям которой тот должен был участвовать в загрузке его автомашины макулатурой, а он оплатить эти услуги, при этом, как поясняет сам ответчик, он видел, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и, кроме того, по ходу движения сам останавливался возле магазинов, чтобы тот мог приобрести спиртное.
Ответчику <данные изъяты> лет, является индивидуальным предпринимателем в сфере перевозки грузов, имеет стабильный доход, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Супруга ответчика не работает. Совершеннолетняя дочь ответчика ФИО6 обучается на платной основе в <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>» по заочной форме обучения. Согласно представленному договору об оказании платных образовательных услуг в сфере профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО6 стоимость обучения за один семестр <данные изъяты> учебного года составляет <данные изъяты> рублей.
Давая оценку имущественному положению ответчика, суд признает доводы Захарова В.А. о доходе его семьи в <данные изъяты> рублей в месяц неубедительными.
Из представленных его же представителем письменных доказательств следует, что лишь часть расходов ответчика в месяц составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за обучение дочери, платежи по двум кредитным договорам <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно).
Доводы ответчика Захарова В.А. и его представителя Гарной О.А. о компенсации морального вреда Шабровой Л.П. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> года, суд признает также несостоятельными.
Так в материале проверки по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Захарова В.А. и пешехода ФИО1. имеется расписка Шабровой Л.П. написанная на тетрадном листе ДД.ММ.ГГГГ, о получении ею от Захарова В.А. <данные изъяты> рублей.
Под данной распиской имеется надпись «Расписку принял следователь ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ».
Как следует из пояснений ответчика Захарова В.А. и его свидетелей - ФИО5, ФИО6 и ФИО7 расписка была составлена Шабровой Л.П. в день получения денег в коридоре здания органа внутренних дел, после чего была передана следователю.
Однако из расписки следует, что она составлена за день до передачи её следователю, и соответственно не может подтверждать факт передачи <данные изъяты> рублей в здании органа внутренних дел.
Это согласуется с пояснениями истцов о составлении расписки накануне дня вызова к следователю в доме истцов.
Кроме того, из текста самой расписки не следует, что <данные изъяты> рублей получено Шабровой Л.П. именно в качестве компенсации морального вреда.
Учитывая изложенные обстоятельства, характер причиненных истцам нравственных страданий, их индивидуальные особенности, имущественное положение ответчика, фактические обстоятельства причинения вреда, суд считает соразмерным, разумным и справедливым взыскать с Захарова В.А. компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов - Шабровой Л.П., Шаброва Г.В., Шабровой Н.В. и Килеевой В.В.
По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом Шабровой Л.П. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ данные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Шабровой <данные изъяты>, Шаброва <данные изъяты>, Шабровой <данные изъяты> и Килеевой <данные изъяты> к Захарову <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного гибелью их близкого родственника в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Захарова <данные изъяты> в пользу Шабровой <данные изъяты> компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Захарова <данные изъяты> в пользу Шаброва <данные изъяты> компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Захарова <данные изъяты> в пользу Шабровой <данные изъяты>, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Захарова <данные изъяты> в пользу Килеевой <данные изъяты>, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Алатырский районный суд.
Председательствующий: