Дело № 2-1155\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего - судьи Шмелевой Т.А.,
при секретаре Загубиной Е.А.,
с участием помощника Алатырского межрайпрокурора Нешиной Т.А.,
представителя истца - Кипайкина В.А., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Алатырского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной сроком на <данные изъяты> года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кипайкина Д.В. к Ванюхину А.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Приговором Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Ванюхин А.Н. признан виновным в совершении преступления по ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Ванюхин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащей ему на праве собственности автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Двигаясь по <адрес>, от <адрес>, на перекрестке с <адрес>, в нарушение п.п. 2.7 «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию, внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», 13.9 «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», 10. 1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность, постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которуюводитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу»,Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, в действующей на 1 января 2008 года редакции, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2006 года №109 «Об особенностях применения отдельных положений Правил дорожного движения Российской Федерации», со скоростью около <данные изъяты> км/ч, которая не обеспечивала постоянного контроля над движением транспортного средства, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, Ванюхин А.Н. не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который двигался по главной дороге по <адрес> ЧР в направлении <адрес> ЧР, и совершил с ним столкновение. В результате столкновения водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № Кипайкину В.А. были причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа без смещения, ссадины правой верхней и левой нижней конечностей, которые образовались в результате действия тупого твердого предмета (предметов) и в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО1. были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма: - головы, в виде кровоподтека, ссадины, размягчения и кровоизлияния вещества головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани свода черепа, под твердую и мягкую мозговые оболочки, в желудочки головного мозга, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; - туловища, в виде обширного кровоподтека левой боковой поверхности шеи, перелома зуба и тела 2 шейного позвонка, с разрывом передней продолговатой связки и размятием спинного мозга на данном уровне, с кровоизлияниями в вещество и оболочки спинного мозга, в подлежащие мягкие; - кровоподтека правой поясничной области, закрытых переломов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. 8, 9 ребер справа и 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер слева по нескольким анатомическим линиям, с обширными излияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияний в клетчатку заднего средостения, в правую и левую плевральные полости (по 300 мл), под плевру и в корни правого и левого легких, в основание сердца, в ворота печени; правой верхней конечности, в виде закрытого оскольчатого перелома ключицы; - левой верхней конечности, в виде кровоподтека, закрытого оскольчатого перелома ключицы; - правой нижней конечности, в виде кровоподтеков; - левой нижней конечности, в виде кровоподтека. Данное повреждение образовалось в результате действия твердого предмета (предметов), незадолго до смерти, в течение короткого промежутка времени, могло образоваться в салоне легкового автомобиля и по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью человека. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончалась на месте происшествия.
Кипайкин Д.В. обратился в суд с иском, мотивируя свои требования следующим: в связи с совершением ответчиком Ванюхиным А.Н.. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему причинен моральный вред, так как в связи со смертью мамы он потерял дорогого и близкого человека. Смерть матери в столь нелепых обстоятельствах, которые создал Ванюхин А.Н., в один миг нарушила его жизнь и планы, он остался одинок и словно осиротел. Ему каждый день кажется, что вот-вот раздаться стук в дверь квартиры или звонок и открывая дверь войдет она. Прошло более шести месяцев со дня гибели, а она перед глазами и он чувствует ее рядом с собой. Он потерял покой, сон и смысл жизни. Невозможно ни на секунду уйти от этой невосполнимой утраты. Его мать была полна жизненной энергией, строила планы на будущее и должна была жить и радоваться жизни. Смертью матери ему причинен невосполнимый моральный вред, причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей
Просит взыскать с Ванюхина А.Н. в его пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального ущерба.
В судебном заседании истец Кипайкин Д.В. участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя Кипайкина В.А.
В судебном заседании представитель истца - Кипайкин В.А., действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Алатырского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной сроком на <данные изъяты> года, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что его жена скончалась от полученных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя Ванюхина А.Н., который в настоящее время осужден и отбывает наказание в колонии-поселении, ей было <данные изъяты> года. Она работала в <данные изъяты> № <данные изъяты>, он работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года и его заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей. У них двое сыновей, одному 25 лет он живет в <адрес> с женой, детей нет. Младшему сыну 20 лет, он обучается на очном отделении <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью матери сын потерял покой и сон, тяжело перенес эту утрату и до настоящего времени не может с этим смириться. К нему ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не приходил и только перед судом передал ему добровольно <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального вреда, связанного с похоронами его жены. По приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчика взыскана денежная компенсация морального вреда, в связи с гибелью его жены, в размере <данные изъяты> рублей. Также по решению Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу, в связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП, взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. По решению Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ с Ванюхина А.Н. в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей. Истец работает и живет в <адрес> на частной квартире. В судебном заседании участия он принимать не желает, поскольку не хочет травмировать себя.
Ответчик Ванюхин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что семья Кипайкиных, воспользовавшись его трудным положением, хочет за его счет обогатиться. Он в настоящее время отбывает наказание в колонии-поселении, жена работает <данные изъяты> и ее заработная плата составляет не более <данные изъяты> рублей. По решениям суда с него уже взыскиваются денежные компенсация морального вреда, в связи со смертью ФИО1 в пользу мужа - представителя истца - <данные изъяты> рублей, в пользу ее младшего сына ФИО2.- <данные изъяты> рублей. У него нет денежных средств и необходимой недвижимости на возмещение денежной компенсации морального вреда в пользу истца. До суда, он добровольно возместил семье пострадавшей <данные изъяты> рублей. Также с него по решению Алатырского районного суда ЧР взыскана денежная компенсация морального вреда, в связи с полученными телесными повреждениями в сумме <данные изъяты> рублей в пользу представителя истца. Вместе с ними проживают двое сыновей, которые временно нигде не работают и находятся на иждивении жены.
Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства гражданского дела, обозрив материалы уголовного дела № года, гражданских дел №, №, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ подразумеваются расходы, которые произведены лицом или должны будут произведены для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред - физические и нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и с учетом требований разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Приговором суда установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия погибла мать истца. В результате этой невосполнимой утраты истец испытал и испытывает в настоящее время нравственные страдания. В частности, моральный вред, причиненный истцу, заключается в переживаниях в связи с утратой дорогого и близкого человека - его матери. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец Кипайкин Д.В. вправе получить компенсацию за причиненный ему моральный вред в результате совершенного ответчиком Ванюхиным А.Н. уголовно-наказуемого преступления.
Суд пришел к выводу о том, что между противоправными действиями Ванюхина А.Н. и смертью Кипайкиной Н.А.. имеется прямая причинно-следственная связь.
Ванюхин А.Н. признан виновным в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1., и его действия квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, противоправными виновными действиями Ванюхиным А.Н. истцу - сыну умершей ФИО1 причинены нравственные страдания. В связи с потерей матери истец Кипайкин Д.В. испытал и продолжает испытывать по настоящее время нравственные страдания.
В связи со смертью матери фактически невозможно установить эквивалентность между страданиями по поводу смерти родного человека и размером денежной компенсации. Хотя, денежная компенсация не возместит утрату матери, но возможно эта компенсация позволит хотя бы временно сгладить переживания.
В соответствии с требованиями положения ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) предусмотрен лишь в случаях действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Кроме того, наличие вины нарушителя - необходимое условие для наступления обязательства по компенсации морального вреда. Лишь в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом, это происходит и при отсутствии вины. Такие доказательства истец суду представил.
Из п. 2 ст. 151 ГК РФ следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Истец на момент гибели его матери и в настоящее время проживает в <адрес>, имеет свою семью - состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в состав его семьи входит жена ФИО3 Истец работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, его заработная плата в среднем составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание за совершенное преступление в <данные изъяты> и работает там в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Его зарплата за октябрь 2010 года составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Жена ответчика получает заработную плату в среднем <данные изъяты> рублей. У ответчика имеются два сына, которые в настоящее время проживают вместе с женой и находятся на ее иждивении.
Суд с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, учитывая также возраст истца, тот факт, что он долгое время проживал и проживает в другом городе, в настоящее время не является членом семьи погибшей, а также с учетом требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, обстоятельств совершенного Ванюхиным А.Н. преступления, которое совершено им по неосторожности в отношении матери истца, добровольное возмещение им материального вреда в размере <данные изъяты> рублей, также с учетом уже взысканных судом с него в пользу мужа погибшей - Кипайкина В.А. - <данные изъяты> руб., в пользу младшего сына погибшей - ФИО2. - <данные изъяты> руб., определяет компенсацию морального вреда в пользу истца Кипайкина Д.В. в размере <данные изъяты> рублей.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).
С учетом изложенного с Ванюхина А.Н. подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кипайкина Д.В. удовлетворить.
Взыскать с Ванюхина А.Н. в пользу Кипайкина Д.В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Ванюхина А.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей и перечислить на счет УФК МФ РФ по ЧР №, банк получатель ГРКЦ НБ ЧР <адрес>, БИК №, код №
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий: