Дело № 2-1079/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Легостиной И.Н.,
с участием старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Парамонова С.А.,
при секретаре судебного заседания Живаевой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Погребицкого С.П. о признании незаконным протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования и отмене решения Алатырской районной территориальной избирательной комиссии о результатах выборов депутатов Собрания депутатов Алатырского района пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заинтересованных лиц Алатырской районной территориальной избирательной комиссии, Григорьева А.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Погребицкий С.П. предъявил в Алатырский районный суд ЧР заявление о признании незаконным протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования и отмене решения Алатырской районной территориальной избирательной комиссии о результатах выборов депутатов Собрания депутатов Алатырского района пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа на избирательном участке № по <данные изъяты> одномандатному округу № в п.<адрес> наблюдатели по проведению выборов кандидатов в депутаты Собрания депутатов Алатырского района ЧР пятого созыва - ФИО1, ФИО2 и члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса ФИО16, ФИО3 были не допущены к контролю бюллетеней на предмет их действительности. Председатель избирательной комиссии - ФИО13 категорически не допустила вышеуказанных лиц к выполнению их обязанностей по проведению выборов кандидатов в депутаты Собрания депутатов Алатырского района ЧР пятого созыва, собрала бюллетени и удалилась в другой конец общего зала и в единственном лице работала с ними (единолично провела подсчет голосов), чем грубо нарушила ст.41 Федерального закона № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления». Полагает, что волеизъявление избирателей искажено, и результаты выборов не соответствуют действительности, в результате действий ФИО13 протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу № избирательного участка № п. <данные изъяты> и итоговая сводная таблица, утвержденная решением ТИК Алатырского района «Об утверждении итогов голосования, результатов выборов» от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны действительными.
Просил признать незаконным и отменить решения ТИК Алатырского района о результатах выборов депутатов Собрания депутатов Алатырского района пятого созыва по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу №. Признать недействительным протокол об итогах голосования и итоговой сводной таблицы, утвержденных решением ТИК Алатырского района «Об утверждении итогов голосования, результатов выборов» от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ТИК Алатырского района принять новое решение о результатах выборов, утвердить новый протокол об итогах голосования.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявитель Погребицкий С.П. требования уточнил, просил признать недействительным протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу № по избирательному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по выборам депутатов Собрания депутатов Алатырского района пятого созыва, подписанный ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 45 минут. Отменить решение Алатырской районной территориальной избирательной комиссии «О результатах выборов по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу № на выборах депутатов Собрания депутатов Алатырского района пятого созыва» от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании заявитель Погребицкий С.П. заявление и дополнение к нему поддержал в полном объеме, по мотивам изложенным в них. Показал, что его права, как кандидата в депутаты, были нарушены. Выборы депутатов Собрания депутатов Алатырского района пятого созыва в течение дня ДД.ММ.ГГГГ проходили нормально. В дальнейшем при подсчете голосов УИК избирательного участка № были допущены нарушения. Бюллетени не были предоставлены наблюдателям для визуального ознакомления. Подсчет голосов и сортировка бюллетеней проводились на расстоянии 15 метров от наблюдателей, что не позволяло наблюдать за правильностью подсчета голосов. Были объявлены результаты голосования, согласно которых он проиграл Григорьеву А.Д. <данные изъяты> голосов. При просмотре бюллетеней в пользу кандидата в депутаты Григорьева А.Д. были обнаружены <данные изъяты> недействительных бюллетеня и <данные изъяты> бюллетень в пользу его кандидатуры, о чем был составлен акт. Председатель УИК ФИО13 пересчитывала бюллетени единолично. При пересчете бюллетеней выявилось, что результаты отличаются от первоначально объявленных. Но в протокол новые данные внесены не были по тем мотивам, что сведения уже переданы в Центризберком.
Представитель заявителя Погребицкого С.П. – Колов А.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании показал, что заявление и дополнение к нему подлежат удовлетворению в полном объеме. Показал, что на стадии ознакомления с рассортированными бюллетенями, при подведении итогов голосования на избирательном участке № ДД.ММ.ГГГГ, членами избирательной комиссии с правом совещательного голоса - ФИО16, ФИО3 и наблюдателями ФИО1 и ФИО2 были обнаружены недействительные бюллетени, которые были вложены и учтены как действительные в пользу кандидата в депутаты Григорьева А.Д., о чем был составлен акт. О выявленном нарушении правил подведения итогов было заявлено председателю избирательной комиссии, которая согласно п.25 ст.68 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», обязана была рассмотреть поступившие в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалобы (заявления) лиц, присутствовавших при подсчете голосов, и принять соответствующие решения. Вместо этого, председатель избирательной комиссии, собрала все бюллетени и единолично, в месте, недоступном для других членов избирательной комиссии и присутствующих при подсчете голосов, переработала бюллетени. Указанные действия председателя избирательной комиссии нарушают требования открытости и гласности подсчета голосов, требования п.10 ст.68 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в соответствии с которым непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится в специально отведенных местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса. Кроме того, согласно п.17 ст.68 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», по окончании сортировки участковая комиссия решает вопрос о действительности всех сомнительных бюллетеней путем голосования, при этом на оборотной стороне бюллетеня указываются причины признания его действительным или недействительным. Эта запись подтверждается подписями двух или более членов участковой комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью комиссии. Из показаний членов избирательной комиссии и подтверждено председателем этой комиссии, какого либо голосования по недействительным бюллетеням не проводилось, а на оборотной стороне таких бюллетеней присутствует подпись только председателя комиссии. Считает протокол об итогах голосования по избирательному участку № по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу № в пос<данные изъяты> по выборам депутатов Собрания депутатов Алатырского района пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ не отвечающим требованиям действительности.
Представитель заинтересованного лица Алатырской районной территориальной избирательной комиссии – председатель Буданова Е.Н. считает, что заявление Погребицкого С.П. и дополнение к нему удовлетворению не подлежат. Показала, что на рассмотрение Алатырской районной ТИК был представлен первый экземпляр протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка № об итогах голосования по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу №, подписанный всеми членами участковой комиссии, к нему не были приложены особые мнения членов комиссии, составившей протокол, отсутствовала отметка о наличии жалоб (заявлений) на нарушение Федерального закона 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Закона Чувашской Республики «О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике», что позволило территориальной комиссии установить отсутствие нарушений при составлении протокола. В порядке, установленном ст.69 Федерального закона 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», проведена обработка итогов голосования по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу № и на основании ст.70 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", п.2 ст.48 Закона Чувашской Республики «О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике» определены результаты выборов депутата Собрания депутатов Алатырского района пятого созыва по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу №. В связи с тем, что в ксерокопии акта, составленного наблюдателями и членами участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правом совещательного голоса в вышеназванном составе, отсутствует подпись председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № ФИО13 в получении акта или ознакомления с ним, отсутствия заявлений и жалоб от других участников избирательного процесса, находившихся в помещении участковой избирательной комиссии при подведении итогов голосования по выборам депутата Собрания депутатов Алатырского района пятого созыва по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу №, у Алатырской районной территориальной избирательной комиссии нет оснований считать сведения, названные в акте, соответствующими действительности. В Алатырскую районную территориальную избирательную комиссию ДД.ММ.ГГГГ поступала жалоба Погребицкого С.П. Ответ на данную жалобу был направлен ДД.ММ.ГГГГ. Итоги голосования были подведены ночью ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо письменных жалоб ДД.ММ.ГГГГ от Погребицкого С.П. не поступало.
Заинтересованное лицо Григорьев А.Д. считает, что заявление Погребицкого С.П. и дополнение к нему удовлетворению не подлежат. Согласен с доводами представителя заинтересованного лица Алатырской районной территориальной избирательной комиссии – Будановой Е.Н.
Свидетель ФИО3 - наблюдатель с правом совещательного голоса от кандидата в депутаты Собрания депутатов Алатырского района пятого созыва Погребицкого С.П. в судебном заседании показал, что перед подсчетом бюллетеней он потребовал пересчитать и погасить неиспользованные бюллетени. Члены УИК отказали в этом, пояснив, что мешок с бюллетенями не опломбирован и если потребуется, бюллетени можно будет пересчитать. Члены УИК стали в первую очередь вскрывать стационарную урну для голосования, хотя подсчет бюллетеней обычно начинают с переносной урны. Подсчет бюллетеней производился на сцене ДК, которая находилась на расстоянии около 15 метров от наблюдателей. Наблюдатели не имели возможности визуально наблюдать за правильностью подсчета бюллетеней. Результаты голосования объявили сразу за кандидата Погребицкого С.П. и за кандидата Григорьева А.Д., не объявив общее число проголосовавших. Из объявленных результатов они определили, что недействительных бюллетеней около <данные изъяты> %. Это очень много. У наблюдателей возникли сомнения относительно правильности подсчета бюллетеней. Он предложил пересчитать бюллетени за кандидата в депутаты Григорьева А.Д. Председатель УИК ФИО13 в его присутствии стала пересчитывать бюллетени за кандидата в депутаты Григорьева А.Д. При пересчете бюллетеней за кандидата в депутаты Григорьева А.Д. выявились <данные изъяты> недействительных бюллетеня и <данные изъяты> бюллетень за кандидата в депутаты ФИО4 ФИО13 отказалась проводить дальнейший пересчет бюллетеней. Потом она продолжила пересчет единолично. ФИО13, пересчитав бюллетени, сказала, что в пачке бюллетеней за кандидата в депутаты Погребицкого С.П. – обнаружилось <данные изъяты> недействительных бюллетеней, то есть за Погребицкого С.П. проголосовало <данные изъяты> избирателей. Еще один бюллетень за кандидата в депутаты Погребицкого С.П. был обнаружен в пачке другого кандидата. Таким образом, общее число проголосовавших за кандидата в депутаты Погребицкого С.П. при пересчете оказалось <данные изъяты> Результаты подсчета оказались иными, но протокол об итогах голосования был передан в первоначальном варианте. Недействительные бюллетени не должны были учитываться при подсчете бюллетеней за того или иного кандидата. Недействительные бюллетени учитываются отдельно. На их требования внести уточненные данные в протокол УИК об итогах голосования ФИО13 заявила, что протокол уже подписан и результаты голосования доведены до Центризберкома. Посчитанные бюллетени были расформированы по пачкам за кандидата в депутаты Погребицкого С.П. и за кандидата в депутаты Григорьева А.Д. Пачки с недействительными бюллетенями вообще не было.
Свидетель ФИО2 - наблюдатель от кандидата в депутаты Собрания депутатов Алатырского района пятого созыва Погребицкого С.П. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ голосование проходило нормально. После голосования бюллетени высыпали в одну кучу на сцене ДК. Члены УИК разбирали бюллетени самостоятельно. Они – наблюдатели сидели отдельно на значительном расстоянии от сцены ДК. В помещении ДК имеются колонны, которые мешали обзору. Подойти ближе им не позволила ФИО13 Она сказала, что будет показывать бюллетени от сцены. Они думали, что члены УИК только сортируют бюллетени, поскольку проводились выборы не только депутатов Собрания депутатов Алатырского района пятого созыва, но и в другие органы местного самоуправления, а подсчет голосов будет производиться с их участием позже. Но им сразу объявили результаты голосования: <данные изъяты> голосов избирателей было отдано за кандидата в депутаты Погребицкого С.П., <данные изъяты> – за кандидата в депутаты Григорьева А.Д. ФИО3 попросил пересчитать бюллетени за кандидата в депутаты Григорьева А.Д. ФИО13 стала пересчитывать бюллетени за кандидата в депутаты Григорьева А.Д. При этом ФИО3 находился рядом с ФИО13, выявил <данные изъяты> недействительных бюллетеня. После этого к ним подошли она, ФИО1, ФИО16 Тогда ФИО13 закрыла пачку с бюллетенями и сказала, что не будет больше пересчитывать, потому что УИК уже отчиталась по результатам голосования. ФИО13 после пересчета объявила, что в пачке бюллетеней за кандидата в депутаты Григорьева А.Д. было <данные изъяты> недействительных бюллетеней, в пачке бюллетеней за кандидата в депутаты Погребицкого С.П. – <данные изъяты> недействительных бюллетеней. Но ведь бюллетени должны делиться на три пачки, которые учитываются отдельно: с недействительными бюллетенями и за каждого кандидата в депутаты. Члены УИК не объявили, сколько всего бюллетеней получено для голосования. После завершения голосования бюллетени не погашали.
Свидетель ФИО1 - наблюдатель от кандидата в депутаты Собрания депутатов Алатырского района пятого созыва Погребицкого С.П. в судебном заседании показал, что после закрытия избирательного участка, члены УИК приступили к подсчету проголосовавших избирателей по спискам, подсчету недействительных бюллетеней, погашению бюллетеней. Члены УИК не сообщали общее количество поступивших бюллетеней. Им сообщили только количество погашенных бюллетеней. Он вел учет в ходе проведения голосования – все совпало. Подсчет бюллетеней проходил следующим образом. Члены УИК разбирали бюллетени из урн для голосования на сцене ДК, которая находилась в 15 метрах от столов, за которыми они сидели. Обзор закрывали колонны. Он думал, что члены УИК просто сортируют бюллетени для подсчета, а подсчет голосов избирателей начнут вместе с ними после этого. Члены УИК разобрали бюллетени из стационарной урны для голосования, затем стали разбирать переносную урну для голосования. Разложив бюллетени из переносной урны для голосования, секретарь УИК сразу же объявила результаты голосования. Результаты голосования были таковы: за кандидата в депутаты Погребицкого С.П. было <данные изъяты> бюллетеней, за кандидата в депутаты Григорьева А.Д. – <данные изъяты> бюллетеней. Они сообщили об этом Погребицкому С.П. Он сказал, что нужно просмотреть бюллетени. ФИО3 потребовал от ФИО13 показать бюллетени за кандидата в депутаты Григорьева А.Д. ФИО13 в присутствии ФИО3 стала показывать бюллетени в пачке кандидата в депутаты Григорьева А.Д. При этом ФИО3 обнаружил в пачке <данные изъяты> недействительных бюллетеня. В это время ФИО13 поступил звонок. От нее потребовали быстрее предоставить результаты голосования. ФИО13 прекратила показывать бюллетени в пачке за кандидата в депутаты Григорьева А.Д., от пересчета бюллетеней по их требованию категорически отказалась. В связи с этим был составлен акт. Затем стали пересчитывать бюллетени в пачке за кандидата в депутаты Погребицкого С.П.. Было объявлено, что за кандидата в депутаты Погребицкого С.П. <данные изъяты> или <данные изъяты> бюллетеней. Возник вопрос, где остальные бюллетени за кандидата в депутаты Погребицкого С.П., ведь первоначально объявили, что за него проголосовало <данные изъяты> избирателей. Им пояснили, что остальные бюллетени за кандидата в депутаты Погребицкого С.П. находятся в пачке рядом. Однако, в той пачке находились недействительные бюллетени, которые должны были учитываться отдельно.
Свидетель ФИО12 - кандидат в депутаты Собрания депутатов Алатырского района пятого созыва в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на избирательном участке №. При подведении итогов голосования его не было. После подведения итогов голосования с ним связались наблюдатели и сообщили об итогах голосования. Он приехал на избирательный участок № вместе с Погребицким С.П. Пока они находились на избирательном участке, он видел, как члены УИК работали с какими-то бумагами. Наблюдатели находились у входа в помещение на расстоянии 10 метров от членов УИК. С учетом расстояния, на котором находились наблюдатели, у них не имелось возможности визуально наблюдать за работой членов УИК. По телефону ему сообщили, что по итогам выборов за Григорьева А.Д. проголосовало <данные изъяты> избирателей, за Погребицкого С.П. – <данные изъяты> избирателей. Также наблюдатели пояснили по телефону, что не имели возможности визуально наблюдать за подсчетом бюллетеней, так как их не допустили ближе. Наблюдатели попросили пересчитать бюллетени. Когда они подъехали на избирательный участок, члены УИК пересчитывали бюллетени второй раз. При повторном подсчете выявились <данные изъяты> недействительных бюллетеня в пачке бюллетеней за кандидата в депутаты Григорьева А.Д. После чего повторный подсчет был прекращен. Что было после, он не знает, но через два часа наблюдатели вновь позвонили и сообщили, что результаты выборов другие, что за каждого из кандидатов в депутаты имеются недействительные бюллетени. Так же они назвали количество недействительных бюллетеней за Погребицкого С.П. и за Григорьева А.Д., но точные цифры он не помнит.
Свидетель ФИО16 - наблюдатель с правом совещательного голоса от кандидата в депутаты Собрания депутатов Алатырского района пятого созыва ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на избирательном участке № и наблюдал за ходом голосования. Замечаний в ходе проведения голосования не имелось. При подведении итогов голосования и оглашении результатов выборов у ФИО3 возникли вопросы относительно правильности результатов голосования. Он попросил ФИО13 в его присутствии проверить и пересчитать бюллетени за кандидата в депутаты Григорьева А.Д., на что ФИО13 сказала, чтобы он отошел от стола, и она сама пересчитает бюллетени. Но ФИО3 подошел ближе и во время подсчета обнаружил недействительный бюллетень. ФИО3 указал на это ФИО13, а она сказала ФИО3 отойти дальше на места для наблюдателей. Тогда он подошел к ним, и они настояли на том, чтобы проверить все бюллетени. ФИО13 вынуждена была пересчитывать бюллетени в их присутствии. Когда в пачке бюллетеней был обнаружен недействительный бюллетень с двумя галочками, ФИО13 стала заметно нервничать. Она стала отсчитывать через <данные изъяты> бюллетеня, при этом стали попадаться недействительные бюллетени с двумя галочками. Всего было обнаружено, <данные изъяты> недействительных бюллетеня. Они сказали, что следует убрать недействительные бюллетени и пересчитать бюллетени в пачке заново. ФИО13 категорически отказалась это сделать и сказала им уйти на свои места. ФИО13 взяла пачку бюллетеней и ушла от стола к сцене ДК. Там она стала заниматься подсчетом бюллетеней. Пока ФИО13 занималась подсчетом, они составили акт. ФИО3 передал акт ФИО13 Когда ФИО13 закончила подсчет, то сообщила результаты. Результаты повторного подсчета бюллетеней отличались от первоначальных. За кандидата в депутаты Погребицкого С.П. было <данные изъяты> бюллетеней, и около <данные изъяты> недействительных бюллетеней. У них возник вопрос, почему в пачке с бюллетенями за кандидата в депутаты Погребицкого С.П. находились недействительные бюллетени. ФИО13 не стала ничего пояснять.
Свидетель ФИО11 – секретарь УИК в судебном заседании показала, что в 20 часов избирательный участок был закрыт. После закрытия члены УИК стали работать со списками, вносить в реестр заявления избирателей, которые голосовали дома. Вскрыли стационарный ящик для голосования, затем два переносных. Избирательные бюллетени сортировали по пачкам: отдельно бюллетени по выборам глав сельских поселений, отдельно по выборам депутатов. Эти бюллетени отличались по цвету. После этого избирательные бюллетени стали сортировать по кандидатам и подсчитывать. После подсчета избирательных бюллетеней, подвели итоги голосования по выборам депутатов Собрания депутатов Алатырского района пятого созыва по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу №: за кандидата в депутаты Погребицкого С.П. проголосовало <данные изъяты> избирателей, за кандидата в депутаты Григорьева А.Д. – <данные изъяты> избирателей, и <данные изъяты> избирательных бюллетеня были недействительными. После этого она ушла писать протокол об итогах голосования и передавать данные. ФИО3 попросил пересчитать бюллетени в пачках за кандидатов в депутаты Погребицкого С.П. и Григорьева А.Д. При пересчете избирательных бюллетеней были выявлены <данные изъяты> недействительных бюллетеня. Данные бюллетени изъяли и внесли исправления в протокол об итогах голосования. Неиспользованные избирательные бюллетени погашали сразу после закрытия избирательного участка и перед подсчетом избирательных бюллетеней. После того, как были оформлены все документы, присутствующие разошлись по домам. Наблюдатели находились на некотором расстоянии от членов УИК, которые производили подсчет бюллетеней. Им никто не запрещал, подходить ближе. Так положено по закону. Не смогла точно ответить на вопрос, сколько раз производился подсчет избирательных бюллетеней, поскольку занималась составлением протокола об итогах голосования. Она слышала, что нашлись недействительные бюллетени в пачке за одного из кандидатов, после этого избирательные бюллетени стали пересчитывать заново. Она раскладывала все бюллетени, а считала избирательные бюллетени за кандидата в депутаты Григорьева А.Д. Был составлен один протокол об итогах голосования в двух экземплярах. Протокол об итогах голосования по первым результатам она не успела дописать и оформить окончательно, поэтому в процессе его изготовления были внесены исправления с учетом выявления <данные изъяты> недействительных бюллетеней. Недействительные бюллетени складывали отдельно. Голосование по недействительности избирательных бюллетеней не проводилось.
Свидетель ФИО10 - заместитель председателя УИК в судебном заседании показала, что точно не может сказать, сколько раз производился подсчет избирательных бюллетеней. Одни члены УИК считали бюллетени и передавали другим – для проверки. Когда бюллетени были подсчитаны, они подвели итоги голосования и объявили результаты, после этого сведения были переданы в ТИК по телефону. Затем бюллетени еще раз пересчитали. При первом подсчете избирательных бюллетеней она присутствовала. Члены УИК раскладывали бюллетени следующим образом: изначально избирательные бюллетени сортировали по цвету: на красные и желтые, а потом - по кандидатам. Недействительные бюллетени откладывали в отдельную пачку. Голосования по поводу недействительности избирательных бюллетеней не проводились. За кандидата в депутаты Григорьева А.Д. проголосовало <данные изъяты> избирателей, за кандидата в депутаты Погребицкого С.П. – <данные изъяты> избирателей. Количество недействительных бюллетеней также было названо, сколько их было, не запомнила. После этого она слышала, что были обнаружены <данные изъяты> недействительных бюллетеня. Ей не было известно о составлении акта о выявленных нарушениях. Повторный подсчет избирательных бюллетеней производила ФИО13 При повторном подсчете голосов наблюдатели могли визуально наблюдать за подсчетом избирательных бюллетеней. Когда бюллетени подсчитывали первый раз, то наблюдатели не подходили к членам УИК, которые производили подсчет и никаких претензий относительно этого не высказывали. У наблюдателей появились возражения только после объявления итогов голосования. Она считала избирательные бюллетени за кандидата ФИО12 и ФИО17
Свидетель ФИО9 - член УИК в судебном заседании показала, что она была ответственная за списки избирателей. В процессе проведения голосования она сидела за столом и работала со списками избирателей. Итоги голосования объявляла председатель УИК ФИО13 Наблюдатели присутствовали при проведении голосования и подсчете избирательных бюллетеней. Подсчет бюллетеней проводился два раза. Сортировка бюллетеней проходила в присутствии членов УИК и наблюдателей.
Свидетель ФИО8 - член УИК с правом решающего голоса в судебном заседании показала, что она присутствовали на избирательном участке № от начала и до конца голосования, а также при подведении итогов голосования. Результаты голосования объявляла ФИО13 Она работала со списками избирателей, при подсчете избирательных бюллетеней участия не принимала. Бюллетени считали два раза, поскольку наблюдатели не согласны были с итогами голосования. При первоначальном подсчете избирательных бюллетеней наблюдатели находились на своих местах у входа в ДК. При повторном подсчете бюллетеней они находились рядом с членами УИК. Она не принимали участие в голосовании по вопросу недействительности бюллетеней.
Свидетель ФИО7 - член УИК с правом решающего голоса в судебном заседании показала, что она непосредственно участвовала в выездном голосовании. Она считали только бюллетени по выборам главы сельского поселения и за кандидата в депутаты Григорьева А.Д. Она не считала бюллетени за кандидата в депутаты Погребицкого С.П., а проверяла их, чтобы они были сложены по <данные изъяты> штук в стопке, об этом ее попросила ФИО13, когда в одной их пачек нашли недействительные бюллетени. Всего было три стопки по <данные изъяты> штук. Еще одна стопка бюллетеней лежала отдельно. В ней было <данные изъяты> бюллетеней. Она не успела их проверить, так как подошли наблюдатели, и она отвлеклась. Голосование по вопросу недействительности бюллетеней не проводили.
Свидетель ФИО6 - член УИК в судебном заседании показала, что она работала со списками избирателей. Она не принимала участия в подсчете избирательных бюллетеней. Ей известно, что избирательные бюллетени подсчитывались дважды. Как производился подсчет избирательных бюллетеней, не видела. Каких-либо нарушений при проведении выборов не видела и не слышала. Жалоб от наблюдателей не поступало.
Свидетель ФИО5 - наблюдатель без права совещательного голоса от кандидата в депутаты Собрания депутатов Алатырского района пятого созыва Григорьева А.Д. в судебном заседании показала, что она присутствовала при подсчете избирательных бюллетеней. За подсчет избирательных бюллетеней была ответственна председатель УИК ФИО13 Подсчет избирательных бюллетеней производился два раза. Первый раз избирательные бюллетени были подсчитаны членами УИК, после чего были объявлены результаты голосования. Она запомнила, что за кандидата в депутаты Погребицкого С.П. проголосовало <данные изъяты> избирателей, за кандидата в депутаты Григорьева А.Д. – <данные изъяты> избирателей. После повторного подсчета избирательных бюллетеней результаты голосования оказались другими, поскольку были обнаружены <данные изъяты> недействительных бюллетеня в пачке с бюллетенями за кандидата в депутаты Григорьева А.Д. Эти недействительные бюллетени убрали и получилось, что за кандидата в депутаты Григорьева А.Д. проголосовало <данные изъяты> избирателя. После этого она ушла с избирательного участка. Наблюдатели визуально наблюдали за подсчетом бюллетеней членами УИК, находясь на расстоянии примерно 5-6 м. Избирательные бюллетени повторно считала ФИО13, сидя за столом, где также находились другие члены УИК. Избирательные бюллетени были пересчитаны от начала и до конца.
Свидетель ФИО15 - наблюдатель без права совещательного голоса от кандидата в депутаты Собрания депутатов Алатырского района пятого созыва ФИО12 в судебном заседании показала, что при подсчете избирательных бюллетеней никаких нарушения она не заметила. Подсчет бюллетеней проводился в общем зале ДК в присутствии членов УИК и наблюдателей. Подсчет избирательных бюллетеней производили непосредственно члены УИК. Они считали бюллетени все вместе, при этом находились на расстоянии 8 м. от наблюдателей. В связи с чем наблюдателям было не возможно визуально наблюдать за правильностью подсчета избирательных бюллетеней. После первого подсчета избирательных бюллетеней были объявлены результаты голосования, согласно которых за кандидата в депутаты Григорьева А.Д. проголосовало <данные изъяты> избирателей, за кандидата в депутаты Погребицкого С.П. – <данные изъяты> избирателей. После объявление результатов голосования, она поднялась на второй этаж ДК, чтобы отдать ряд распоряжений. Когда через некоторое время она вновь спустилась со второго этажа в общий зал ДК, ей сказали, что избирательные бюллетени пересчитали заново и результаты голосования изменились: за кандидата в депутаты Григорьева А.Д. проголосовало <данные изъяты> избирателя, за кандидата в депутаты Погребицкого С.П. – <данные изъяты> избирателей.
Свидетель ФИО14 - наблюдатель с правом совещательного голоса от кандидата в депутаты Собрания депутатов Алатырского района пятого созыва Григорьева А.Д. в судебном заседании показала, что при подведении итогов голосования от наблюдателей поступила просьба пересчитать избирательные бюллетени второй раз. При вторичном подсчете были обнаружены <данные изъяты> недействительных бюллетеня. Председатель УИК ФИО13 предложила убрать их. Все согласились. Выборы состоялись. Депутатом Собрания депутатов Алатырского района пятого созыва был избран Григорьев А.Д. Всю пачку бюллетеней заново пересчитали и объявили новые результаты голосования. ФИО13 пересчитывала избирательные бюллетени за столом в присутствии других членов УИК и наблюдателей.
Свидетель ФИО13 - председатель УИК в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении выборов в депутаты Собрания депутатов Алатырского района пятого созыва распределения обязанностей между членами УИК не было. Все обязанности члены УИК исполняли совместно, так как подвести итоги нужно было быстро, поскольку им звонили и просили сообщить результаты голосования. После первого подсчета избирательных бюллетеней, наблюдатели потребовали повторно посчитать бюллетени. При повторном подсчете были обнаружены <данные изъяты> недействительных бюллетеня, которые изъяли. Результаты голосования в связи с этим изменились. При первичном подсчете за кандидата в депутаты Григорьева А.Д. проголосовало <данные изъяты> избирателей, за кандидата в депутаты Погребицкого С.П. – <данные изъяты> избирателей, <данные изъяты> бюллетеня были недействительными. После вторичного подсчета недействительных бюллетеней стало <данные изъяты>. Результаты голосования объявляла секретарь УИК ФИО11, которые ей сообщила она. Наблюдатели находились в помещении для голосования на расстоянии примерно 5-6 м. от членов УИК, которые осуществляли подсчет избирательных бюллетеней на сцене ДК. Ближе наблюдатели не подходили. Первично избирательные бюллетени за кандидата в депутаты Погребицкого С.П. считали она и ФИО11, повторно данные бюллетени считала она, при этом присутствовала ФИО6 и ФИО3 Недействительные бюллетени складывались в отдельную пачку. Недействительные бюллетени были признаны таковыми при участии всех членов УИК. Голосование по вопросу недействительности избирательных бюллетеней не проводилось. В ходе проведения голосования никаких нарушения не было, жалоб никаких не поступало. Акт о выявленных нарушениях ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, данного акта не видела. Избирательные бюллетени в ТИК отвезла в опечатанном виде.
Заслушав участников судебного заседания, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования Поребицкого С.П. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.3 Закона Чувашской Республики «О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике» № 41 от 25 ноября 2003 года, выборы в органы местного самоуправления проводятся по мажоритарной системе относительного большинства.
Выборы депутатов представительных органов муниципального образования осуществляются по одномандатным избирательным округам на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.
Согласно ст.52 Закона ЧР «О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике», обжалование решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права граждан Российской Федерации, осуществляется в порядке и сроки, установленные Федеральным законом.
На основании ч.3 ст.77 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года, суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ были проведены выборы депутатов Собрания депутатов Алатырского района пятого созыва по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу № на основании решения Собрания депутатов Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении выборов депутатов Алатырского района пятого созыва».
Решением Алатырской районной территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах выборов по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу № на выборах депутатов Собрания депутатов Алатырского района пятого созыва» выборы признаны состоявшимися и действительными; утвержден протокол о результатах выборов депутата Собрания депутатов Алатырского района пятого созыва по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу №; решено считать избранным депутатом Алатырского района пятого созыва по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу № Григорьева А.Д.; данное решение направить в средства массовой информации для опубликования.
Согласно протоколу участковой избирательной комиссии об итогах голосования по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу № избирательному участку №, за Григорьева А.Д. проголосовала – <данные изъяты> избирателя, за Погребицкого С.П. – <данные изъяты> избирателей. В данном протоколе также указано: число избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования – <данные изъяты>, число бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией – <данные изъяты>, число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования – <данные изъяты> число бюллетеней, выданных избирателем, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования – <данные изъяты>, число погашенных бюллетеней – <данные изъяты>, число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования – <данные изъяты> число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования – <данные изъяты>, число недействительных бюллетеней – <данные изъяты>, число действительных бюллетеней – <данные изъяты>
Вышеуказанный протокол решением № от ДД.ММ.ГГГГ УИК избирательного участка № был утвержден.
Суду заявителем Погребицким С.П. был представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО3, согласно которого при подсчете бюллетеней были обнаружены испорченные бюллетени, вложенные и сосчитанные в пользу кандидата в депутаты Григорьева А.Д. В требовании о пересчете бюллетеней было отказано.
В судебном заседании не нашло подтверждение, что вышеуказанный акт был вручен ФИО13 В вышеуказанном акте подпись председателя УИК ФИО13 отсутствовала. В судебном заседании ФИО13 показала, что в ходе проведения голосования никаких нарушений не было, жалоб никаких не поступало, акт о выявленных нарушениях от ДД.ММ.ГГГГ она не видела и не подписывала. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, не подтвердили факт вручения акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Таким образом, в действиях председателя УИК ФИО13 нарушений требований п.25 ст.68 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которого, участковая комиссия обязана рассмотреть поступившие в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалобы (заявления) лиц, присутствовавших при подсчете голосов, и принять соответствующие решения, которые приобщаются к первому экземпляру протокола участковой комиссии об итогах голосования, суд не находит.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Погребицкий С.П. обратился в Алатырскую районную ТИК с жалобой, в которой просил признать недействительным протокол об итогах голосования по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу № избирательного участка № п.<адрес> и принять новое решение о результатах выборов, утвердить новый протокол об итогах голосования. Жалобу мотивировал тем, что наблюдатели - ФИО1, ФИО2, члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса - ФИО16, ФИО3 не были допущены к контролю бюллетеней на предмет их действительности ФИО13, которая в единственном числе работала с бюллетенями. Полагал, что волеизъявление граждан искажено, результаты выборов не соответствуют действительности. К жалобе был приложен вышеуказанный акт от ДД.ММ.ГГГГ.
На данную жалобу Алатырской районной ТИК был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому протокол участковой избирательной комиссии № об итогах голосования по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу № не может быть признан недействительным, так как решение Алатырской районной ТИК о результатах выборов по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу № принято ДД.ММ.ГГГГ, результаты выборов Собрания депутатов Алатырского района пятого созыва официально опубликованы в газете «Алатырские Вести» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.1 ст.77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что Алатырская районная ТИК обоснованно отказала в рассмотрении жалобы заявителя.
В судебном заседании не нашло подтверждение, что наблюдатели были лишены возможности наблюдать за правильностью подсчета голосов. Жалобы по данному факту в УИК и Алатырскую районную ТИК не поступали. Свидетели ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО13 в судебном заседании показали, что наблюдателям никто не препятствовал подходить к членам УИК, производившим подсчет голосов, для визуального контроля. К показаниям свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО12, ФИО16 о том, что наблюдатели не имели возможности наблюдать за работой членов УИК, поскольку они находились на значительной от них расстоянии, суд относится критически, в связи с тем, что результаты выборов состоялись не в пользу кандидата Погребицкого С.П., кандидатуру которого они поддерживали. Письменных доказательств в подтверждение показаний вышеуказанных свидетелей суду не было представлено.
Доводы заявителя Погребицкого С.П. о том, что ФИО13 повезла в Алатырскую районную ТИК не опечатанную избирательную документацию по выборам Собрания депутатов Алатырского района, также не нашли своего подтверждения. Данные доводы ФИО13 отрицала. Согласно акту приема-передачи избирательной документации от ДД.ММ.ГГГГ председатель УИК избирательного участка № и № ФИО13 сдала на хранение Алатырской районной ТИК избирательную документацию по выборам Собрания депутатов Алатырского района, главы сельского поселения, Собрания депутатов <данные изъяты> сельского поселения. В приложении указаны: описи сдаваемых упакованных документов на 1 листе и количество упакованных мест – 1 мешок. В перечне документов, предоставляемых УИК избирательного участка №№ № указаны, в том числе, опечатанные бюллетени. Председателем Алатырской районной ТИК Будановой Е.Н. в суд для обозрения были представлены опечатанные избирательные бюллетени по выборам депутата Собрания депутатов Алатырского района пятого созыва по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу №.
В ходе осмотра бюллетеней по выборам депутатов Собрания депутатов Алатырского района пятого созыва по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу № избирательному участку № судом установлено: погашенных бюллетеней – <данные изъяты>, недействительных бюллетеней – <данные изъяты>, бюллетеней за Григорьева А.Д. – <данные изъяты> бюллетеней за Погребицкого С.П. – <данные изъяты> что соответствует данным протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу № избирательному участку №.
Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы заявителя Погребицкого С.П. о том, что недействительные бюллетени были вложены и учтены как действительные в пользу кандидата в депутаты Григорьева А.Г.
В ходе осмотра списка избирателей по избирательному участку № судом установлено, что избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования – <данные изъяты>, избирателей, проголосовавших в помещении для голосования - <данные изъяты> избирателей, проголосовавших вне помещения для голосования – <данные изъяты> что соответствует протоколу участковой избирательной комиссии об итогах голосования по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу № избирательному участку № и подтверждается актом о передаче первого экземпляра списка избирателей на выборах в органы местного самоуправления на территории Алатырского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого число избирателей, включенных в список избирателей депутатов Собрания депутатов Алатырского района пятого созыва по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу № – <данные изъяты>; решением УИК избирательного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ о включении в список избирателей <данные изъяты> человек, ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ передачи избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутата Собрания депутатов Алатырского района УИК с правом решающего голоса для выдачи их избирателям в помещении для голосования, согласно которой выдано <данные изъяты> бюллетеня, ведомостью передачи избирательных бюллетеней членам УИК для выдачи их избирателям вне помещения для голосования, согласно которой выдано <данные изъяты> бюллетеня для голосования на выборах депутата Собрания депутатов Алатырского района, реестром заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, актом УИК избирательного участка № о проведении голосования вне помещения для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями граждан в количестве <данные изъяты> штук с просьбой предоставить им возможность проголосовать вне помещения для голосования.
Согласно акту Алатырской районной ТИК от ДД.ММ.ГГГГ о передаче избирательных бюллетеней для голосования на выборах в органы местного самоуправления на территории Алатырского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, УИК избирательного участка № переданы избирательные бюллетени для голосования на выборах Собрания депутатов Алатырского района по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу № – <данные изъяты>. Такие же данные указаны в протоколе участковой избирательной комиссии об итогах голосования по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу № избирательному участку №.
ДД.ММ.ГГГГ УИК был составлен акт о погашении неиспользованных избирательных бюллетеней для голосования на выборах в органы местного самоуправления на территории Алатырского района ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были погашены <данные изъяты> бюллетень для голосования выборах в органы местного самоуправления.
Таким образом, судом установлено, что подсчет избирательных бюллетеней и подведение итогов голосования по выборам депутата Собрания депутатов Алатырского района по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу № участковой избирательной комиссией произведен верно. Доводы заявителя Погребицкого С.П. о том, что председателем УИК ФИО13 единолично произведен подсчет голосов, суд находит несостоятельными, не нашедшими подтверждение в судебном заседании. Свидетели ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО14 отрицали вышеуказанный факт.
Согласно акту о погашении испорченных избирательных бюллетеней для голосования на выборах в органы местного самоуправления на территории Алатырского района ДД.ММ.ГГГГ, УИК были погашены <данные изъяты> бюллетеней.
В соответствии с п.17 ст.68 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», недействительные бюллетени подсчитываются и суммируются отдельно. Недействительными считаются бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений, в квадратах, относящихся к позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), или в которых число отметок в указанных квадратах превышает число отметок, установленное законом. В случае возникновения сомнений в определении волеизъявления избирателя, участника референдума этот бюллетень откладывается в отдельную пачку. По окончании сортировки участковая комиссия решает вопрос о действительности всех сомнительных бюллетеней путем голосования, при этом на оборотной стороне бюллетеня указываются причины признания его действительным или недействительным. Эта запись подтверждается подписями двух или более членов участковой комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью комиссии. Бюллетень, признанный действительным или недействительным, присоединяется к соответствующей пачке бюллетеней. Общее число недействительных бюллетеней (с учетом числа бюллетеней, признанных недействительными в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи и пунктом 9 статьи 65 настоящего Федерального закона) заносится в строку 10 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы.
В ходе осмотра недействительных бюллетеней установлено, что в данных бюллетенях отметки проставлены в двух квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, что не вызвало сомнения в их недействительности.
При таких обстоятельствах суд считает, что членами УИК не нарушены положения вышеуказанной статьи закона, а доводы представителя заявителя Колова А.Н. в этой части необоснованными.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что каких-либо предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемых протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу № по избирательному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по выборам депутатов Собрания депутатов Алатырского района пятого созыва и решения Алатырской районной территориальной избирательной комиссии «О результатах выборов по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу № на выборах депутатов Собрания депутатов Алатырского района пятого созыва» от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления Погребицкого С.П. следует отказать.
Согласно ст.103 ГПК РФ расходы, связанные с рассмотрением данного дела, относятся на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 259-261 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Погребицкого С.П. о признании недействительным протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу № по избирательному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по выборам депутатов Собрания депутатов Алатырского района пятого созыва, подписанного ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 45 минут, отмене решения Алатырской районной территориальной избирательной комиссии «О результатах выборов по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу № на выборах депутатов Собрания депутатов Алатырского района пятого созыва» от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий: И.Н.Легостина
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.