исправление кадастровой ошибки

Дело № 2-970/2010 г.

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2010 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республике в составе:

председательствующего судьи Борисова В. В.,

при секретаре Барменковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда гражданское дело по иску Кольцова В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Чувашской республике - Чувашии» об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

Кольцов В.И. обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике и Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по Чувашской республике - Чувашии» об исправлении кадастровой ошибки.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2005 года установлены границы земельных участков №, расположенных по <адрес>. В частности границы земельного участка № по <адрес>, принадлежащего Кольцову В.И. были установлены следующие: по фасаду 19,80 м., по задней границе 20,0 м., по левой боковой 51, 5 м., по правой боковой 51, 25 м., признано право собственности на землю площадью 1022 кв.м.

В мотивировочной части решения Алатырского районного суда Чувашской Республики от 06 июня 2008 года указано, что площади земельных участков № расположенных по адресу: <адрес>, совпадают с площадями, установленными решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2005 года.

Также, из решения Алатырского районного суда Чувашской республики от 06 июня 2008 года следует, что препятствий для постановки на кадастровый учет земельного участка № по <адрес> не имеется.

Далее в обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кольцов В.И. обратился в Межрайонный отдел № Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Управления Роснедвижимости по Чувашской Республике с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Решением Межрайонного отдела № Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Управления Роснедвижимости по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости истцу отказано по мотивам, что согласно заключению кадастрового инженера местоположение границ земельного участка № по <адрес>, имеющего кадастровый номер № и земельного участка № по <адрес>, имеющего кадастровый номер №, определено с ошибкой и делается вывод об исправлении кадастровой ошибки. Однако в документах ГКН имеется решение Алатырского районного суда от 30 июня 2005 года об установлении границ между тремя вышеуказанными участками и решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 06 июня 2008 года, из которого следует, что границы участка под № <адрес>, имеющего кадастровый номер № изменению не подлежат. Межрайонному отделу № Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Управления Роснедвижимости по Чувашской Республике указывалось на необходимость уточнения местоположения границ и площади спорных земельных участков под номерами №, расположенных по адресу: г. Алатырь, <адрес>. Акт согласования границ вышеуказанных участков должен быть подписан собственниками этих участков, однако граница, смежная с земельным участком с кадастровым номером № уточнению не подлежит, так как решением Алатырского районного суда от 06 июня 2008 года границы данного участка признаны установленными.

На основании рекомендаций по устранению вышеуказанных противоречий истцом был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам», согласно которого были выполнены топографо-геодезические и землеустроительные работы на земельный участок № по <адрес>. Согласно договору были выполнены топографо-геодезическая съемка участка прилегающих территорий; подготовка фрагмента схемы расположения земельного участка; согласование границ земельных участков; межевой план земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера при уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, было выявлено не соответствие сведений государственного кадастрового учета решению Алатырского районного суда от 30 июня 2005 года, в части установления границ указанного земельного участка, принадлежащего истцу.

Также из вышеуказанного заключения кадастрового инженера следует, что в ходе ведения подготовительных работ были заказаны сведения ГКН на смежные земельные участки по адресам: <адрес>. Оба смежных участка стоят на государственном кадастровом учете. При сопоставлении полученных сведений и результатов проведенной геодезической съемки выяснилось, что расхождения полученных результатов превышают допустимые нормы (согласно методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства 2003 г.) и границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по <адрес>, соответственно накладываются на существующие строения, расположенные на земельном участке № по <адрес>, с кадастровым номером №.

По данным геодезической съемки был составлен чертеж земельного участка, который по промерам и площади соответствует границам земельного участка, указанным в решении Алатырского районного суда от 30 июня 2005 года. Местоположение границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, определено с ошибкой. В соответствии с письмом Минэкономразвития России №4448-ИМ/Д23 «Об устранении не соответствий в местоположении границ земельных участков» оформлен межевой план в виде одного документа в отношении уточняемого земельного участка с кадастровым номером № и ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, координаты которых определены менее точным картометрическим методом определения координат.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с заявлением в Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о государственном кадастровом учете изменений границ земельного участка № по <адрес> ЧР с кадастровым номером №, с учетом границ указанного земельного участка, установленных решением Алатырского районного суда от 30 июня 2005 года.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости Парфеновой Н.В. как представителю Кольцова В.И. было отказано.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221 (в ред. 27.12.2009) кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению также на основании решения суда об исправлении такой ошибки.

Исходя из выявленных противоречий, а именно не соответствия сведений государственного кадастрового учета решению Алатырского районного суда от 30 июня 2005 года, согласно которого были установлены границы земельного участка №, расположенного по <адрес> в <адрес>, истец считает необходимым обращение в суд с исковым требованием об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета и внесение сведений согласно решения Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2005 года, согласно которого были установлены границы земельного участка №, расположенного по <адрес>, принадлежащего истцу: по фасаду 19,8 кв.м., по задней границе 20,0 кв.м., по левой стороне -51,5 кв.м., по правой боковой стороне 51,25 кв.м., признано право собственности на землю, площадью 1022 кв. метра.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике и Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по Чувашской республике - Чувашии» исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в местоположении границ земельного участка №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащего Кольцову В.И., и внести сведения в государственный кадастровый учет в соответствии с решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2005 года.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Кольцова В. И. - Ворожун А. К., действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования, просила в качестве надлежащего ответчика вместо Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ЧР привлечь Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, поскольку в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии от 08 февраля 2010 года № П/14 Управление агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике переименовано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Кольцова В. И. - Ворожун А. К. вновь уточнила исковые требования. Она по основаниям, изложенным в первоначальном иске, просила обязать ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Чувашской Республике - Чувашии»:

исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>;

внести изменения в сведения о местоположении границ (уточнение в связи с наличием кадастровой ошибки) земельных участков с кадастровыми номерами № и № в государственный кадастровый учет в соответствии с решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2005 года;

В судебном заседании представители истца Кольцова В.И. - Ворожун А.К., Парфёнова Н.В., Парфенов М.Ф., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнениях к нему. Перфенова Н. В. и Парфенов М. Ф. дополнительно суду пояснили, что решение Алатырского районного суда от 30 июля 2005 г. не было исполнено: межевание земельного участка № по <адрес> ООО «Межевик» ДД.ММ.ГГГГ было произведено с нарушением; судебным приставом - исполнителем Алатырского РОСП ФИО29. межевые знаки спорных земельных участков были произведены с ошибкой, координаты межевых знаков не были определены, площадь земельных участков не определялась, забор между земельными участками № по <адрес> был передвинут представителем Митрофановой Р. Е. - Сусленковой Н. П., а не судебным приставом - исполнителем ФИО18 Они не согласны с заключением индивидуального предпринимателя Лёвушкина по вопросу межевания спорных земельных участков и определению межевых знаков этих участков, поскольку оно противоречит решению суда от 30 июля 2005 г. Считают, что ответчики обязаны были принять как объективный, соответствующий указанному решению суда межевой план, изготовленный ЗАО «ИКНЗР». Указанный межевой план изготовлен в соответствии с межевыми знаками, установленными судом, на основании топографо - геодезической съемки этих трех земельных участков, согласования границ земельных участков.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился.

Исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Управления, указав, что в соответствии с ч.1 ст.28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (ошибка, допущенная кадастровым инженером, лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с ч.1 ст.44 Закона о кадастре, при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч.4 и 5 ст.28 Закона о кадастре).

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Митрофановой Р.И. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1039 кв. метров, предоставленного для обслуживания индивидуального жилого дома, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Осиповой С.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 539 кв. метров зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанные земельные участки являются смежными земельными участками с земельным участком истца Кольцова В.И. с кадастровым номером № Управление не располагает сведениями о совпадении или расхождении координат земельного участка с кадастровым номером № со сведениями о соответствующих координатах, указанных в решении Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2005 года. Органом, непосредственно осуществляющим ведение государственного кадастра недвижимости, является ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Чувашской Республике-Чувашии. Поскольку Управление является ненадлежащим ответчиком, просил в удовлетворении иска Кольцова В.И. отказать.

Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Чувашской Республике-Чувашии Телевова Е. Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Кольцова В.И. об исправлении кадастровой ошибки не признала. Пояснила, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 1039 кв.м., с видом разрешенного использования «для обслуживания индивидуального жилого дома» внесены в государственный кадастр недвижимости на основании инвентаризационной описи, с присвоением кадастрового номера №. Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, декларированной площадью 1066 кв.м., с видом разрешенного использования «для обслуживания индивидуального жилого дома» внесены в государственный кадастр недвижимости на основании инвентаризационной описи, с присвоением кадастрового номера №. Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 20005 года установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами № Границы земельного участка с кадастровым номером №. отмежеваны и сведения о площади земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены в соответствии с решением Алатырского районного суда Чувашской Республики и изменению не подлежат. Факт наличия кадастровой ошибки признанию не подлежит, так как все доводы относительно местоположения границ земельных участков ранее установлены судом, оценены и по ним сделаны выводы. Истец Кольцов В.И., заявляя новые требования, пытается изменить ранее принятые судебные решения, что является недопустимым. Доказательств изменения границ земельного участка, установленных решением суда, истец Кольцов В.И. не представил. Заключение кадастрового инженера ЗАО «ИКНЗР» не может рассматриваться как доказательство о наличии кадастровой ошибки, поскольку его выводы сделаны без учета решений суда от 30 июня 2005 года, от 06 июня 2008 года и местоположения межевых знаков земельного участка.

Доводы представителей истца о том, что межевание земельного участка № по <адрес>, определение координат межевых знаков спорных земельных участков было произведено с ошибкой, бездоказательные. Индивидуальный предприниматель Лёвушкин по поручению суда в соответствии с межевыми знаками, установленными судом, произвел геодезическим способом контрольное определение координат характерных точек границ трех этих земельных участков, установленных Алатырским районным судом 2005 г., изготовил чертеж границ земельных участков, согласно которому каких-либо пересечений границ не имелось. Судом выводы предпринимателя Лёвушкина по межеванию этих участков были взяты за основу при разрешении спора между этими же сторонами о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка Митрофановой Р. И.

Межевой план, оформленный ЗАО «ИКНЗР», не может быть принят как доказательство о наличии кадастровой ошибки при постановке на учет земельного участка Митрофановой Р. И. Кадастровым инженером этой организации межевание земельного участка Кольцова В. И. было произведено без учета координат ранее установленных межевых знаков, местоположение межевых знаков было определено со слов заказчика работ Кольцова В. И.

Привлеченная судом в качестве третьего лица Осипова С.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Против удовлетворения исковых требований Кольцова В.И. возражения не имеет.

Привлеченная судом в качестве третьего лица Митрофанова Р.Е. в судебное заседание не явилась.

Представители Митрофановой Р.Е.: Суслёнкова Н.П., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Кибардина Л.Г., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения №, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований Кольцова В.И. об исправлении кадастровой ошибки за явной необоснованностью. Пояснили, что весь этот процесс затеян Кольцовым В.И. с единственной целью - не переносить баню с межи по решению суда от 2008 года, которое до настоящего времени им не исполнено. Именно по этой причине Кольцов В.И. согласен уступить часть своего земельного участка Осиповой С.В. - собственнику <адрес> Республики, а сам намерен вклиниться в земельный участок Митрофановой Р.Е. В деле имеется решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 06 июня 2008 года, при вынесении которого суд первой инстанции исходил из того, что кадастровый учет её земельного участка проведен с учетом его границ, установленных решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2005 года. Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности заключением эксперта Левушкина В.В., которого суд с выходом на место с представителями сторон просил показать конкретные точки отсчета. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 23 июля 2008 года решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 06 июня 2008 года оставлено без изменения и в нем однозначно указано, что поскольку с учетом норм ст.61 ГПК РФ вопрос о границах её земельного участка не может быть пересмотрен, поэтому у суда первой инстанции, рассматривавшего гражданское дело по иску Кольцова В.И. об аннулировании результатов кадастрового учета её земельного участка, не имелось правовых оснований признать иск Кольцова В.И. обоснованным. Считают, что исковые требования Кольцова В.И. повторяют предыдущий от 2008 года, но истец упорно не желает привлекать Митрофанову Р.Е. в качестве ответчика, хотя существенно нарушает её земельные права. ЗАО «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» не наделена полномочиями проводить ревизию решений судов, вступивших в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 РОСП было исполнено решение Алатырского районного суда от 30 июля 2005 г. об установлении границ спорных земельных участков. С этого момента межевые знаки и существующий забор между земельными участками Митрофановой Р. Е. и Кольцова В. И. ДД.ММ.ГГГГ не менялись и не передвигались, поэтому нет каких - либо оснований для утверждения о том, что имеется кадастровая ошибка при постановке на учет земельного участка по № по <адрес>.

ЗАО «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» при проведении работ по межеванию земельного участка по № по <адрес>, не известило Митрофанову Р.Е. о проводимых работах, не согласовало местоположение границ спорных земельных участков, а ограничилось лишь тем, какие межевые знаки указал представитель истца Парфенов М. Ф.

Представитель третьего лица Закрытого акционерного общества «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно.

Генеральный директор ЗАО «ИКНЗР» Кисляков А.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ЗАО «ИКНЗР» Никифорова Н.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск Кольцова В.И. поддержала. Она пояснила, что согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кольцовым В.И. и ЗАО «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам», были выполнены топографо-геодезические и землеустроительные работы на земельный участок № по <адрес> Республики, которые включали в себя топографо-геодезическую съемку участка, подготовку фрагмента схемы расположения земельного участка, согласование границ земельного участка, составление межевого плана. При уточнении местоположения границы и площади межуемого земельного участка было выявлено несоответствие сведений государственного кадастрового учета решению Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2005 года, согласно которого были установлены границы земельного участка № по <адрес> Республики, принадлежащего Кольцову В.И., а именно по фасаду 19,8 м., по задней границе 20 м., по левой боковой 51,5 м., по правой боковой 51,25 м. и признано право собственности на землю площадью 1022 кв. метра. Местоположение межевых знаков (1) и (2), описано в решении суда от 06 июня 2008 года и установлено судебными приставами исполнителями, подтверждено и зафиксировано координатами при выполнении ЗАО «ИКНЗР» топографо-геодезической съёмки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку местоположение межевых знаков (5) и (6) однозначно зафиксировать нельзя, потому что описанные ориентиры неоднократно перемещались, межевые знаки были найдены со слов заказчика работ - Кольцова В.И. В результате камеральной обработки всех имеющихся сведений была составлена карта (план) границ земельного участка по <адрес>, где указано, что земельный участок Кольцова В.И., находящийся посередине между домами № и № по <адрес> не соответствует размерам и площади, утвержденным судом.

В качестве межевого знака использовали старый деревянный забор, и возможно из-за 2 точек отсчета произошла путаница. При осмотре участка присутствовал собственник домовладения № по <адрес> Кольцов В.И. Межевание проводил геодезический отдел. Проводить ревизию решения Алатырского районного суда от 30 июня 2005 года они не имеют право. Они пытались по указанному решению суда выявить границы, которые были указаны в нем. Полномочия о проведении комиссионного заключения на объект, на который уже было сделано заключение, у них не имеются.

ДД.ММ.ГГГГ межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, по исправлению кадастровой ошибки в отношении смежных земельных участок был передан Кольцову В.И.

Третье лицо на стороне ответчиков индивидуальный предприниматель Левушкин В. В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых заявлений Кольцова В.И. об исправлении кадастровой ошибки. По существу дела он пояснил, что спорные земельные участки № по <адрес> Республики необходимо поставить на кадастровый учет по результатам экспертизы, которую он проводил согласно определению суда в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результатам проведенной им экспертизы наложение планов земельных участков не наблюдается, следовательно, препятствий для межевания и постановки на кадастровый учет участка домовладения № по <адрес>, не имеется. При проведении экспертизы им точки межевых границ определялись геодезическим способом путем прокладывания теодолитного хода от опорно-межевой сети. Данные точки совпали с границами, установленными решением Алатырского районного суда от 30 июня 2005 года. Площадь земельных участков также полностью совпала с площадью обозначенной в этом решении суда. До проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ суд с выходом на место по его ходатайству восстановил межевые знаки спорных земельных участков, поскольку некоторые из них были утрачены, и без их восстановления проведение экспертизы не представлялось возможным. Точки межевых границ по задней меже земельных участков № по <адрес>, по данным ООО «Горизонт» - по сравнению с проводимым им исследованием имеют отклонение на 1,54 м. в сторону участка №. Граница участков дома № по <адрес> также отклонена на 1,54 м. По передней меже участков дома № им определено отклонение на 0,39 см., участков дома № - 0,38 см. Считает, что при проведении межевания специалистом ООО «Горизонт» закоординированы иные границы земельных участков, чем установил суд 30 июня 2005 г.

Не согласен с результатами межевания, проведенного ЗАО «ИКНЗР», так как межевание произведено без учета межевых знаков (точек), которые были установлены ранее судом с выходом на место и закоординированы. Судом с участием всех заинтересованных лиц на местности были установлены межевые знаки и обозначены металлическими кольями. Специалист ЗАО «ИКНЗР» межевые знаки (точки) определил по указанию Кольцова В. И., практически повторил ошибки ООО «Горизонт».

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником межрайонного отдела № Управления Роснедвижимости по ЧР. Границы земельных участков № по <адрес> Республики устанавливались по решению Алатырского районного суда Чувашской Республики от 2005 года. В качестве межевых знаков были установлены металлические колышки.

Представители Кольцова В. И. с большим упорством пытаются передвинуть межевые знаки между участками № по <адрес> в сторону участка № под видом определения координат иных границ, чем установлены судом.

Свидетель ФИО18 - судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП, в суде показала, что согласно решению Алатырского районного суда Чувашской Республики 30 июня 2005 года у неё на исполнении находилось исполнительное производство № об установлении границ земельных участков № по <адрес> Республики. Решение суда было исполнено, в присутствии специалистов ООО «Горизонт» ФИО19, специалиста ЧП ФИО20 - ФИО21 и Межрайонного отдела № Управления Роснедвижимости по ЧР ФИО22, а также представителя взыскателя Кольцова В.И. - Парфенова М.Ф. С выходом на место были установлены границы земельных участков № по <адрес> Республики - вбиты задние межевые знаки, которые обозначали железными колышками. При установлении межевых знаков применялись рулетка и тахиометр. Действия по установлению межевых знаков не были обжалованы, и исполнительное производство было окончено.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд признаёт исковые требования Кольцова В.И. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено из объяснений сторон, третьих лиц, материалов гражданского дела, земельный спор между собственниками земельных участков домовладений № по <адрес> возник в ДД.ММ.ГГГГ году, а между собственниками земельных участков домовладений № по <адрес> - в ДД.ММ.ГГГГ году.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2005 года по гражданскому делу по иску Митрофановой Р.Е. к Кольцову В.И., администрации г. Алатырь ЧР о восстановлении границ земельного участка, сносе самовольных построек, признании частично недействительным постановление главы ФИО1 городской администрации о закреплении права собственности на землю, встречному иску Кольцова В.И. к Митрофановой Р.Е. об определении границ земельного участка, о переносе стены гаража, навеса, забора:

Признано недействительным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 городской администрации о передаче в собственность земельных участков № по <адрес> в части границ и площади земельных участков;

Установлены границы земельного участка №, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО24: по фасаду 10,2 м., по задней границе 10,9 м., по левой боковой 55,0 м., по правой боковой 51,5 м., признано право собственности на землю площадью 538 кв.м.;

Установлены границы земельного участка №, расположенного по <адрес>, принадлежащего Кольцову В.И.: по фасаду 19,80 м., по задней границе 20,0 м., по левой боковой 51,5 м., по правой боковой 51,25 м., признано право собственности на землю площадью 1022 кв.м.;

Установлены границы земельного участка №, расположенного по <адрес>, принадлежащего Митрофановой Р.Е.: по фасаду 19,86 м., по задней границе 20, 62 м., по левой боковой 51,25 м., по правой боковой 51,0 м., признано право собственности на землю площадью 1039 кв.м.;

Алатырская городская администрация обязана была внести соответствующие изменения в постановления главы ФИО1 городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части границ и площади земельных участков № расположенных по <адрес>.

Кольцов В.И. и Митрофанова Р.Е. обязаны перенести существующий между их участками забор и установить его в соответствии с установленным судом межевыми знаками - по фасаду забор установить на расстояние 0,85 м от левой стены <адрес>, по задней меже передвинуть в сторону участка № на расстояние 0,62 м., установить забор по прямой линии.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 21 сентября 2005 года решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 июня 2005 года оставлено без изменения.

Постановлением главы администрации <адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения ФИО1 районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.ст. 11, 29 Земельного кодекса РФ, ст. 25 Устава <адрес> внесены изменения в постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления границ и площади земельных участков№ по <адрес> в <адрес>.

В материалах исполнительного производства ФИО1 РОСП №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алатырским районным судом ЧР об установлении границ земельного участка имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому акту судебный пристав-исполнитель ФИО1 Т.П. в присутствии понятых и с участием специалиста ООО «Горизонт» ФИО19, специалиста ЧП ФИО20 - ФИО21 и Межрайонного отдела № Управления Роснедвижимости по ЧР ФИО22, представителя взыскателя Кольцова В.И. - Парфенова М.Ф., с выходом на место установила границы земельного участка №, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащего Кольцову В.И.: по фасаду 19,8 м, по задней границе 20,0 м., по левой боковой 51,5 м., по правой боковой 51,25 м.. Границы участка №, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО24 установлены следующим образом: по фасаду 10,2 м, по задней границе 10,9 м, по левой боковой - 52,6 м, по правой боковой 51,5 м.. Границы участка № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего Митрофановой Р.Н.: по фасаду 19,86 м, по задней границе 20,62 м., по левой боковой 51,25 м., по правой боковой 51,0 м.

Замеры границ земельных участков произведены в присутствии специалистов, в каждой точке замера установлены соответствующие знаки.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Кольцова В. И. - Парфенов М.Ф. обжаловал в суд действия судебного пристава - исполнителя - постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Жалобу обосновал тем, что замеры земельных участков судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведены не верно, с использованием рулетки по ранее установленным незаконно изгородям, без применения технических средств.

Решением Алатырского районного суда ЧР от 28 мая 2007 года в удовлетворении жалобы Парфенова М.Ф. отказано, постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 РОСП УФССП РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства признано законным и обоснованным.

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 21:03:010118:13, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, следует, что земельный участок разрешенное пользование: обслуживание индивидуального жилого дома площадью 1039 кв. метра находится в индивидуальной собственности Митрофановой Р.Е.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межевик» было проведено межевание земельного участка № по <адрес>.

На основании решения Алатырского районного суда ЧР от 30 июня 2005 года, а также по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером 21:03:010118:0013, выполненного ООО «Межевик», произведен государственный кадастровый учет изменений характеристик этого участка.

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, следует, что земельный участок разрешенное пользование: обслуживание индивидуального жилого дома площадью 538 кв. метра находится в индивидуальной собственности Осиповой С.В.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, следует, что земельный участок разрешенное пользование: обслуживание индивидуального жилого дома площадью 1466 кв. метра находится в собственности и в пожизненном наследуемом владении Кольцова В.И.

ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание земельного участка № по <адрес> в <адрес> ЧР и Кольцов В. И. обратился в Алатырский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» с заявлением о государственном кадастровом учете изменений характеристик своего земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФГУ «Земельная кадастровая палата» отказала Кольцову в учете изменений характеристик его земельного участка по тем основаниям, что при проверке плана межевания земельного участка выявлено наложение по границе смежного ранее учтенного уточненного земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> на 3 метра.

ДД.ММ.ГГГГ Кольцов В. И. обратился с иском к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ЧР, ФГУ «Земельная кадастровая палата по ЧР», ИП ФИО20, Митрофановой Р.Е., <данные изъяты>

об аннулировании результатов кадастрового учета земельного участка Митрофановой Р.Е.;

о признании незаконным постановку на государственный кадастровый учет земельного участка Митрофановой Р. Е. с кадастровым номером №;

о снятии его с кадастрового учета,

о внесении изменений в Единый государственный реестр земель.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 06 июня 2008 года по гражданскому делу по иску Кольцова В.И. к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ЧР, ФГУ «Земельная кадастровая палата по ЧР», ИП ФИО20, Митрофановой Р.Е., <данные изъяты> об аннулировании результатов кадастрового учета земельного участка Митрофановой Р.Е. о признании незаконными действий по проведению кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, о снятии его с кадастрового учета, внесении изменений в Единый государственный реестр земель в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что кадастровый учет земельного участка Митрофановой Р. Е. проведен с учетом границ этого земельного участка, установленных решением Алатырского районного суда ЧР от 30 июня 2005 г. Как достоверные и убедительные доказательства своих выводов по данному спору суд признал:

протокол осмотра земельных участков № по <адрес> в <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного судом с участием истцов, ответчиков, заинтересованных лиц и эксперта Левушкина В. В.;

заключение эксперта - землеустроителя Лёвушкина В. В. от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе осмотра земельных участков судом были восстановлены межевые знаки в соответствии с решением Алатырского районного суда ЧР от 30 июня 2005 г., обозначены межевые знаки, которые были указаны Парфеновым М. Ф. ДД.ММ.ГГГГ специалисту ООО «Горизонт» при проведении межевания.

Как следует из заключения эксперта - землеустроителя Лёвушкина В. В. от ДД.ММ.ГГГГ,

- при сопоставлении планов полученных по результатам экспертизы с планами, составленными ООО «Межевик» установлено, что спорная юго - восточная граница земельного участка по адресу: ЧР, <адрес>, при сравнении данных экспертизы и межевого дела ООО «Межевик» смещена по фасаду на 0,05 м. на северо - запад, по задней меже на юго - восток на 0,14 м., что является допустимым;

- при сопоставлении планов, полученных по результатам экспертизы, с планами, составленными ООО «Горизонт», установлено, что спорная северо - западная граница земельного участка по адресу: ЧР <адрес> смещена по фасаду на 0,39 м. на северо - запад, по задней меже на 1,50 м на северо - запад;

- юго - восточная граница земельного участка по адресу: ЧР, <адрес>, при сравнении данных экспертизы и межевого дела ООО «Горизонт» смещена по фасаду на 0,39 м. на северо - запад, по задней меже на северо - запад на 1,54 м.;

- при сравнении материалов экспертизы и материалов ООО «Горизонт» видно, что точки указанные Парфеновым М.Ф. и точки установленные ООО «Горизонт» сдвинуты примерно на 0,39-0,38 м. на северо-запад. Это произошло предположительно из - за неправильной привязки к пунктам ОМС;

- площади земельных участков № расположенных на <адрес> в <адрес>, совпадают с площадями, установленными решением Алатырского районного суда ЧР от 30 июня 2005 года.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 июля 2008 года решение Алатырского районного суда Чувашской Республики 06 июня 2008 года оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Кольцов В. И. вновь обратился в суд с иском к Митрофановой Р. Е., Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ЧР:

о признании результатов межевания земельного участка № по <адрес>, выполненного ООО «Межевик» недействительными;

об установлении границ земельного участка № по <адрес> в соответствии с решением Алатырского районного суда ЧР от 30 июня 2005 г.;

об обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ЧР поставить земельный участок № по <адрес> на кадастровый учет в границах: по фасаду 19,80 м., по задней границе 20,0 м., по левой боковой 51, 5 м., по правой боковой 51, 25 м., площадью 1022 кв.м.

Определением Алатырского районного суда от 19 марта 2009 г. производство по иску Кольцова В. И. к Митрофановой Р. Е., Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике: о признании результатов межевания земельного участка № по <адрес>, выполненного ООО «Межевик» недействительными;

об установлении границ земельного участка № по <адрес> прекращено в связи с тем, что по этим требованиям уже имеется вступившее в законную силу решение Алатырского районного суда.

Решением Алатырского районного суда от 15 апреля 2009 г. в удовлетворении иска Кольцова В. И. к Митрофановой Р. Е., Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ЧР об обязании поставить земельный участок № по <адрес> на кадастровый учет в границах: по фасаду 19,80 м., по задней границе 20,0 м., по левой боковой 51, 5 м., по правой боковой 51, 25 м., площадью 1022 кв.м. отказано.

В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кольцовым В. И. и ЗАО ИКНЗР», ЗАО ИКНЗР» изготовил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ г. и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Кольцова В. И. - Парфенова Н. В. обратилась в Межрайонный отдел № Управления Роснедвижимости по ЧР с заявлением о государственном кадастровом учете изменений характеристик земельного участка № по <адрес>. В обоснование своих требований Парфеновой Н. В. были представлены межевые планы, выполненные ЗАО «ИКНЗР», копия решения Алатырского районного суда ЧР от 30 июня 2005 г. об установлении границ земельных участков № по <адрес>.

Из копии решения начальника Межрайонного отдела № Управления Роснедвижимости по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кольцову В.И. в осуществлении государственного кадастрового учета изменений характеристик земельных участков отказано по тем основаниям, что заключение кадастрового инженера ФИО14 (об установлении местоположения земельных участков № и № по <адрес> с ошибкой) не соответствует решениям Алатырского районного суда ЧР от 30 июня 2005 г. и 06 июня 2008 г., вид кадастровых работ определен неверно.

ДД.ММ.ГГГГ Парфенова Н. В. вновь обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельных участков № по <адрес>.

Из копии решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в заявлении Кольцова В.И. о кадастровом учете изменений характеристик трех земельных участков одновременно с кадастровыми номерами 21:03:010118:14, расположенного по адресу: <адрес>, 21:03:010118:13, расположенного по адресу: <адрес> 21:03:010118:40, расположенного по адресу: <адрес> отказано. Отказ в регистрации изменений Управлением мотивирован тем, что в представленных документах выявлены недостатки:

предоставлены межевые планы, подготовленные по результатам проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади 3-х земельных участков, но не представлен акт согласования границ земельных участков;

заключение кадастрового инженера ЗАО «ИКНЗР» о том, что местоположение границ земельных участков по адресам: <адрес> ранее определено с ошибкой и делается вывод о необходимости исправления кадастровой ошибки, не соответствует решениям Алатырского районного суда от 30 июня 2005 г. и 06 июня 2008 г., противоречит им и не содержит мотивированных оснований для выявления кадастровой ошибки и причины её совершения;

при наличии кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков, смежных с уточняемыми, в составе межевого плана должен быть представлен чертеж уточняемых земельных участков и акт согласования (при изменении углов узловых и поворотных точек границ, конфигураций и площади);

в содержании отсутствуют документы, содержащие исходные данные о земельных участках в составе приложения, как и само приложение;

вид кадастровых работ определен неверно.

Межрайонным отделом № Управления Роснедвижимости по ЧР и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике для устранения недостатков Межевого плана Парфеновой Н. В. было рекомендовано обратиться в ЗАО «ИКНЗР», при этом использовать координаты характерных точек границ трех земельных участков, полученных в результате контрольных измерений в процессе судебного разбирательства, по которым вынесено решение Алатырского районного суда от 06. 06. 2008 г. Для устранения причин отказа необходимо одновременная подача заявления от правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами № и № об учете изменений сведений о местоположении границ (уточнение в связи с кадастровой ошибкой).

Эти решения Межрайонного отдела № Управления Роснедвижимости по ЧР и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Кольцовым В. И. или его представителями в порядке ст. 254 ГПК РФ обжалованы не были.

Вопреки разъяснениям Межрайонного отдела № Управления Роснедвижимости по ЧР и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о порядке и способах устранения недостатков, повлекших отказ кадастровых служб в постановке на кадастровый учет земельного участка № по <адрес>, истец не принял меры по устранению недостатков Межевого плана, не обратился по этому вопросу к ЗАО «ИКНЗР».

Вместо этого истец Кольцов В. И. и его представитель Ворожун А. К. ДД.ММ.ГГГГ обратились с указанным иском к ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по ЧР». Однако, к правообладателям земельных участков с кадастровыми номерами № и № Митрофановой Р. Е. и Осиповой С. В., соответственно, об учете изменений сведений о местоположении границ (уточнение в связи с кадастровой ошибкой) истец иск не заявил.

В обоснование иска, кроме межевого плана, выполненного ЗАО ««ИКНЗР», заключения кадастрового инженера ЗАО ««ИКНЗР», чертежа земельного участка №, копии решения Алатырского районного суда от 30 июня 2005 г., которые ранее представлялись в кадастровые службы, какие - либо дополнительные документыистец в суд не представил.

Из содержания искового заявления Кольцова В. И. и дополнений к нему, заявленных его представителями в суде, видно, что он, не оспаривая законность решений Межрайонного отдела № Управления Роснедвижимости по ЧР и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровыми номерами №, считает необходимым в судебном порядке обязать ответчиков исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в местоположении границ его земельного участка, внести изменения в сведения о местоположении границ (уточнение в связи с наличием кадастровой ошибки) земельных участков с кадастровыми номерами № и № в государственный кадастр недвижимости в соответствии с решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2005 года, поставить на кадастровый учет его земельный участок в соответствии с решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2005 года.

Эти требования истец основывает на результатах межевания, выполненного ЗАО «ИКНЗР», ссылается на заключение кадастрового инженера ЗАО ««ИКНЗР» о том, что:

- при уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 21:03:010118:14, было выявлено не соответствие сведений государственного кадастрового учета решению Алатырского районного суда от 30 июня 2005 года, в части установления границ указанного земельного участка;

- при сопоставлении сведений из ГКН на смежные земельные участки № по <адрес> и результатов проведенной геодезической съемки выяснилось, что расхождения полученных результатов превышают допустимые нормы (согласно методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства 2003 г.), границы этих смежных земельных участков накладываются на существующие строения, расположенные на земельном участке № по <адрес>.

По данным геодезической съемки был составлен чертеж земельного участка №, который по промерам и площади соответствует границам земельного участка, указанным в решении Алатырского районного суда от 30 июня 2005 года, а местоположение границ земельных участков № по <адрес>, определено с ошибкой.

Ссылаясь на заключение кадастрового инженера ЗАО ««ИКНЗР» и межевой план, оформленный ЗАО ««ИКНЗР», истец делает вывод, что местоположение границ земельных участков № по <адрес>, определено с ошибкой (кадастровая ошибка) была допущена из - за того, что координаты этих смежных земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> ранее были определены менее точным картометрическим методом определения координат.

Указанные доводы истца суд находит необоснованными, по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, если не установлено иное, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 28 указанного Федерального закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (ч.1).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч.4).

Суд по требованию любого лица или любого органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч.5).

Согласно ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 г. № 343-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы по определению местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1).

Изложенными доказательствами суд признает установленным, что решением Алатырского районного суда ЧР от 30 июня 2005 г. были определены границы и площади земельных участков №, расположенных по <адрес>. Это решение суда в части установления границ участков, межи (забора) между земельными участками № по <адрес> исполнено в установленном законом порядке судебными приставами-исполнителями ФИО1 РОСП. Действия судебных приставов-исполнителей по исполнению решения суда были признаны законными.

Также решением Алатырского районного суда от 15 апреля 2009 г. было признано, что межевание земельных участков под № по <адрес> проведено в соответствии с координатами указанных участков, установленных решением Алатырского районного суда ЧР от 30 июня 2005 г., при принятии которого координаты смежных земельных участков и их площадей были согласованы с их владельцами.

ДД.ММ.ГГГГ при принятии решения по иску Кольцова В. И. к этим же ответчикам о признании незаконными их действий по проведению кадастрового учета земельного участка № по <адрес>, суд с выходом на место с участием всех заинтересованных лиц, в том числе представителей Кольцова В. И., восстановил межевые знаки на спорных земельных участках. Впоследствии экспертом Левушкиным В. В. в своем заключении эти межевые знаки были подробно описаны и закоординированы.

Решением Алатырского районного суда ЧР от 06 июня 2008 г. вновь было признано, что границы спорных земельных участков, межа (забор) между земельными участками № по <адрес> установлены в соответствии с решением Алатырского районного суда ЧР от 30 июня 2005 г., межевание земельных участков под № по <адрес> проведено в соответствии с координатами указанных участков, установленных этим же решением, а координаты смежных земельных участков и их площадей были согласованы с их владельцами.

Вместе с тем, Кольцов В. И. вопреки требованиям ч. 4 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ и этим обстоятельствам вновь требует от ответчиков осуществить учет изменений объекта недвижимости земельных участков № по <адрес>, ранее уже поставленных на государственный кадастровый учет. При этом он не заявил правообладателей этих земельных участков (Митрофанову Р. Е. и Осипову А. Е.) в качестве ответчиков.

Суд не находит оснований для обязания ответчиков осуществить учет изменений сведений об объектах недвижимости - земельных участков №, поскольку эти объекты недвижимости ранее в установленном законом порядке были поставлены на государственный кадастровый учет, а истец не представил необходимые документы или доказательства для осуществления таких изменений.

Решением начальника Межрайонного отдела № Управления Роснедвижимости по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ и решением начальника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ Кольцову В.И. в осуществлении государственного кадастрового учета изменений характеристик земельных участков отказано по тем основаниям, что: не представлен акт согласования границ земельных участков;

заключение кадастрового инженера ЗАО «ИКНЗР» о том, что местоположение границ земельных участков по адресам: <адрес> и <адрес> ранее определено с ошибкой и вывод о необходимости исправления кадастровой ошибки, не соответствуют решениям Алатырского районного суда от 30 июня 2005 г. и 06 июня 2008 г., противоречит им и не содержит мотивированных оснований для выявления кадастровой ошибки и причины её совершения;

Эти решения Межрайонного отдела № Управления Роснедвижимости по ЧР и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Кольцовым В. И. в порядке ст. 254 ГПК РФ обжалованы не были, не оспорены они им и в судебном заседании.

Суд не находит оснований для сомнения в правильности выводов Межрайонного отдела № Управления Роснедвижимости по ЧР и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, изложенных в этих решениях. Эти решения вынесены на основании анализа объективных доказательств, подробно мотивированы и соответствуют требованиям ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ.

Как в эти органы кадастра, так и в суд истец не представил указанные в этих решениях документы, не устранил недостатки в документах, которые были отмечены ответчиками в своих решениях.

Так, вопреки требованиям ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ истец не устранил недостатки Межевого плана, указанные в решении начальника Межрайонного отдела № Управления Роснедвижимости по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ и в решении начальника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в суд не предоставлены:

межевой план, составленный с использованием координаты характерных точек границ трех земельных участков, полученных в результате контрольных измерений в процессе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ;

заключение кадастрового инженера с мотивированными основаниями выявленной кадастровой ошибки и причины её совершения;

акт согласования границ земельных участков, составленный с участием правообладателей всех трех земельных участков.

В заключение кадастрового инженера ЗАО «ИКНЗР» не содержатся выводы о мотивированных основаниях выявленной кадастровой ошибки и причинах её совершения.

Его вывод о том, что местоположение границ земельных участков № по <адрес> ранее определено с ошибкой и вывод о необходимости исправления кадастровой ошибки, не соответствует:

решениям Алатырского районного суда от 30 июня 2005 г. и 06 июня 2008 г., где со всеми заинтересованными лицами (в том числе с представителями Кольцова В. И.) были согласованы и установлены границы и площади земельных участков, закоординированы точки границ земельных участков и противоречит им.

Не соответствует объективным обстоятельствам дела и вывод кадастрового инженера в этом заключении о том, что «…границы этих смежных земельных участков накладываются на существующие строения, расположенные на земельном участке № по <адрес>…». Так решением Алатырского районного суда ЧР от 28 августа 2008 г. Кольцов В. И. был обязан:

перенести металлический гараж, обозначенный под литером «Г4» вглубь своего земельного участка на расстояние не менее одного метра от межи, разделяющий его участок с участком, расположенным при домовладении № по <адрес>, и на расстояние не менее 10 метров от домовладения №;

перенести баню и предбанник, обозначенные под литером «Г5» и «Г6», на расстояние не менее 1 метра от межи. В этом решении суд признал установленным, что именно Кольцовым В. И. указанные строения возведены самовольно и с нарушением границы, разделяющей эти земельные участки.

В судебном заседании по настоящему делу из объяснений сторон и материалов дела установлено, что решение суда о переносе бани и предбанника до настоящего времени Кольцовым В.И. не исполнено.

Кольцов В. И. не выполнил решение суда о сносе строений, не согласился с выводами суда об установлении границ спорных земельных участков, при проведении межевания ввел в заблуждение кадастровых инженеров о месте расположения межевых знаков. Из анализа этих обстоятельств следует вывод, что он намеренно искажает объективные обстоятельства дела с тем чтобы, основываясь на этих искаженных сведениях, заявить о кадастровой ошибке при постановке на учет земельного участка № по <адрес>, в нарушение действующего законодательства добиться пересмотра границ смежных земельных участков в свою пользу, но в ущерб интересам соседей.

В соответствии ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, кадастровый инженер ЗАО «ИКНЗР» при проведении межевания спорных земельных участков обязан был учитывать обстоятельства (границы и площади земельных участков, координаты точек межевых границ спорных земельных участков), установленные вступившими в законную силу решениями Алатырского районного суда от 30 июня 2005 г., 06 июня 2008 г. и 15 апреля 2009 г.

Как установлено в судебном заседании, в том числе из объяснений представителя ЗАО «ИКНЗР» Никифоровой, межевые точки границ спорных земельных участков при проведении межевания определялись по указанию заказчика Кольцова В. И., собственники смежных земельных участков при проведении этих работ не участвовали, о проведении этих работ не извещались.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными приказом Росземкадастра от 17 февраля 2003 года межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Согласно п.7 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Эти требования закона кадастровым инженером ЗАО «ИКНЗР» также были грубо нарушены, с Митрофановой Р. Е. и Осиповой А. Е. свои действия не согласовал, а истец даже не заявил их в качестве ответчиков.

В связи с изложенными обстоятельствами, заключение кадастрового инженера ЗАО «ИКНЗР» и межевые планы, составленные ЗАО «ИКНЗР» суд не принимает как доказательства, свидетельствующие о наличии ошибки в государственном кадастре недвижимости, допущенной органом кадастра при введении сведений об объектах недвижимости - земельных участков № и № по <адрес>.

Довод истца о том, что местоположение границ земельных участков № по <адрес> определено с ошибкой, поскольку координаты этих смежных земельных участков ООО «Межевик» и ООО» Горизонт» ранее были определены менее точным картометрическим методом определения координат, суд также признает несостоятельным. Эти обстоятельства были предметом рассмотрения при разрешении спора между этими же сторонами о межевании и постановке земельного участка на кадастровый учет ранее, и по результатам рассмотрения вынесены решения Алатырским районным судом 30 июня 2008 г., 15 апреля 2009 г.

Суд признает установленным, что кадастровый учет земельного участка № по <адрес> в <адрес> произведен с учетом границ земельного участка, установленных решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2005 года и в полном соответствии с требованиями действующего на тот период времени законодательства.

В решении Алатырского районного суда от 06 июня 2008 г. имеется вывод о том, что кадастровый учет земельного участка № по <адрес> произведен с ошибкой, поскольку координаты межевых знаков по задней меже этого земельного участка и земельного участка № по <адрес> <данные изъяты> установлены по указанию представителя Кольцова В. И. - Парфенова М. Ф., а не в соответствии с границами, установленными решением Алатырского районного суда от 30 июня 2005 г.

Однако, это обстоятельство также не является основанием для удовлетворения иска Кольцова В. И. по настоящему делу, поскольку результаты межевания, выполненные <данные изъяты> судом 06 июня 2005 г. также признаны необъективными.

Суд приходит к убеждению, что указанных истцом доказательств недостаточно для понуждения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГУ «Земельная кадастровая палата»:

исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №

внести изменения в местоположение границ (исправить кадастровую ошибку) указанных земельных участков в государственный кадастровый учет в соответствии с решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2005 года;

поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2005 года, поскольку в них не содержатся сведения, свидетельствующие о кадастровой ошибке, указанной истцом.

Суд считает необходимым разъяснить Кольцову В. И., что для государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка ему следует выполнить рекомендации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно:

оформить межевой план земельного участка, акта согласования спорных земельных участков, чертеж уточняемых земельных участков. Для их оформления следует обратиться в ЗАО «ИКНЗР» или к иному кадастровому инженеру.

При оформлении этих документов следует использовать размеры границ и площадей спорных земельных участков, установленных решением Алатырского районного суда ЧР от 30 июня 2005 г., координаты характерных точек границ трех земельных участков, описанных экспертом Лёвушкиным В. В. в заключении от ДД.ММ.ГГГГ и установленных в решении Алатырского районного суда от 06 июня 2008 г.

Доводы ответчиков о том, что они ненадлежащие ответчики по настоящему иску, суд также признает несостоятельными, поскольку они, как органы кадастра в пределах своих полномочий, установленных законом, рассматривали требования Кольцова В. И. об исправлении кадастровой ошибки, отказали в удовлетворении его заявления. В связи с этими обстоятельствами и в порядке, предусмотренном ст. 40 ГПК РФ, они, как и правообладатели смежных земельных участков, должны были быть привлечены для участия по настоящему делу в качестве ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 40, 41, 61, 199 ГПК РФ, ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. №221-ФЗ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Кольцова В.И. об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Чувашской Республике - Чувашии:

внести изменения в местоположение границ (уточнение в связи с наличием кадастровой ошибки) указанных земельных участков в государственный кадастровый учет в соответствии с решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2005 года,

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней с 29 ноября 2010 года, с подачей кассационной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: