Дело № 2-1304/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Шмелевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда гражданское дело по иску Березиной С.С. к МУ «ЦРБ <адрес>» о возмещении затрат на командировочные расходы,
УСТАНОВИЛ:
Березина С.С. мотивировала свое исковое требование тем, что она работает в МУ «ЦРБ <адрес>» <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была направлена в командировку в <данные изъяты> <адрес> на повышении квалификации.
Командировочные средства для поездки в служебную командировку МУ « ЦРБ <адрес>» ей не выдало, ссылаясь на отсутствие денежных средств и гарантировало выплатить их позже.
В настоящее время МУ « ЦРБ <адрес>» имеет перед ней задолженность по командировочным расходам в сумме <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с МУ « ЦРБ <адрес>» в её пользу задолженность по командировочным расходам в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Березина С.С. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика МУ «ЦРБ <адрес>» юрисконсульт Дмитренко С.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная сроком <данные изъяты>, исковое требование Березиной С.С. не признал, т.к. истцом пропущен 3-х месячный срок исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 165 ТК РФ работникам предоставляются гарантии и компенсации при направлении в служебную командировку. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
В силу статьи 167 Трудового кодекса РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
На основании статьи 168 Трудового кодекса РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возместить работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные).
Судом установлено, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, Березина С.С. была зачислена на отделение повышения квалификации средних медицинских работников в <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно командировочному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, Березина С.С. находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Березина С.С. сдала квалификационный экзамен, и решением экзаменационной квалификационной комиссии при <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена квалификация «<данные изъяты>».
Из авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер командировочных расходов у истца составил <данные изъяты> рублей - суточные.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик МУ «ЦРБ <адрес>» не выполняет требования трудового законодательства по компенсации расходов, понесенных работником в связи с направлением в командировку (ст.168 ТК РФ).
Доводы представителя ответчика МУ «ЦРБ <адрес>» о том, что истцом пропущен срок исковой давности (ст. 392 ТК РФ) за обращением с исковыми требованиями о возмещении командировочных расходов суд признает несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих, что истцом Березиной С.С. было отказано в возмещении командировочных расходов, и после указанного отказа ей был пропущен срок обращения в суд с иском, представителем ответчика не представлено. Вместе с тем, истец Березина С.С. заявила, что она неоднократно обращалась после сдачи авансового отчета в бухгалтерию с требованиями о возмещении командировочных расходов. Главный бухгалтер обещала выплатить задолженность по командировочным расходам по мере поступления денежных средств. Указанные доводы истицы подтверждаются представленной копией авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ, который был принят ответчиком к оплате, что подтверждают подписи бухгалтера и главного врача в нем.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком доводы истца не опровергнуты, никаких документов суду не представлено.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме - в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.168 Трудового кодекса РФ и ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование Березиной С.С. удовлетворить.
Взыскать с МУ «ЦРБ <адрес>» в пользу Березиной С.С. в возмещение расходов на служебную командировку в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
Взыскать с МУ «ЦРБ <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вынесения с подачей жалобы через Алатырский районный суд ЧР.
Председательствующий: