Дело № 2 - 1211/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь.
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Филатовой Л.Н.,
при секретаре Кравченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда гражданское дело по иску
Николаева В.А. к Груниной О.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, -
У с т а н о в и л:
Николаев В.А. обосновал свои исковые требования тем, что согласно приговору Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Грунина О.А. признана виновной и осуждена за совершение в отоншении него преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ей назначено наказние в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В результате преступных действий ответчика Груниной О.А. ему причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Им понесены расходы, связанные с длительным лечением, которое продолжается до настоящего времени, кроме того, ему рекомендовано наблюдаться у невролога Алатырской поликлиники. В период нахождения на стационарном лечении в МУ «ЦРБ Аларского района» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также находясь до настоящего времени на амбулаторном лечении им были приобретены следующие медикаменты: дексаметазон 1 упаковка - <данные изъяты>, натрий хлорид 400 гр - <данные изъяты>; тамзипам 1 упаковка - <данные изъяты>, натрий хлорид 2 флакона по 400 гр - <данные изъяты>, цебафол 3 флакона - <данные изъяты>, линекс 1 упаковка - <данные изъяты>, цефабол 5 флаконов - <данные изъяты>, мексидол 1 упаковка - <данные изъяты>, цитофлавин 1 упаковка - <данные изъяты>, амибритилин 1 упаковка - <данные изъяты>, сонапакс 1 упаковка - <данные изъяты>, кетарол 1 упаковка - <данные изъяты>, маипит 2 флакона - <данные изъяты>, кетарол 1,0 (1 упаковка) - <данные изъяты>, системы 5 штук - <данные изъяты>, шприцы 2 мл и 5 мл по 10 штук - <данные изъяты>, бинты эластичные 1 упаковка - <данные изъяты>, баралгин 1 упаковка - <данные изъяты>, кавинтон форте 1 упаковка - <данные изъяты>, нейромульлевит 1 упаковка - <данные изъяты> клпеек, баралгин 1 амплула - <данные изъяты>, кавинтон форте 1 упаковка - <данные изъяты>, нейромальтивит 1 упаковка - <данные изъяты> кавинтон форте 1 упаковка - <данные изъяты>, Н. кавинтон форте 1 упаковка - <данные изъяты>, кавинтон 1 флакон - <данные изъяты>, кавинтон 1 флакон - <данные изъяты> кавинтон форте 2 упаковки <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также 2 поездки в медицинское учреждение <адрес> на автобусе, стоимость билета в один конец <данные изъяты>, а общая сумма затрат составляет <данные изъяты>. Им перенесены физические и нравственные страдания, связанные с полученными телесными повреждениями, боли и страх отстаться прикованным к постели навсегда. Это состояние отразилось на его психике. Причиненный ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты>
Просит взыскать с Груниной О.А. в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, расходы на полату услуг адвоката при составлении искового заявления - <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Николаев В.А. и Илюшина Н.А., допущенная для участия в процессе в качестве представителя истца по заявлению Николаева В.А., исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Грунина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, представила возражение на данное исковое заявление, из которого следует, что исковые требования Николаева В.А. она считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как исковое заявление и все приложенные к нему копии документов не заверены надлежащим образом, приложенная к исковому заявлению копия из карты амбулаторного больного, заполненная врачом неврологом С.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ без указания фамилии осмотренного больного, что не дает оснований утверждать, что результаты осмотра невролога принадлежат именно Николаеву В.А.. Перечисленные в исковом заявлении лекарственные препараты и их стоимость, а также приложенные копии товарных чеков не подтверждают того обстоятельства, что все эти лекарственные препараты были использованы для лечения больного Николаева В.А., поскольку к исковому заявлению не приложены копии назначений врача. Из приложенной к исковому заявлению копии выписки стационарного больного видно, что Николаеву В.А. было назначено ДД.ММ.ГГГГ мексидол 1 таблетка 2 раза в день в течение 1 месяца; кавинтон форте 10 мл 1 таблетка по 3 раза в день в течение 2 месяцев, нейромультивит 1 таблетка 3 раза в день в течение 1 месяца. После назначенного лечения Николаев В.А. приобрел в аптеке ДД.ММ.ГГГГ кавинтон 1 упаковку стоимостью <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ нейромультивит 1 упаковку стоимостью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ кавинтон 15 таблеток стоимостью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ кавинтон 1 упаковка стоимостью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ кавинтон 1 упаковка стоимостью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ кавинтон 1 упаковка стоимостью <данные изъяты>, итого Николаев В.А. приобрел лекарственные препараты, назначенные врачом ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>, но при этом просит взыскать сумму <данные изъяты>, с чем она категорически не согласна. Николаев В.А. просит также взыскать с неё стоимость двух поездок в медицинское учреждение г. Шумерля, не приложив к исковому заявлению копии документов, подтверждающих факт посещения им какого - либо медицинского учреждения и получения консультации специалиста. Предоставленные суду билеты не могут быть доказательством того, что именно Николаевым В.А. использован данный билет для поездки в медицинское учреждение в г. Шумерля. Требования Николаева В.А. о взыскании с неё компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> она также считает необоснованными, поскольку свои требования он мотивировал тем, что стал раздражительным и плаксивым одновременно, при этом не представил суду заключение специалиста (психиатра) о том, что он морально пострадал.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно приговору Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Грунина О.А. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, которое совершено при следующих обстоятельствах. Грунина О.А. в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> ЧР, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, после совместного употребления спиртных напитков, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанесла удары деревянной разделочной доской по голове и телу Николаева В.А., причинив ему телесные повреждения в виде <данные изъяты> и в совокупности, по признаку непосредственной угрозы для жизни, квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью человека.
Судом установлено, что Николаев В.А. находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в МУ «ЦРБ Алатырского района» с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обращался в МУ «ЦРБ Алатырского района» за медицинской помощью к врачу - неврологу С.М.В.. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца Илюшиной Н.А., выпиской из медицинской карты стационарного больного №, записями карты амбулаторного больного.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, суд по заявленному требованию считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
Исковые требования о возмещении расходов на приобретение медикаментов подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>, поскольку обстоятельства несения истцом расходов на приобретение медикаментов на указанную сумму нашли свое подтверждение врачебными назначениями, товарными и кассовыми чеками (товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 194 рубля).
Исковые требования в части возмещения расходов на приобретение медицинских препаратов на сумму <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку необходимость несения этих расходов не подтверждена врачебными рекомендациями, в представленных товарных чеках на вышеуказанную сумму не указано, что данные медицинские препараты приобретены истцом.
Стоимость двух поездок в г. Шумерля и обратно также не подлежит возмещению, так как в обоснование своих требований истцом представлены лишь проездные документы (билеты), врачебных рекомендаций на посещение какого либо медицинского учреждения в г. Шумерля, а также доказательств посещения какого либо специалиста или получения медицинской консультации в г. Шумерля истцом не представлены.
Доводы ответчицы Груниной О.А., изложенные в её письменном возражении относительно того, что все приложенные к исковому заявлению Николаева В.А. копии документов не заверены надлежащим образом суд находит необоснованными, поскольку письменные доказательства (надлежащим образом заверенные копии документов, приложенные к исковому заявлению) хранятся в материалах гражданского дела, ответчику же направляются копия искового заявления и прилагаемых к нему документов.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.А. оплатил юридические услуги за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, которые подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Груниной О.А. подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> за требование имущественного характера по взысканию стоимости медикаментов и <данные изъяты> за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, всего <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, -
Р е ш ил:
Исковые требования Николаева В.А. к Груниной О.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с Груниной О.А. в пользу Николаева О.А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Взыскать с Груниной О.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вынесения с подачей жалобы через Алатырский районный суд.
Председательствующий