Дело № 2 - 37/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., с участием старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Горбунова В.А., при секретаре Кравченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Каштановой Л.В. к Муниципальному учреждению «Центральная районная больница Алатырского района» (МУ «ЦРБ Алатырского района») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, -
установил:
Каштанова Л.В., обратившись в суд с иском, обосновала его тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Алатырскую центральную районную больницу на должность экономиста. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с должности экономиста МУ «ЦРБ Алатырского района» по п.2 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников. Считает, что её увольнение по данной статье произведено незаконно, поскольку приказ № о сокращении штатных должностей в связи с оптимизацией штатной численности медицинского и прочего персонала учреждения с ДД.ММ.ГГГГ был вынесен администрацией МУ «ЦРБ Алатырского района» в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ её должность экономиста по финансовой работе была сокращена, она продолжала выполнять свои должностные обязанности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. После выхода с больничного листа - ДД.ММ.ГГГГ она была уволена согласно приказу о прекращении трудового договора с работником за № - к от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 180 ТК РФ МУ «ЦРБ Алатырского района» двухмесячный срок уведомления работника о предстоящем сокращении не соблюден, ДД.ММ.ГГГГ МУ «ЦРБ Алатырского района» был издан приказ № о сокращении штатных должностей в связи с оптимизацией штатной численности медицинского и прочего персонала учреждения с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, приказ № - к от ДД.ММ.ГГГГ о её увольнении является незаконным.
Просит признать приказ о прекращении трудового договора за № - к от ДД.ММ.ГГГГ о её увольнении незаконным, восстановить её на работе в МУ «ЦРБ Алатырского района» в должности экономиста по финансовой работе.
В судебное заседание истец Каштанова Л.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Каштановой Л.В. - П.Э.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования дополнил, просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Пояснил, что ответчиком не соблюден двухмесячный срок уведомления работника о предстоящем увольнении по сокращению численности, так как ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ № о сокращении штатных должностей с ДД.ММ.ГГГГ, из копии уведомления, оформленного на имя Каштановой Л.В., следует, что работодатель предупредил истца о сокращении единицы экономиста по финансовой работе, а не о предстоящем увольнении её по п.2 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников. Также в уведомлении о сокращении единицы экономиста по финансовой работе отсутствует дата его составления и дата ознакомления Каштановой Л.В. с этим уведомлением. Следовательно, приказ о прекращении трудового договора с Каштановой Л.В. № - к от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Считает также, что не было реального сокращения штата, должность истицы не исключена из штатного расписания, кроме того, приказом от ДД.ММ.ГГГГ введена должность заместителя главного врача по работе с сестринским персоналом. Подтвердил, что истица отказалась от ознакомления с информацией о наличии вакантных должностей, поскольку ей предлагались должности, не соответствующие её образованию и характеру её работы и другие вакансии её не интересовали, она хотела остаться на своей работе. При увольнении Каштановой Л.В. не было учтено ее преимущественное право на оставление на работе.
Представитель ответчика МУ «ЦРБ Алатырского района» Д.С.Сю, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что увольнение Каштановой Л.В. по п. 2 ст. 81 ТК РФ произведено на законных основаниях. Согласно уведомлению, имеющемуся в материалах гражданского дела, Кашатнова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ была предупреждена о сокращении занимаемой ею должности и предстоящем увольнении её по сокращению штата, но в уведомлении о сокращении Каштанова Л.В. расписаться отказалась, о чем был составлен соответствующий акт №. От председателя профсоюзного комитета ДД.ММ.ГГГГ года получено согласие на сокращение экономиста Каштановой Л.В., согласие мотивировано тем, что согласно коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ лица, предпенсионного возраста (за 2 года до пенсии) имеют преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штатных должностей» сокращается одна ставка экономиста. Из двух экономистов должен был остаться один человек. У.О.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) - экономист, член профкома, является работником предпенсионного возраста, казначей профкома. Каштанова Л.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) экономист, пенсионер, членом профкома не является (в справке председателя профкома допущена ошибка), в профсоюзной организации не состоит. После внесения изменений в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения гарантий Каштановой Л.В. она продолжала работать сверх штатной численности, поскольку до истечения двухмесячного срока уведомления о предстоящем увольнении её увольнение было недопустимо. Факт продолжения её работы после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после изменения штатного расписания в результате сокращение занимаемой ею должности, не исключает правовых оснований для её увольнения по сокращению штата.
Допрошенная в качестве свидетеля Д.Л.А. в судебном заседании показала, что в то время, когда был издан приказ по МУ «ЦРБ Алатырского района» о сокращении штатных единиц, в том числе и должности, занимаемой Каштановой Л.В., она, Д.Л.А.. была начальником планово - экономического отдела МУ «ЦРБ Алатырского района», Каштанова Л.В. работала в её подчинении. В штате больницы имелся второй экономист - У.О.Н.. Администация рассматривала вопрос о преимущественном праве на оставление на работе, установлено, что такое преимущество имеется у У.О.Н., поскольку она находится в предпенсионном возрасте, а истица достигла пенсионного возраста. Каштанова Л.В. как специалист по профессиональным качествам уступает У.О.Н., поскольку деловые качества Каштановой Л.В. с возрастом снижены, навыков работы на компьютере она не имеет, по штатному расписанию должность экономиста по финансовым вопросам по категориям в зависимости от степени квалификации не подразделяется. В кабинете экономистов, в присутствии Каштановой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров Х.Г.Г. представила письменное уведомление Каштановой Л.В. о предстоящем увольнении, сказала, что Каштанова Л.В. отказалась расписаться в уведомлении. Она, Д.Л.А., обратилась к Каштановой Л.В. с вопросом действительно ли это так, после её подтверждения она, Д.Л.А. расписалась в акте, удостоверив факт отказа Каштанова Л.В. расписаться в уведомлении о предстоящем увольнении её по сокращению штата. Второму экономисту - У.О.Н. такое уведомление не вручалось, преимущество У.О.Н. на оставление на работе обсуждалось на общем собрании коллектива бухгалтерии и планово - экономического отдела ДД.ММ.ГГГГ. Штатное расписание фактически изменено, из двух экономистов по финансовой работе осталась 1,0 ставка. Уведомление о предстоящем увольнении Каштановой Л.В. вручалось сразу после собрания.
Свидетель Х.Г.Г. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ по МУ «ЦРБ Алтырского района» был издан приказ № «О сокращении штатных должностей», она, как начальник отдела кадров, ознакомила с данным приказом все подразделения учреждения. В данном приказе была поименована и должность экономиста по финансовой работе - 1,0 ставка. В штате МУ «ЦРБ Алатырского района» имелось две должности экономиста по финансовой работе, поэтому при сокращении одной должности экономиста перед администрацией встал вопрос о том, кого же из экономистов оставить, кого сократить. Преимущественное право на оставление на работе по нормам коллективного договора имела экономист У.О.Н.., поскольку она является работником предпенсионного возраста, а Каштанова Л.В. уже достигла пенсионного возраста. Обе имеют длительный стаж работы в данном учреждении. Вопрос о сокращении конкретного экономиста решался на собрании бухгалтерии ДД.ММ.ГГГГ, где было решено сократить Каштанову Л.В., после собрания ДД.ММ.ГГГГ Каштанова Л.В. была приглашена в её, Х.Г.Г., кабинет для подписания уведомления о предстоящем сокращении, но Каштанова Л.В. в присутствии специалиста отдела кадров С.И.В., которая сейчас находится в отпуске после родов, от подписи в уведомлении отказалась, в тот же день был составлен акт за № об отказе от подписи в уведомлении. Д.Л.А., как начальник планово - экономического отдела, руководитель Каштановой Л.В., была поставлена об этом в известность, когда она с уведомлением пришла в кабинет экономистов, Д.Л.А. спросила, действительно ли Каштанова Л.В. отказалась расписаться в уведомлении, та подтвердила, Д.Л.А. стала ей разъяснять последствия её отказа от подписи, потом удостоверила своей подписью факт отказа Каштановой Л.В. от подписи в уведомлении о сокращении, в акте от ДД.ММ.ГГГГ подпись Д.Л.А. имеется. ДД.ММ.ГГГГ Каштановой Л.В. предлагали вакантные должности санитарки уборщицы инфекционного отделения 0,5 ставки; сестры - хозяйки травматологического отделения 0,5 ставки, заведующей хозяйством, специалист по кадрам, лифтер, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Каштановой Л.В. направлялось предложение о занятии вакантной должности бухгалтера по учету и калькуляции продуктов питания, но Каштанова Л.В. отказалась от всех предлагаемых вакантных должностей, что подтверждается соответствующим актом.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагающего необходимым исковые требования удовлетворить, суд считает, что исковые требования Каштановой Л.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно сведениям трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ Каштанова Л.В. принята с ДД.ММ.ГГГГ на должность экономиста в Алатырскую центральную районную больницу (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Пунктом 11 и 11.1 приложения № к приказу Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатных нормативов служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и служащих центральной бухгалтерии при государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения» установлено, что должность экономиста по финансовой работе устанавливается из расчета 1 должность на 200 коек и 50 врачебных должностей при числе коек в обслуживаемых учреждениях свыше 300 (суммарно) и свыше 60 врачебных должностей (суммарно) в учреждениях, не имеющих коечного фонда.
Как следует из информации о предстоящем высвобождении работников МУ «ЦРБ Алатырского района» от ДД.ММ.ГГГГ численность на момент издания Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Причина высвобождения - приведение штатного расписания в соответствие с приказами Министерства здравоохранения РФ. Сокращение штатных должностей повлечет за собой возможное сокращение физических лиц в количестве 10 человек.
Коечный фонд МУ «ЦРБ Алатырского района» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил в общей сложности по терапевтическому, кардиологическому, неврологическому, инфекционному, хирургическому, травматологическому, педиатрическому, гинекологическому, акушерскому отделениям <данные изъяты>, что подтверждается структурой коечного фонда МУ «ЦРБ Алатырского района».
ДД.ММ.ГГГГ в связи с оптимизацией штатной численности медицинского и прочего персонала учреждения главным врачом МУ «ЦРБ Алатырского района» издан приказ «О сокращении штатных должностей», среди должностей, подлежащих сокращению, поименована и должность экономиста по финансовой работе - 1,0 ставка.
Согласно п.2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
На основании ч.1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.
О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.
Как следует из приказа МУ «ЦРБ Алатырского района» № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штатных должностей» при произведении сокращения численности работников предписано предупредить работников о предстоящем увольнении.
Статьей 373 Трудового Кодекса РФ установлено, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с сокращением численности или штата работников, с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в соответствующий выборный профсоюзный орган данной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Как установлено в судебном заседании Каштанова Л.В. членом профессионального союза не является.
В судебном заседании объяснениями представителя ответчика Д.С.Сю, копией уведомления, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом собрания сотрудников бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельскими показаниями Д.Л.А. и Х.Г.Г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание сотрудников бухгалтерии МУ «ЦРБ Алатырского района», на котором главный бухгалтер К.В.Н. зачитала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штатных должностей» и разъяснила причину сокращения должностей бухгалтера по финансовому учету - 1 ставка, бухгалтера по учету материальных ценностей - 1 ставка, экономиста по финансовому учету - 1 ставка, на основании нормативных расчетов. При этом провели обсуждение и голосование, выявляя преимущественное право на оставление на работе, в результате пришли к выводу сократить бухгалтера по учету материальный ценностей У.И.М., бухгалтера по финансовому учету К.Е.Н. и экономиста по финансовому учету Кашатнову Л.В.. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Каштановой Л.В. в кабинете начальника отдела кадров было предложено расписаться в уведомлении о предстоящем увольнении по п.2 ст. 81 ТК РФ, но Каштанова Л.В. от подписи в уведомлении отказалась. Начальником отдела кадров Х.Г.Г. в присутствии специалиста отдела кадров С.И.В. и начальника планово - экономического отдела Д.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт.
Таким образом, суд находит установленным факт, что Каштанова Л.В. о предстоящем увольнении была уведомлена надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные доказательства согласуются между собой, соответствуют другим материалам дела, у суда сомнений не вызывают. Протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ находится в прошнурованной папке среди документов, расположенных в хронологическом порядке, показаниями свидетелей Д.Л.А. и Х.Г.Г. и актом, составленным с их участием, подтверждается дата вручения сразу после собрания коллектива ДД.ММ.ГГГГ Каштановой Л.В. уведомления о предстоящем увольнении, ее отказ расписаться в получении уведомления. Заинтересованности свидетелей в исходе дела также не усматривается, на момент допроса Д.Л.А. она в трудовых отношениях с ответчиком не состоит, уволена по собственному желанию.
Вышеперечисленными доказательствами находят опровержение доводы представителя истца Каштановой Л.В. - П.Э.Н. относительно несвоевременного уведомления Каштановой Л.В. о предстоящем сокращении из-за отсутствия в уведомлении о сокращении должности экономиста по финансовой работе даты уведомления.
Также суд находит несостоятельными доводы представителя истца о наличии в уведомлении, оформленном работодателем на имя Каштановой Л.В., лишь предупреждения о сокращении единицы экономиста по финансовой работе, а не о предстоящем её увольнении в связи с сокращением численности или штата работников учреждения, поскольку из содержания указанного письменного уведомления, оформленного персонально на имя Каштановой Л.В., следует ссылка на п.2 ст. 81 ТК РФ - расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, а в абзаце 2 данного уведомления Каштановой Л.В. разъясняется, что в связи с высвобождением ей предоставляются льготы и компенсации, предусмотренные ТК РФ.
Данное уведомление по смыслу согласуется с п.2 предшествующего ему приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штатных должностей», где имеется указание администрации МУ «ЦРБ Алатырского района» отделу кадров об уведомлении работников, должности которых сокращены, о предстоящем высвобождении в порядке, установленном трудовым законодательством. К тому же, в судебном заседании установлено, что другой экономист У.О.Н., имеющая преимущественное право на оставление на работе, о предстоящем сокращении должности письменно не уведомлялась.
Объяснениями представителя ответчика, информацией о наличии вакантных должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копией акта от ДД.ММ.ГГГГ, предложением вакантной должности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании нашло подтверждение, что администрацией МУ «ЦРБ Алатырского района» Каштановой Л.В. была предоставлена информация о наличии вакантных должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с уровнем её квалификации: санитарка уборщица инфекционного отделения; сестра - хозяйка травматологического отделения; заведующий хозяйством; специалист по кадрам; лифтер. Каштанова Л.В. от подписи в получении предоставленной информации отказалось, о чем свидетельствует комиссионный акт об отказе от подписи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Каштановой Л.В., поскольку она находилась на больничном листе, МУ «ЦРБ Алатырского района» было направлено предложение занятия вакантной должности бухгалтера по учету и калькуляции продуктов питания, но согласия на данное предложение от Каштановой Л.В. не последовало. Данные обстоятельства, как имевшие место, подтверждены представителем истца Каштановой Л.В. - П.Э.Н. в судебном заседании. Факт ознакомления Каштановой Л.В. с наличием вакантных должностей и предложения занять какую-либо из них ею и представителем не оспорен.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ членом профсоюзной организации МУ «ЦРБ Алатырского района» Каштанова Л.В. не является, это обстоятельство подтвердил и представитель истца П.Э.Н. в судебном заседании, однако ДД.ММ.ГГГГ главный врач МУ «ЦРБ Алатырского района» обратился в профсоюзный комитет для согласования увольнения сотрудников на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в числе которых значится и Каштанова Л.В..
Профсоюзный комитет учреждения выразил мнение о возможности сокращения экономиста Каштановой Л.В., опираясь на нормы коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лица предпенсионного возраста (за 2 года до пенсии) имеют преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штатных должностей» сокращается одна ставка экономиста. Из двух должностей остается одна. У.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - экономист, член профсоюза, является работником предпенсионного возраста. Каштанова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - экономист, пенсионного возраста.
Каштанова Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно находилась на больничном листе, что подтверждается копиями листов нетрудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ Каштанова Л.В. уволена в связи с сокращением штата работников организации - п.2 ст. 81 ТК РФ (приказ № - к от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно абз. 1 и абз.3 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников организации, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
В ходе судебного заседания свидетельскими показаниями начальника отдела кадров Х.Г.Г., бывшего начальника планово - экономического отдела, непосредственного начальника Каштановой Л.В. - Д.Л.А., копиями штатного расписания, установлено, что на день принятия решения об увольнении Каштановой Л.В. оба экономиста имеют равную квалификацию - экономист без какой либо категории, однако У.О.Н. имеет преимущество по деловым качествам. Каштанова Л.В. навыков работы на компьютере не имеет. Прежние её заслуги (21-26-тилетней давности), подтвержденные копией удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ, почетной грамотой от <данные изъяты> в связи с юбилеем, на день принятия решения об её увольнении не могут являться достаточными доказательствами её более высокой квалификации.
Копией коллективного договора МУ «ЦРБ Алатырского района» на ДД.ММ.ГГГГ годы, копией справки УПФ РФ в г. Алатырь и Алатырском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, копией удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями личного дела У.О.Н., объяснениями представителя ответчика Д.С.Сю, показаниями свидетелей Х.Г.Г., Д.Л.А. установлено, что У.О.Н. имеет преимущество перед Каштановой Л.В. на оставление на работе, поскольку коллективным договором МУ «ЦРБ Алатырского района» гарантировано работникам предпенсионного возраста (за 2 года до пенсии) преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, хотя в нем также поименованы лица, проработавшие на предприятии более 10 лет, но оба экономиста: и У.О.Н. и Каштанова Л.В.- проработали в АЦРБ более 10 лет. Согласно приказу № 112 от 1 июля 2010 года «О сокращении штатных должностей» сокращается одна ставка экономиста. Из двух имеющихся в учреждении экономистов, преимущественное право на оставление на работе предоставлено У.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - экономисту, члену профсоюза, поскольку она является работником предпенсионного возраста. Экономист Каштанова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла пенсионного возраста.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штатных должностей», корректировкой утвержденного ранее штатного расписания, объяснениями представителя ответчика, показаниями свидетеля Х.Г.Г., протоколом собрания коллектива от ДД.ММ.ГГГГ, другими исследованными в суде доказательствами нашло подтверждение реальное сокращение штата, в том числе должности экономиста по финансовому учету (вопросам). Доводы представителя истца относительно отсутствия реального сокращения штата в связи с введением в штат должности заместителя главного врача по работе с сестринским персоналом являются несостоятельными.
Факт продолжения работы Каштановой после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после изменения штатного расписания в результате сокращение занимаемой ею должности, не исключает правовых оснований для её увольнения по сокращению штата с соблюдением гарантий, предоставляемых высвобождаемым работникам.
Таким образом, нормы трудового законодательства при увольнении Каштановой Л.В. по п.2 ст. 81ТК РФ соблюдены, её увольнение произведено на законных основаниях, исковые требования о восстановлении на работе, и, соответственно, связанные с ними требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Каштановой Л.В. к Муниципальному учреждению «Центральная районная больница Алатырского района» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Алатырский районный суд ЧР.
Председательствующий