Дело № 2 - 150/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения сторон
ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре Кравченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеняткина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ООО «Гранит») о признании увольнения незаконным, об изменении записи об увольнении в трудовой книжке, выплате сумм, причитающихся при увольнении, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, -
Установил:
Сеняткин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Гранит» с требованиями об изменении записи об увольнении в трудовой книжке, выплате сумм, причитающихся при увольнении, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, мотивировав их тем, что он работал в ООО «Гранит» с ДД.ММ.ГГГГ согласно заключенному договору в качестве оператора по изготовлению керамических блоков. С ДД.ММ.ГГГГ на предприятии начались задержки выплаты заработной платы. Он неоднократно устно и письменно просил выплатить причитающуюся ему заработную плату. Руководство ООО «Гранит» в лице генерального директора Ю.И.В. отказывалось принимать его заявления. ДД.ММ.ГГГГ руководитель общества пояснил ему, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ недействительно, так как в настоящее время предприятие работает по договору с Центром занятости. В соответствии с ч.2 ст. 74 ТК РФ об изменении условий трудового договора его должны были предупредить за два месяца. В данном случае сдельная форма оплаты труда была заменена на повременную, что привело к уменьшению размера заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление на увольнение с просьбой уволить его согласно п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Это заявление Ю.И.В. снова не принял. Хотя его заявление не было принято, он согласно ТК РФ имел право прекратить работу через две недели и в день увольнения потребовать полный расчет и выдачу всех положенных ему согласно ст.ст. 62 и 84.1 ТК РФ документов. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о предоставлении ему копий документов, связанных с его работой, которые администрация обязана выдать ему при увольнении, но в выдаче этих документов ему отказано. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № он был уволен с ООО «Гранит» согласно п.3 ст. 77 ТК РФ, основанием увольнения в приказе значится заявление работника, но его заявления с просьбой уволить по указанной статье не имелось. ДД.ММ.ГГГГ он пришел за трудовой книжкой, но руководитель общества пояснил ему, что книжку отдаст только после того, как он, Сеняткин А.В. распишется в приказе об увольнении, ему пришлось подписать этот приказ. Считает, что администрацией ООО «Гранит» допущены следующие нарушения. В нарушение ч.1 ст. 136 ТК РФ его никто не уведомлял в письменной форме о составных частях заработной платы и причитающихся ему к выплате денежных суммах; не соблюдался порядок, предусмотренный ч.5 ст. 136 ТК РФ - заработная плата не выдавалась два раза в месяц; ему своевременно не сообщили об изменении формы оплаты труда, соответственно это не было внесено в контракт; в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он просил уволить его по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Согласно приказу он был уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ; ему не были выданы копии документов непосредственно связанные с его работой; с ним не был произведен расчет, не выплачена задолженность <данные изъяты>; не выплачено двухнедельное пособие согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Увольнение считает незаконным, поскольку оно произведено с нарушением трудового законодательства. С ДД.ММ.ГГГГ он не работает, трудовая книжка выдана ему на руки лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Просит устранить указанные выше нарушения трудового законодательства: изменить запись в его трудовой книжке «уволен по собственному желанию по п.3 ст. 77 ТК РФ» на уволен согласно п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ; выплатить суммы, причитающиеся ему при увольнении, задолженность по заработной плате по его подсчетам в сумме <данные изъяты>; выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск согласно ст. 127 ТК РФ; взыскать двухнедельное пособие согласно п.5 ч.3 ст.178 ТК РФ (при удовлетворении судом требований об изменении оснований увольнения).
В ходе судебного заседания истец Сеняткин А.В. и представитель ответчика генеральный директор ООО «Гранит» Юфкин И.В. представили заявление об утверждении мирового соглашения, в соответствии с условиями которого, истец Сеняткин А.В. отказывается от исковых требований о признании увольнения незаконным, изменении записи об увольнении в трудовой книжке, выплате сумм, причитающихся при увольнении, а ответчик ООО «Гранит» обязуется выплатить Сеняткину А.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абзацем 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.
Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.
Руководствуясь ст. 39, 173, абзацем 5 ст. 220 ГПК РФ, суд
Определил:
Утвердить заключенное Сеняткиным А.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» по настоящему гражданскому делу мировое соглашение, по условиям которого истец Сеняткин А.В. отказывается от исковых требований о признании увольнения незаконным, изменении записи об увольнении в трудовой книжке, выплате сумм, причитающихся при увольнении.
Ответчик ООО «Гранит» обязуется выплатить Сеняткину А.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>.
Производство по гражданскому делу по иску Сеняткина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» о признании увольнения незаконным, об изменении записи об увольнении в трудовой книжке, выплате сумм, причитающихся при увольнении, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы через Алатырский районный суд ЧР.
Председательствующий