РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре Кравченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Филянина А.И. к ООО «Алатырская бумажная фабрика» о взыскании заработной платы за ранее выполненную работу, установлении доплаты к заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Филянин А.И., обратившись с иском, обосновал свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает у ответчика в должности инженера по охране труда, ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Алатырская бумажная фабрика» было присоединено <данные изъяты> вследствие чего у него произошло расширение зоны обслуживания, увеличился объем работы, он выполнял работу в соответствии со своими должностными обязанностями с учетом персонала котельной, но дополнительное соглашение с ним заключено не было, и только с ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о доплате за расширение зоны обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в месяц, что не соответствует принципу справедливости заработной платы, поскольку объем работы у него увеличился значительно. Ранее в <данные изъяты> должность инженера по охране труда была с должностным окладом <данные изъяты>.
Просит обязать директора С.А.А. произвести ему выплату заработной платы за ранее выполненную работу по обслуживанию производственной котельной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее 30% должностного оклада инженера по охране труда <данные изъяты> отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении ему премии в размере 15% по показателям работы котельной, установить доплату за расширенную зону обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее 30% должностного оклада инженера по охране труда <данные изъяты> выплатить компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Филянин А.И. исковые требования уточнил, просил обязать ООО «Алатырская бумажная фабрика» произвести ему выплату заработной платы за ранее выполненную работу по обслуживанию производственной котельной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее 30% должностного оклада инженера по охране труда ООО «Алатырская бумажная фабрика», установить доплату за расширенную зону обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее 30% должностного оклада инженера по охране труда ООО «Алатырская бумажная фабрика», выплатить компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, в размере <данные изъяты>, поскольку в результате созданной администрацией психотравмирующей ситуации из-за отказа произвести надлежащую надбавку за увеличение объема работы, он заболел, слег с радикулитом. Требования отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении ему премии в размере 15% по показателям работы котельной не поддержал.
Представитель ответчика ООО «Алатырская бумажная фабрика» А.С.В., исполняющий обязанности директора, исковые требования не признал, пояснив, что Филянину А.И. с ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата за увеличение объема работы с персоналом ликвидированного <данные изъяты> производственной котельной, присоединенной к ООО «Алатырская бумажная фабрика», размер доплаты определен пропорционально увеличению численности. Должностные обязанности инженера по охране труда Филянина А.А. не изменились. В связи с присоединением производственной котельной как опасного производственного объекта введена должность инженера по надзору за безопасной эксплуатацией опасных производственных объектов, кроме того, за безопасность эксплуатации производственной котельной также отвечает начальник производственной котельной. С ДД.ММ.ГГГГ на предприятии произведено увеличение должностных окладов на 15%. Не оспаривает, что с момента присоединения котельной ДД.ММ.ГГГГ объем работы Филянина А.А. увеличился, он выполнял свои должностные обязанности, в том числе с персоналом производственной котельной, проводил вводный, периодический инструктаж, принимал участие в работе комиссий по охране труда, готовил документацию, дополнительное соглашение о доплате в размере <данные изъяты> за увеличение объема работы, предложенное ему администрацией в ДД.ММ.ГГГГ, заключить отказался. В связи с присоединением <данные изъяты>производственной котельной- никому из работников ООО «Алатырская бумажная фабрика» увеличения заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ не производилось, кроме как Филянину А.А. и начальнику пожарно-сторожевой охраны Б.Н.И. по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в качестве свидетеля К.В.Н., начальник отдела экономического анализа ООО «Алатырская бумажная фабрика», в суде показал, что размер доплаты Филянину А.А. за увеличение объема работы в связи с присоединением производственной котельной определен исходя из увеличения численности персонала фабрики на 32 человека, что составляет 6%, и при должностном окладе инженера по охране труда <данные изъяты> надбавка определена с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ранее, с момента присоединения котельной, ему надбавка не выплачивалась.
Свидетель М.В.Ф., начальник производственной котельной, в суде показал, что после присоединения производственной котельной к ООО «Алатырская бумажная фабрика» Филянин А.А. посещал этот объект реже 1-го раза в неделю, визирует разработанные специалистами котельной инструкции, ведет учет по выдаче работникам котельной спецпитания, средств индивидуальной защиты. На предприятие год назад был принят инженер по надзору за эксплуатацией опасных производственных объектов, имеющий 5 удостоверений - допусков на проверку котлов, другого оборудования, у Филянина А.А. таких допусков не имеется, сначала он сам, М.В.Ф., как начальник производственной котельной, прошел обучение по всем 5 позициям, имел эти допуски. Ранее в штате <данные изъяты> был мастер по ремонту, на него были возложены также обязанности по охране труда и по проверке знаний.
Свидетель П.В.Г., инженер по надзору за эксплуатацией опасных производственных объектов ООО «Алатырская бумажная фабрика», суду показал, что он работает на данной должности с ДД.ММ.ГГГГ, с окладом <данные изъяты>, разрабатывает инструкции, графики обучения лиц, ответственных за исправное состояние объектов, за безопасное производство работ.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно справки ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, Филянин А.А. принят по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера по охране труда ООО «Алатырская бумажная фабрика» на неопределенный срок с должностным окладом <данные изъяты>, после ряда повышений согласно штатному расписанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ его должностной оклад составляет <данные изъяты>.
Как следует из содержания ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор-это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч.4 ст. 129 ТК РФ должностной оклад -это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В ходе судебного заседания объяснениями истца Филянина А.И., представителя ответчика А.С.В., копией штатного расписания, утвержденного приказом организации № от ДД.ММ.ГГГГ на период действия с ДД.ММ.ГГГГ, сведениями федеральной налоговой службы о начале ДД.ММ.ГГГГ процесса реорганизации <данные изъяты> и внесения изменений в ЕГРЮЛ относительно ООО «Алатырская бумажная фабрика», установлено, что в результате реорганизации ООО «Алатырская бумажная фабрика» путем присоединения производственной котельной <данные изъяты> произошло увеличение численности ООО «Алатырская бумажная фабрика».
Кроме того, объяснениями истца Филянина А.И., представителя ответчика А.С.В., показаниями свидетелей К.В.Н., М.В.Ф., П.В.Г., письменными доказательствами: п. 6 приказа директора фабрики № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении Филянину А.И., инженеру по охране труда и технике безопасности, на 15% премии за ненадлежащий контроль по соблюдению работниками производственной котельной норм и правил по охране труда и технике безопасности; согласованными главным инженером и утвержденными директором ООО «Алатырская бумажная фабрика» планами работы по охране труда на ДД.ММ.ГГГГ, содержащими задания Филянину А.И. по разработке и организации разного рода мероприятий относительно охраны труда на производственной котельной; ксерокопиями журналов регистрации вводного инструктажа, проводимого на ООО «Алатырская бумажная фабрика» инженером по охране труда Филяниным А.И. среди работников производственной котельной в ДД.ММ.ГГГГ, повторного инструктажа, проводимого в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; копиями приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о создании постоянно действующей квалификационной комиссии для проверки знаний правил, безопасных методов труда и приемов выполнения работ по охране труда персонала, обслуживающего тепловые установки, с участием Филянина А.И.; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по проверке готовности котельной к работе в ДД.ММ.ГГГГ с участием Филянина А.И. и возложением на членов комиссии обязанности по подготовке котельной к ДД.ММ.ГГГГ к работе в отопительный осенне-зимний период; актами о проверке состояния охраны труда на производственной котельной от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по результатам комиссионной проверки с участием инженера по охране труда Филянина А.И. установлен факт увеличения с ДД.ММ.ГГГГ объема работы инженера по охране труда Филянина А.И. по сравнению с объемом, установленным ранее заключенным с ним трудовым договором, в связи присоединением с ДД.ММ.ГГГГ производственной котельной. Данный факт представителем ответчика не оспаривается.
В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ при расширении зоны обслуживания, увеличении объема работы работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
На основании приказа директора фабрики № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением объема работы, связанным с присоединением производственной котельной, Филянину А.И. с ДД.ММ.ГГГГ установлена доплата в размере <данные изъяты>.
Оценивая доводы истца относительно несправедливо заниженного размера доплаты, суд находит их необоснованными, поскольку дополнительная работа выполняется им по той же должности инженера по охране труда, размер доплаты обоснованно определен пропорционально увеличению на 6% численности персонала фабрики исходя из его должностного оклада по штатному расписанию <данные изъяты> рублей, с учетом того, что в связи с присоединением котельной введена дополнительная должность ответственного инженера по надзору за эксплуатацией опасных производственных объектов, в том числе котельной, кроме того, по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения требований правил и норм по охране труда, повышения личной ответственности должностных лиц за соблюдением безопасного производства работ назначены дополнительные ответственные лица: за обеспечение безопасных условий труда, организацию работ и рабочих мест в соответствии с требованиями правил охраны труда- начальник котельной М.В.Ф., за проведение инструктажей согласно квалификации работ и обучение безопасным методам труда вновь принятых работников, осуществление контроля за соблюдением работниками требований, норм, инструкций по охране труда и организацию работ повышенной опасности по подразделениям- заместитель начальника котельной С.С.Ю., мастер участка по эксплуатации Ж.А.В., мастер КИПиА К.Н., техник химводоподготовки Б.М.С., предписано указанным лицам в своей повседневной работе руководствоваться функциональными обязанностями по охране труда, производственными инструкциями, системой управления охраной труда. Таким образом, весь объем обязанностей по охране труда и технике безопасности на присоединенном объекте не был возложен на одного Филянина А.И.. В связи с присоединением производственной котельной никому из работников ООО «Алатырская бумажная фабрика», кроме Филянина А.А. и начальника пожарно-сторожевой охраны Б.Н.И. доплата за увеличение объема работы не произведена.
Поскольку в соответствии с ч.2 ст. 151 Трудового кодекса РФ размер доплаты за увеличение объема работы устанавливается по соглашению сторон трудового договора, с учетом содержания и объема дополнительной работы, у суда не имеется оснований для понуждения ответчика к увеличению размера установленной Филянину А.И. доплаты.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца относительно того, что доплата в связи с увеличением с ДД.ММ.ГГГГ объема его работы, производится лишь с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу директора фабрики № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений ст. 60 Трудового кодекса РФ, запрещающей требовать у работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, и необходимости в соответствии с ч.1 ст. 151 Трудового кодекса РФ производить доплату при увеличении объема работы, определенной трудовым договором, при наличии факта увеличения с ДД.ММ.ГГГГ объема работы Филянина А.И., суд находит его требования обязать ответчика произвести ему выплату заработной платы за ранее выполненную работу по обслуживанию производственной котельной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, подлежащими удовлетворению, из расчета доплаты <данные изъяты> в месяц и существующей на предприятии системы оплаты труда, стимулирующих выплат.
Требования истца о размере доплаты и задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера доплаты за увеличение объема работы не менее 30% его должностного оклада инженера по охране труда необоснованны.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Исследованными в суде доказательствами подтвержден факт нарушения ответчиком трудовых прав Филянина А.И., что повлекло за собой причинение ему морального вреда. Поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникновения у Филянина А.И.ДД.ММ.ГГГГ заболевания, на которое он ссылается в обоснование требований компенсации морального вреда, суд определяет с учетом обстоятельств дела компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере <данные изъяты> и по требованию неимущественного характера <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филянина А.И. к ООО «Алатырская бумажная фабрика» о взыскании заработной платы за ранее выполненную работу, установлении доплаты к заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ООО «Алатырская бумажная фабрика» г. Алатырь ЧР произвести выплату Филянину А.И. заработной платы за ранее выполненную работу по обслуживанию производственной котельной (увеличение объема работы) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера доплаты <данные изъяты> в месяц, с учетом существующей на фабрике системы оплаты труда, стимулирующих выплат.
Взыскать с ООО «Алатырская бумажная фабрика» г. Алатырь ЧР в пользу Филянина А.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Филянина А.И.: произвести ему выплату заработной платы за ранее выполненную работу по обслуживанию производственной котельной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее 30% должностного оклада инженера по охране труда ООО «Алатырская бумажная фабрика», установить доплату за расширенную зону обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее 30% должностного оклада инженера по охране труда ООО «Алатырская бумажная фабрика» - отказать.
Взыскать с ООО «Алатырская бумажная фабрика» г. Алатырь ЧР в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Алатырский районный суд ЧР.
Председательствующий